a4c5f75a-843e-4f53-8366-bcbbc79a5d27 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-1658-668/2016Baudžiamojoje byloje Nr. 1-35-317/2015 Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00076-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. rugsėjo 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui,Kauno probacijos skyriaus atstovei Julijai Ženilo,nuteistajam G. K. nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G.

K.. Teismas n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2015-07-07 nuosprendžiu G. K. buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę 10 MGL įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos) bei įpareigojant per 3 mėnesius pradėti dirbti.Kauno probacijos skyrius teikime nurodė, kad Probacijos tarnyba G.

K. elgesį kontroliuoja nuo 2016-01-27. Nuteistasis 2016-02-09 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei tvarka, vengimo vykdyti probacijos sÄ lygas pasekmėmis ir įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys. Jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 20 balų). Nuteistasis dirba pagal individualios veiklos pažymÄ , įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ sumokėjo. Probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017-07-07.Probacijos laikotarpiu nuteistasis 3 kartus pažeidė probacijos sÄ lygas, t.y. 2016-08-11 numatytu laiku neatvyko į Probacijos tarnybÄ , asmeniui neatvykus jam iÅ¡siųstas Å¡aukimas pagal kurį privalėjo atvykti 2016-08-29, G. K. Å¡aukime nurodytu laiku neatvyko. 2016-09-01 asmeniui iÅ¡siųstas raÅ¡tiÅ¡kas probacijos sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta jog asmuo privalo atvykti į Probacijos tarnybÄ 2016-09-07, tačiau nurodytÄ dienÄ nuteistasis neatvyko, jo telefonas iÅ¡jungtas, su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais nesusisiekė. 2016-09-01 Probacijos tarnybos pareigÅ«nai telefonu susisiekė su nuteistojo žmona, kuri negalėjo paaiÅ¡kinti kur tiksliai yra jos vyras, tačiau teigė, kad gyvenamosios vietos jis nepakeitęs. 2016-09-07 pareigÅ«nai apsilankė asmens nurodytoje gyvenamojoje vietoje, tačiau durų niekas neatidarė.Kadangi G.

K. pažeidinėja probacijos sÄ lygas, Å¡aukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybÄ , vengia priežiÅ«ros ir nevykdo individualiame priežiÅ«ros plane numatytų priemonių ir tuo pažeidžia Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 14 straipsnio 1 punktÄ , 2 punktÄ , todėl siÅ«lo nuteistajam G. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimÄ palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti, papildomai pateikė duomenis apie G.

K. teistumÄ . Prokuroras probacijos teikimÄ praÅ¡o patenkinti, kadangi nuteistasis nesilaiko probacijos sÄ lygų ir jas pažeidė. Teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam G. K. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 3 dalis). Teikimas tenkintinas.Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius prokuroro nuomonę, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis pažeidinėja probacijos sÄ lygas, Å¡aukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybÄ , vengia priežiÅ«ros ir nevykdo individualiame priežiÅ«ros plane numatytų priemonių.

Darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo jam privalomų pareigų ir bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam yra neefektyvus bei nedaro teigiamos įtakos jo elgesiui, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam tenkintinas.Remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BPK 358 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a : Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ patenkinti.Panaikinti Kauno apygardos teismo 2015-07-07 nuosprendžiu G.

K. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistÄ jį G. K., gimusį (duomenys neskelbtini), pasiųsti į laisvės atėmimo vietÄ atlikti nuosprendžiu jam paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti G. K. laikinajame sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (nuo 2011-09-02 iki 2011-09-21 ir nuo 2015-02-03 iki 2015-07-07).Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .

           Teisėjas                  Raimundas Mikšta