a4c58d00-dff4-43a9-a7d2-cd8a748ccf4d · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas LAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-888-557/2014Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01852-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 47.2.; 79.1.                                                                               KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 18 d. KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A.

O. apeliacinį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutarimo, kuriuo A. O. nubaustas pagal ATPK 163² str. 6 d. 20000 Lt bauda, konfiskuojant 6 pakelius cigarečių „NL FULL FLAVOR“ be banderolių.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teisėjasnustatė:2014-10-21 A. O. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, o Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-11-06 nutarimu jis nubaustas pagal ATPK 1632 str. 6 d. už tai, 2014 m. rugsėjo 30 d. apie 9.45 val. adresu (duomenys neskelbtini)B.

S. pardavė vienÄ pakelį cigarečių ,,NL FULL FLAVOR“ be banderolių už 5 Lt. Turėdamas tikslÄ realizuoti, gyvenamajame bute adresu (duomenys neskelbtini)laikė 4 cigarečių pakelius ir 1 cigarečių pakelį ,,NL FULL FLAVOR“, kuriame buvo 2 vnt. cigarečių ,,NL FULL FLAVOR“ be banderolių. Bendra parduotų ir turėtų cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomuosius sumokėti mokesčius, yra 28,66 Lt, t.y. 0,297 MGL. Apeliaciniu skundu A. O. praÅ¡o pripažinti, kad byla iÅ¡kelta neteisėtai, ir jÄ nutraukti ATPK 250 str. 6 p. numatytu pagrindu.

Nurodo, kad 2014-09-30 D. P. ir P. Ž., bÅ«dami apylinkės inspektoriais, į patikrinimÄ vyko nevilkėdami policininko uniformomis, nors nedirba kriminalinėje policijoje ir dėl to uniformas vikėti turi, be to, į patikrinimÄ jie atvyko su juodos spalvos “VW PASSAT”, nors turėjo atvykti su policijos maÅ¡ina, kuri yra balta, su žalia juosta ir užraÅ¡u “Policija”. Apeliantas taip pat nurodo, kad liudytojai B. S. einant pro Å¡alį, D. P. ir P. Ž. iÅ¡Å¡oko iÅ¡ maÅ¡inos ir pripuolė prie jos, į maÅ¡inÄ Ä¯sisodino prievarta, atėmė pakelį cigarečių ir nepaleido tol, kol ji nepaliudijo, kad cigaretes įsigijo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, dėl to laikytina, kad liudytojos B.

S. parodymai iÅ¡gauti per prievartÄ . Kiekvienas asmuo gali turėti su savimi 2 pakelius cigarečių, Å¡ių cigarečių atimti ir reikalauti pasakyti, iÅ¡ kur asmuo tas cigaretes gavo, policija negali.Apeliacinis skundas netenkintinas.Lietuvos policijos generalinio komisaro 2004 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. V-354 patvirtintų Lietuvos policijos pareigÅ«nų tarnybinės uniformos dėvėjimo taisyklių 5 punkte nurodyta, kad civilinius drabužius tarnybos metu gali dėvėti ne tik kriminalinės policijos pareigÅ«nai, tačiau ir pareigÅ«nai, atliekantys nevieÅ¡o pobÅ«džio policijos funkcijas, bei kiti pareigÅ«nai, gavę policijos įstaigos vadovo leidimÄ .

Policijos veiklos įstatymo 21 str. 3 d. numato, kad vykdydamas tarnybines pareigas, policijos pareigÅ«nas privalo prisistatyti. Jei policijos pareigÅ«nas neturi skiriamųjų policijos ženklų (specialios aprangos (uniformos) arba specialaus tarnybinio ženklo) arba jei asmuo reikalauja, policijos pareigÅ«nas privalo pateikti tarnybinį pažymėjimÄ . IÅ¡ byloje surinktų duomenų matyti, kad policijos pareigÅ«nai savo veiksmais atliko nevieÅ¡o pobÅ«džio policijos funkcijas, t. y. vykdė neteisėto akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , kontrolę.

Iš pareigūnų tarnybinių pranešimų (b. l. 3-4), taip pat ir apeliacinio skundo (b. l.

36) matyti, kad apeliantui nekilo abejonių, kad D. P. ir P. Ž. tinkamai atskleidė savo tapatybę, ir A. O. suprato, kad patikrinimÄ atlieka policijos pareigÅ«nai, žinojo ne tik jų vardus ir pavardes, bet ir pareigas. Pažymėtina, kad nei Policijos veiklos įstatymas, nei kiti policijos pareigÅ«nų tarnybÄ reglamentuojantys teisės aktai nenumato, kad policijos pareigÅ«nai, vykdydami neteisėto akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , kontrolę, į patikrinimo vietÄ turi atvykti su policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtu tarnybiniu automobiliu.

Dėl to laikytina, kad policijos pareigÅ«nai, patikrinimo metu nedėvėdami policijos uniformų ir neatvykę su specialiomis spalvomis pažymėtu tarnybiniu automobiliu, nenusižengė teisiniam policijos veiklos reguliavimui. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad policijos pareigÅ«nai D. P. ir P. Ž. iÅ¡ liudytojos B. S. parodymus iÅ¡gavo prievarta. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog byloje nėra jokių duomenų, įrodančių, jog policijos pareigÅ«nai privertė liudytojÄ B. S. paliudyti dėl kokių nors aplinkybių.

Policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2014-09-30 buvo pastebėta iÅ¡ A. O. namo iÅ¡einanti pilietė B. S., kuriÄ patikrinus paaiÅ¡kėjo, kad ji su savimi nešėsi cigarečių pakelį ,,NL FULL FLAVOR“ be banderolių. Pilietė paaiÅ¡kino, kad cigaretes pirko iÅ¡ piliečio, gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), o parodžius nuotraukÄ iÅ¡ bendrų veido bruožų atpažino A. O. (b. l. 3-4). B. S. 2014-09-30 paaiÅ¡kinime nurodyta, kad nusipirkus cigarečių pakelį jÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai, buvo parodyta A.

O. nuotrauka ir ji parodė, kad cigaretes pirko iÅ¡ to paties vyriÅ¡kio. Pažymėtina, kad nei policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose, nei pačios liudytojos paaiÅ¡kinime neužsimenama apie jokiÄ prieÅ¡ jÄ panaudotÄ prievartÄ iÅ¡gaunant parodymus, todėl netikėti ar abejoti liudytojos ir policijos pareigÅ«nų, atlikusių savo tarnybines pareigas, nurodytomis įvykio aplinkybėmis apeliacinis teismas neturi jokio pagrindo.Tuo bÅ«du apeliacinio skundo argumentai neduoda jokio pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymai Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje buvo surinkti neteisėtu bÅ«du.

Pažymėtina, kad A. O. savo kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo visiÅ¡kai pripažino savo paaiÅ¡kinime, kuriame nurodytos aplinkybės visiÅ¡kai atitinka kitus byloje esančius duomenis. Nuolat neteisėtai prekiaujantis cigaretėmis apeliantas pripažįsta ir savo apeliaciniame skunde, tokiÄ apelianto veiklÄ patvirtina ir duomenys apie jam skirtas administracines nuobaudas už tokio pobÅ«džio neteisėtÄ veiklÄ . Taigi apelianto kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.ATPK 250 str. 6 p. numato administracinės teisenos nutraukimo atvejį, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas.

Tokių aplinkybių byloje nenustatyta, todėl apelianto praÅ¡ymas nutraukti bylÄ ATPK 250 str. 6 p. numatytu pagrindu taip pat yra visiÅ¡kai nepagrįstas.Apeliacinio skundo ribose Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-11-06 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjasn u t a r i a :A. O. apeliacinio skundo netenkinti, ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-11-06 nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                Linas Pauliukėnas