a4c30a68-8bd8-40d3-b413-366f6a37ca7d · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-143-559/2013 Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00230-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija1.2.14.5.1;  (S) 1.1.7.2.4; 2.10.1.3;2.10.1.4 JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 8 d. Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 61-1-00230-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini)., deklaravęs gyv. vieta (duomenys neskelbtini) neteistas , kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. ir                      n u s t a t ė : 2013 m. kovo 9 d. apie 18.00 val. D. D. prie kavinės „Svetainė“, J.

Ralio gatvėje Jonavoje, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti nedidelės vertės svetimÄ - J. G. - priklausantį turtÄ , pasiÅ«lė J. G. neva pigiau įsigyti dyzelinio kuro ir atvykęs kartu su J. G. priklausančiu automobiliu „Opel Zafira“ valstybinis Nr. T 09202, į UAB „Baltic Petroleum“ priklausančiÄ degalinę, Spanėnų k. Dumsių sen. Jonavos raj., pripylė 40 litrų dyzelinio kuro bendros 140 litų vertės į J. G. priklausančias talpas, bei gavęs iÅ¡ nukentėjusiojo 140 litų atsiskaitymui už dyzelinį kurÄ , degalinėje už jį neatsiskaitė ir taip apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - J.

G. priklausančius pinigus sumoje 140 litų, t. y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 3 d.                      Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas: Kaltinamasis D. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltu pripažino ir parodė, kad 2013 m. kovo 9 d. apie 18 val. jis nepažįstamam taksi vairuotojui (J. G.) pasiÅ«lė degalinėje įsigyti dyzelinio kuro po 3,5 litus už litrÄ . Taksi vairuotojas sutiko ir abu taksi automobiliu nuvažiavo į degalinę, esančiÄ Spanėnų k.

Dumsių sen. Jonavos r. Degalinėje jis planavo atsiskaityti už dyzelinį kurÄ nuolaidų kortele ir taip užsidirbti sau kelis litus. Degalinėje jis į 4 plastikines talpas pripylė 40 litrų dyzelinio kuro, taksi vairuotojas talpas susidėjo į automobilio salonÄ ir padavė jam 140 litų, o pats iÅ¡važiavo. Jis užėjo į degalinės patalpose esantį tualetÄ nusiplauti rankų ir apsižiÅ«rėjo, kad nuolaidos kurui yra iÅ¡naudotos, todėl priėjęs prie kasos nusipirko cigarečių pakelį, o už kurÄ sumokėti neužteko pinigų, nes kasininkė nurodė sumokėti 182,41 Lt, todėl jai pasakė, kad neturi tiek pinigų ir pažadėjęs jai surasti taksistÄ , išėjo iÅ¡ degalinės. Grįžęs į miesto centrÄ taksisto neberado, o vėliau jo nebeieÅ¡kojo.

J. G. duotus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Su nukentėjusiuoju J. G. susitarė dėl žalos atlyginimo (b. 1. 23-24, 29; 16). Nukentėjusysis J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. kovo 9 d. apie 18 val. jam dirbant su jam priklausančiu „Taksi“ automobiliu Opel Zafira valst. Nr. T 09202, J. Ralio gatvėje, Jonavoje ties kavine „Svetainė“ prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas (D. D.) ir pasiÅ«lė jam pigiau įsigyti 40 litrų dyzelinio kuro - po 3,5 litus už litrÄ .

Jie abu nuvažiavo į degalinę „Baltic Petroleum“, esančiÄ Spanėnų k. Dumsių sen. Jonavos r. Å ioje degalinėje įsipylė 40 litrų dyzelinio kuro, jis padavė vaikinui 140 litų, kuris nuėjo į degalinę sumokėti už degalus. PrieÅ¡ nueidamas vaikinas pasakė jo nelaukti, nes jis turi reikalų Spanėnuose. IÅ¡važiuodamas iÅ¡ deglinės, jis ranka mostelėjo operatorei, kad nuėjęs vaikinas sumokės už kurÄ . Maždaug po 15-20 minučių jam paskambino iÅ¡ tos pačios degalinės ir pranešė, kad liko nesumokėta už kurÄ , todėl jis sugrįžo į degalinę ir sumokėjo 182,41 Lt už kurÄ .

IÅ¡ operatorės pasakojimo jis sužinojo, kad vaikinas užėjo į tualetÄ , apsipirko, o už kurÄ nesumokėjo pasakęs, kad neturi pinigų ir išėjo. Su D. D. susitarė dėl jam padarytos žalos atlyginimo, todėl civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Sutinka, kad procesas bÅ«tų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. 1. 10; 11). Liudytoja I. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje Spanėnų k., Dumsių sen., Jonavos raj., operatore. 2013-03-09 apie 18 val.

į degalinės aikÅ¡telę atvažiavo taksi automobilis Opel Zafira, kurio valstybinio numerio neprisimena, Automobiliu atvažiavo vairuotojas ir keleivis. Asmenys prisipylė keturias plastikines talpas viso 40 litrų dyzelinio kuro. Taksi vairuotojas sėdo už vairo ir iÅ¡važiavo, o keleivis užėjo į degalinės parduotuvę. Vaikinas rankoje laikė skudurÄ , kurį pasidėjo ant kėdės ir nuėjo į tualetÄ . Jam išėjus iÅ¡ tualeto, ji pasiteiravo vaikino, kas sumokės už kurÄ . Vaikinas nesakė, kad neturi pinigų, ar kad trÅ«ktų pinigų, o pasakė, kad atvažiuos taksi vairuotojas ir susimokės. Taip pat apie jokiÄ nuolaidų kortelę vaikinas neužsiminė ir nuolaidų kortelės nebuvo jai padavęs. Jis paprašė cigarečių pakelio ir ant prekystalio padėjo 10 litų.

Ji padavė pakelį cigarečių „MARLBORO“ ir atidavė grÄ Å¾Ä . Po to vaikinas dar paprašė degtukų ir padavė 10 litų, tačiau ji grÄ Å¾os vaikinui nedavė ir pasakė, kad kai atvyks taksi vairuotojas susimokėti už kurÄ , tuomet atiduos grÄ Å¾Ä . Vaikinas išėjęs į laukÄ nuėjo Jonavos miesto kryptimi. Ji manė, kad taksi vairuotojas ir vaikinas buvo susitarę nesumokėti už kurÄ . Tuomet pagal telefono numerį, užraÅ¡ytÄ ant taksi plafono, paskambino taksi vairuotojui, kuris atvyko ir susimokėjo už kurÄ .

Taksi vairuotojas jai pasakė, kad vaikinas žadėjo atsiskaityti už kurÄ su kuro kortele. Kuro nuolaidų kortelės iÅ¡ tikrųjų egzistuoja, tačiau vaikinas apie jokiÄ nuolaidų kortelę jai neužsiminė, taip pat nesiÅ«lė už kurÄ sumokėti grynais mažiau, negu iÅ¡ tikrųjų turėjo mokėti, kadangi dalimis mokėjimo už kurÄ jie nepriima ir taip atsiskaityti negalima (b. 1.18). Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l.

7) nustatoma, kad J. Č. pateikė elektroninę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u. ApžiÅ«ros protokolu (b. l. 8-9) nustatoma, kad apžiÅ«rėtas elektroninėje laikmenoje esantys vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota, kad į degalinės aikÅ¡telę atvyksta „Taksi“ automobilis Opel Zafira valstybinis Nr. T 09202, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipa vairuotojas ir keleivis, ir į plastikines talpas vyrai pila kurÄ , talpas vairuotojas sudeda į automobilio salonÄ ir vienas iÅ¡važiuoja iÅ¡ degalinės; kitame vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kad į degalinės patalpas užeina „Taksi“ automobilio Opel Zafira valstybinis Nr. T 09202 keleivis, kuris pradžioje nueina į kitÄ patalpÄ , o po to nusiperka pakelį cigarečių, pasikalba su kasininke ir iÅ¡eina iÅ¡ degalinės. Vaizdo įraÅ¡as prijungtas prie bylos.

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu (b. l. 13-14) nustatoma, kad nukentėjusysis J. G. atpažino D. D. kaip asmenį, kuris 2013-03-09, pasiÅ«lė jam pigiau įsigyti dyzelinio kuro, ir kuris jį apgavo. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 15-16) nustatoma, kad nukentėjusysis J. G. pateikė 2013-04-25 susitarimÄ su D. D. dėl pasižadėjimo atlyginti žalÄ atlyginimo, kuriame nurodyta, kad D. D. susitarė su J. G. dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 16). Byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis D.

D. apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt litų, priklausančių J. G., todėl jo padarytas baudžiamasis nusižengimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. Kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis D. D. neteistas, administracine tvarka nebaustas, VÅ¡Ä® Jonavos PSPC PSC lankėsi epizodiÅ¡kai 2001 m., 2006 m.

Dgn. Psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant opiatus, priklausomybės sindromas., daugiau nesilankė, nesigydė, priežiÅ«roje neįraÅ¡ytas (b. 1. 32). D. D. nedirba, yra jauno amžiaus, todėl jam skirtina bauda. Daiktiniai įrodymai - elektroninė laikmena (CD kompaktinė plokÅ¡telė) su vaizdo įraÅ¡u UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje paliktina saugoti prie bylos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : Pripažinti D. D. kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. ir nubausti jį dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų (2 MGL) bauda.

Daiktinius įrodymus – elektroninę laikmenÄ (CD kompaktinė plokÅ¡telė) su vaizdo įraÅ¡u UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti D. D., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. BaudÄ reikia mokėti Kauno apskrities VMI Jonavos skyriui, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801) ir banko kvitÄ bÅ«tina pristatyti teismo raÅ¡tinės darbuotojui. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme ir teismo nustatytais įpareigojimais, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                           Jūratė Ramanauskienė