a4c2dd51-6df8-4b88-8daa-e7161a069255 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8300– 888/2016                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07350-2016-6                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (2 pažeidimai). Teismas n u s t a t ė: 2016 m. spalio 2 d., 18 val. 29 min., L. T. parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už „Slyvų likerį“, kurio vertė 6,99 Eur.Be to, jis 2016 m. spalio 2 d., 18 val. 29 min., parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už „Slyvų likerį“, kurio vertė 6,99 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8301–888/2016 – b. l. 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8300–888/2016 – b. l. 2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8301–888/2016 – b. l. 1; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8300–888/2016 – b. l. 1).

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8301–888/2016) esančio L. T. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailėjos (b. l. 1). L. T. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ elektroninės policijos praneÅ¡imų registravimo sistemos (b. l. 7-8), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (b. l. 9), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 10), iÅ¡raÅ¡u apie administracinį teisės pažeidimÄ (b. l. 11-12).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8300–888/2016) esančio L. T. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailėjos (b. l. 1). L. T. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ elektroninės policijos praneÅ¡imų registravimo sistemos (b. l. 7-8), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (b. l. 9), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 10), iÅ¡raÅ¡u apie administracinį teisės pažeidimÄ (b. l. 11-12).

Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. spalio 2 d., 18 val. 29 min., L. T. parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už „Slyvų likerį“, kurio vertė 6,99 Eur. Be to, jis 2016 m. spalio 2 d., 18 val. 29 min., parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už „Slyvų likerį“, kurio vertė 6,99 Eur. Pažeidėjas taip tyčia slaptai pagrobė svetimÄ smulkų turtÄ ir padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje.

L. T. kaltas dėl Å¡ių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.L. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. L.

T. sistemingai daro teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, teisės pažeidėjas iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, L. T. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimÄ , sankcijoje – administracinis areÅ¡tas, jo trukmę nustatant artimÄ sankcijoje numatytam vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria:

L. T. pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. spalio 2 d., 18 val. 29 min., pažeidimÄ ) – 10 (deÅ¡imties) parų administracinis areÅ¡tas;pagal ATPK 50 straipsnį (už spalio 2 d., 18 val. 31 min., pažeidimÄ ) – 10 (deÅ¡imties) parų administracinis areÅ¡tas.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinis areÅ¡tas.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Laima Å eputienė