a4bebf46-9d8e-42e2-abd4-995ed2694e22 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-17-298/2022

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01907-2021-3

Procesinio sprendimo kategorija: 16.20.;

19.9.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 2 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant V. B. atstovui advokatui Domantui Skebui, Lietuvos transporto saugos administracijos atstovei Ritai Rumbaitienei, liudytojams Vitalijui Å ufinskiui, Renatui Bučiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjęs V. B. atstovo advokato Domanto Skebo skundÄ dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-1079-2021, ir

n u s t a t ė :

Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau- Institucija) 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu (toliau- Nutarimas) V. B. (toliau- PareiÅ¡kėjas) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 459 straipsnio 6 dalį, 505 straipsnio 1 dalį, 451 straipsnio 6 dalį, 451 straipsnio 2 dalį, 452 straipsnio 3 dalį paskirta 1600 eurų bauda, už tai, kad jis 2021 m. rugpjūčio 3 d. 10:32 val. kelyje 171, 7-ame kilometre buvo pastebėtas ir patikrinimui sustabdytas apvaliÄ medienÄ vežantis sunkvežimis ,,Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba ,,Jyki“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės, vežančios apvaliÄ jÄ medienÄ , svorio nustatymo akte K- 069171 užfiksuota, kad vairuotojas V. B. važiavo be leidimo kelių transporto priemonių junginiu virÅ¡ijant didžiausiÄ leidžiamÄ jÄ bendrÄ jÄ masę. Bendra masė su kroviniu - 52,83 t, (leistina bendra masė su kroviniu - 40 t), bendra masė su kroviniu virÅ¡yta- 12,83 t. Vairuotojas V. B. nurodė, kad pats pasikrovė krovinį. Vairuotojas V.

B. kliudė įstatymų įgaliotam pareigÅ«nui įgyvendinti jo veiklÄ Ä¯tvirtintÄ Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 14 straipsnio 2 dalyje ir pareigÅ«no teisėtų nurodymų bei reikalavimų vykdymÄ . Vairuotojas V. B. atsisakė važiuoti į svėrimui tinkamÄ aikÅ¡telę ir pasverti transporto priemonių junginį ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Jyki“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (triaÅ¡is vilkikas su triaÅ¡e puspriekabe) teigdamas, kad pablogėjo sveikata, nors iki transporto priemonės sustabdymo vairavo puikiai.

Taip pat nustatyta, kad vairuotojas V. B. 2021 m. liepos 26 d. virÅ¡ijo darbo be pertraukų laikÄ 4 val. 33 min.; 2021 m. liepos 28 d. virÅ¡ijo paros darbo laikÄ 42 min.; 2021 m. liepos 29 d. kasdienio poilsio trukmė per trumpa 2 val. 46min. Tuo nusižengė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies, Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 19.6 punkto, Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo ir mokesčio už važiavimÄ valstybinės reikÅ¡mės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto LR susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo ir mokesčio už važiavimÄ valstybinės reikÅ¡mės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos apraÅ¡o“ 25 punkto, 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymo 12 straipsnio 4 dalies, Reglamento (ES) Nr. 165/2014 32 straipsnio 3 dalį, Reglamento (EB) Nr. 561/2006 8 straipsnio 2 dalies reikalavimams.

PareiÅ¡kėjo atstovas advokatas Domantas Skebas skundu praÅ¡o panaikinti NutarimÄ , kuriuo V. B. paskirta 1600 eurų bauda.

Skundu nesutinkama, kad V. B. neturėjo leidimo vežti didesnio svorio krovinius. Institucija nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad V. B. vairuotai transporto priemonei „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Jyki“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugpjūčio 3 d. VÄ® Lietuvos automobilių kelių direkcija iÅ¡davė leidimÄ Nr. LDS-067131 naudotis valstybinės reikÅ¡mės keliais važiuojant didžiagabaritine ir (ar) sunkiasvore transporto priemone laikotarpiui nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d. iki 2021 m. rugpjūčio 11 d., taigi leidimas pažeidimo nustatymo metu buvo gautas bei galiojantis.

Skunde taip pat teigiama, kad Lietuvos transporto saugos administracijos pareigÅ«nai atlikdami krovininio automobilio ir priekabos matavimus pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. 631 patvirtintas Apvaliosios medienos bei nenukirsto miÅ¡ko matavimo ir tÅ«rio nustatymo taisykles, todėl tokio matavimo rezultatais negalima grįsti kaltinimo ir patraukimo administracinėn atsakomybėn. Patikrinimo akte nurodyta, kad apskaičiuota vežamos medienos masė- 31,46 t., transporto priemonių junginio su kroviniu bendroji masė - 52,83 t., t. y. leistina masė (40 t.) virÅ¡ijimÄ 12,83 t. Atliekant nurodytus matavimus, naudotas matavimo prietaisas - teleskopinės liniuotės. Matavimo prietaisų patikrinimo sertifikato Nr. 112860 kopijoje užfiksuota, kad patikra galioja iki 2021 m. sausio 11 d., taigi, matavimai buvo atlikti metrologinės patikros neturinčia teleskopine liniuote. Metrologijos įstatymo 17 straipsnis nustato, kad matavimo priemonių teisinį metrologinį patvirtinimÄ sudaro tipo įvertinimas ir patvirtinimas bei metrologinė patikra, o pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, juridiniai ir fiziniai asmenys, kurie patiekia rinkai, įrengia bei naudoja matavimo priemones, kurios yra teisinio metrologinio reglamentavimo objektai, yra atsakingi už tai, kad bÅ«tų laiku atliktas techninių reglamentų ar kitų teisės aktų nustatytas metrologinis patvirtinimas.

Skunde nurodoma, kad V. B. neatsisakė vykdyti jokio teisėto Institucijos pareigÅ«nų nurodymo, jis informavo pareigÅ«nus, jog prastai jaučiasi, o pareigÅ«nai neturėjo specialių medicinos žinių, kad tai paneigtų. PareigÅ«nų teiginys „iki sustabdymo vairavo puikiai“ yra medicininiu ir teisiniu požiÅ«riu bereikÅ¡mis. Skunde taip pat nurodoma, kad Kelių transporto kodekso 14 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigÅ«nai turi teisę krovinines ir keleivines kelių transporto priemones, be kita ko, pasverti. Minėtoje nuostatoje nėra nustatyta detalesnės Å¡ios teisės įgyvendinimo tvarkos, taip pat nėra nustatyta, kad pareigÅ«nai turėtų teisę nurodyti krovinių transporto priemonių vairuotojams važiuoti ant mobilių svarstyklių. Vienintelis nurodymas, kurį pareigÅ«nai turi teisę duoti, yra važiavimas paskui specialiÄ transporto priemonę iki patikrinimo ar stovėjimo vietos. PareigÅ«nai V. B. vairuotÄ transporto priemonės junginį turėjo pasverti patys, o ne dalį svėrimo veiksmų (važiavimÄ ant svarstyklių) nurodyti atlikti vairuotojui.

Vežamos apvaliosios medienos svorio nustatymo akte Nr. K-069171 nurodyti duomenys surinkti ne įstatymų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju buvo pažeistos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. 631 patvirtintos Apvaliosios medienos bei nenukirsto miÅ¡ko matavimo ir tÅ«rio nustatymo taisyklės. Nagrinėjamu atveju byloje nėra jokių įrodymų, kad matavimo akte nustatytas rietuvių ilgis bÅ«tų buvęs matuotas pagal minėtų taisyklių 5.6 punktÄ , t. y. naudojant ne trumpesnę nei 15 m matavimo juostÄ . Apvaliosios medienos svorio nustatymo akte Nr. K-069171 nurodoma, kad atliekant matavimus buvo naudota teleskopinė liniuotė, su kuria ir buvo matuojamas rietuvių aukÅ¡tis. Matavimo akte vežtų rietuvių aukÅ¡tis taip pat buvo nustatytas, pažeidžiant minėtas taisykles, t. y. 7.1.2 punkto reikalavimus, pagal kuriuos rietuvės aukÅ¡tis negali bÅ«ti fiksuojamas pamatavus rietuvę vienoje vietoje, kadangi jos aukÅ¡tis yra iÅ¡vedamas iÅ¡ kelių aukščio matavimų vidurkio. Keliose vietose rietuvės aukÅ¡tis matuojamas priklauso nuo rietuvės ilgio. Nagrinėjamu atveju rietuvės ilgis virÅ¡ijo 2 m, taigi jos turėjo bÅ«ti suskirstytos į tris sekcijas ir kiekviena iÅ¡ jų pamatuota, o vėliau iÅ¡vestas gautų rodmenų vidurkis, tačiau Å¡io reikalavimo laikytasi nebuvo. Apvaliosios medienos svorio nustatymo akte Nr. K-069171 nenurodoma kokio drėgnumo buvo mediena, nėra nurodyta, ar buvo naudotas drėgnomatis, nors medienos tankis dėl skirtingo drėgnumo gali ženkliai skirtis.

Skunde nurodoma, kad administracinio nusižengimo nagrinėjimo procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio nusižengimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-31-2014, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N663-156/2007). Esant aptartoms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad nagrinėjamoje byloje liko nepaÅ¡alintos abejonės dėl užfiksuoto vežamos medienos masės duomenų patikimumo, t. y. Institucija nepateikė neginčijamų ir abejonių nekeliančių duomenų, kad administracinis nusižengimas užfiksuotas laikantis visų teisės aktuose nurodytų reikalavimų, apskaičiuojant vežamos medienos masę, bei tai, kad matavimai buvo atlikti su matavimo prietaisu, kurio metrologinė patikra nėra pasibaigusi ir buvo galiojanti pažeidimo nustatymo metu (b. l. 3-5).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2021 m. gruodžio 1 d. buvo gautas Pareiškėjo atstovo pareiškimas dėl dalies skundo atsisakymo, kuriame nurodoma, kad V. B. atsisako skundo reikalavimo panaikinti nutarimo dalį, kuria V. B. patruktas atsakomybėn pagal ANK 451 straipsnio 2 dalį, 451 straipsnio 6 dalį, 452 straipsnio 3 dalį. V. B. prašo panaikinti Nutarimo dalį, kuria jis patrauktas atsakomybėn pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį, 505 straipsnio 1 dalį (b. l. 73).

Institucija atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti ir NutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai. Institucija atsiliepime į skundÄ nurodo, kad Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 19 punkte nurodyta, kad „Jeigu nustatoma, kad didžiagabaritės ir (ar) sunkiasvorės transporto priemonės faktiniai matmenys, aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrova ir (ar) masė, kurie yra didesni už didžiausiuosius leidžiamus naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninius parametrus, yra didesni už leidime naudotis valstybinės reikÅ¡mės ar vietinės reikÅ¡mės vieÅ¡aisiais keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis nurodytus matmenis, aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ ir (ar) masę, laikoma, kad jos vairuotojas neturi leidimo. Nagrinėjamu atveju atlikus matavimus ir apskaičiavus nustatyta, kad bendroji masė - 52,83 t. tuo tarpu Kelių įstatymo 20 straipsnio 7 dalies 2 punkte nustatyta, kad leidimas naudotis valstybinės reikÅ¡mės ar vietinės reikÅ¡mės vieÅ¡aisiais keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡duodamas, kai vežamas dalijamas krovinys Å¡eÅ¡ių ar daugiau aÅ¡ių sunkiasvore transporto priemone, kuriÄ sudaro motorinė transporto priemonė ir priekaba (puspriekabė), kurios ne mažiau kaip penkių aÅ¡ių ratai yra suporinti, kurios masė yra didesnė už didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ naudojantis keliais transporto priemonės ar jų junginio masę, tačiau yra ne didesnė kaip 48 t. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta Institucija laiko, kad sunkiasvoris krovinys buvo vežamas be leidimo.

Skunde klaidingai nurodoma, kad matavimai buvo atlikti metrologinės patikros neturinčia teleskopine liniuote, nes naudotos matavimo priemonės sertifikate Nr. 1128608 metrologinės patikros galiojimas nurodytas iki 2021 m. spalio 11 d. 2021 m. rugpjūčio 3 d. patikrinimo metu matavimo priemonė - teleskopinė liniuotė Nr. 012553 (0...5000) mm turėjo galiojančiÄ metrologinę patikrÄ , teleskopinė liniuotė yra kieta ir tinkanti matuoti tiek ilgį, tiek ir aukÅ¡tį, todėl nagrinėjamu atveju buvo tinkama matavimams atlikti.

Skunde nurodomos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. 631 patvirtintos Apvaliosios medienos bei nenukirsto miÅ¡ko matavimo ir tÅ«rio nustatymo taisyklės reglamentuoja apvaliosios medienos ir nenukirsto miÅ¡ko matavimo ir tÅ«rio nustatymo tvarkÄ , o ne transporto priemonių junginių matavimo procedÅ«rÄ , todėl nustatytų faktinių aplinkybių kontekste pareigÅ«nai patys, savo nuožiÅ«ra, turėjo teisę pasirinkti tinkamiausius rietuvėse vežto krovinio (medienos) matmenų bei glaudumo koeficiento nustatymo bÅ«dus, kuriais remiantis ir buvo apskaičiuota jų bendra masė. Matavimai atlikti galiojančiÄ metrologinę patikrÄ turinčia teleskopine liniuote ir matavimo rezultatai gauti pamatavus kiekvienoje rietuvėje esančios medienos aukÅ¡tį keliose vietose iÅ¡vedant aritmetinį vidurkį.

Atsiliepime į skundÄ pažymima, kad Kelių transporto kodekso 14 straipsnio 2 dalyje įtvirtina, jog Institucijos pareigÅ«nai turi teisę sustabdyti krovinines ir keleivines kelių transporto priemones, nurodyti važiuoti paskui specialiÄ jÄ transporto priemonę iki patikrinimo ar stovėjimo vietos, jas pasverti, tikrinti jų matmenis, apipavidalinimÄ , techninę bÅ«klę, privalomosios techninės apžiÅ«ros atlikimo periodiÅ¡kumÄ , ekipažo dokumentus, keleiviams, bagažui ir kroviniams vežti privalomus dokumentus, tarp jų keleivių bilietus ir bagažo kvitus, važtaraščius. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto teisinio reglamentavimo, matyti, kad Institucijos pareigÅ«nai turi teisę pasverti transporto priemones, todėl neabejotina, kad transporto priemonių svėrimas atliekamas užvažiuojant ant svarstyklių, t. y. transporto priemonės pasvėrimas be užvažiavimo ant svarstyklių, nėra įmanomas. Svarbu pažymėti, kad Institucijos pareigÅ«nai neturi teisės nuÅ¡alinti vairuotojo nuo transporto priemonės vairavimo ir jiems teisės aktuose nėra numatyta pareiga įgyti teisę vairuoti visų rÅ«Å¡ių (atitinkamos kategorijos) transporto priemones, todėl visiÅ¡kai logiÅ¡ka ir sisteminiam Kelių transporto kodekso aiÅ¡kinimui neprieÅ¡taraujanti iÅ¡vada, kad reikalavimas pasverti transporto priemonę yra vykdomas tikrinamos transporto priemonės vairuotojui užvažiuojant ant transporto priemonėms sverti skirtų svarstyklių. Skunde nurodyti atsisakymo svertis argumentai dėl prastos savijautos, kai iki sustabdymo patikrai buvo vairuojama, atsisakymas pasiraÅ¡yti svorio nustatymo aktÄ vertintini kaip siekis iÅ¡vengti atsakomybės (b. l. 63-65).

Liudytojas Vitalijus Å ufinskas, apklausiamas teisme, parodė, kad dirba Lietuvos transporto saugos administracijoje vyr. inspektoriumi. Važiuojant tarnybiniu automobiliu, prieÅ¡prieÅ¡ais važiavo miÅ¡kovežis, jam ir kolegai Renatui Bučiui pasirodė, kad miÅ¡kovežis perkrautas. Kolega nuėjo prie sunkvežimio vairuotojo, paprašė krovinio važtaraščio ir kitų dokumentų. Prašė, kad jis sektų jiems iÅ¡ paskos, nes reikia pasverti miÅ¡kovežį. Pradėjus važiuoti, pamatė, kad miÅ¡kovežis stovi vietoje. Jie apsisuko ir grįžo atgal prie miÅ¡kovežio. MiÅ¡kovežio vairuotojas nurodė, kad nevažiuoja paskui juos, nes jam blogai su sveikata, tačiau jis atsisakė kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Vairuotojas nurodė, kad blogai su Å¡irdimi. Bandė iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ , nusprendė, kad vairuotojas simuliuoja, ir iÅ¡kvietė policijÄ . Po 15 min. atvažiavo pareigÅ«nai. MiÅ¡kovežio vairuotojas policijos pareigÅ«nams nurodė, kad jam jokios pagalbos nereikia. Atliko krovinio matavimus, matavo medienos drėgmę, ji buvo Å¡lapia. Nustatė, kad krovinio masė virÅ¡ija nustatytus reikalavimus ir surašė administracinio nusižengimo protokolÄ . Matavimus atliko. naudodamas dėgnomatį ir teleskopinę liniuotę. Jis surašė vežamos apvalios medienos svorio nustatymo aktÄ . Dažniausiai naudoja minėto akto Å¡ablonu, tačiau dėl techninės klaidos akte nepakeitė teleskopinės liniuotės numerio ir patikros sertifikavo duomenų. Matavimai buvo atlikti teleskopine liniuote Nr. 012553, patikros sertifikato Nr. 1128608, galioja iki 2021 m. spalio 11 d. Vairuotojas matavimui neprieÅ¡taravo, jis nedalyvavo matavime, dėl matavimo neturėjo jokių pastabų, tačiau atsisakė pasiraÅ¡yti. Vairuotojas tiesiog nesutiko su jų atliktais skaičiavimais. Kol atliko krovinio matavimus, vairuotojas buvo transporto priemonėje. Kontrolės metu turėjo važiuoti į patikros kontrolę, apie 5 km nuo tos vietos, kur buvo sustabdytas V. B. (b. l. 92-96).

Liudytojas Renatas Bučys, apklausiamas teisme, parodė, kad dirbo kartu su Vitaijumi Šufinsku. Važiavo budėjimo metu ir iš priekio važiavo miškovežis, kuris buvo perkrautas. Jis ne iš karto sustojo. Priėjo prie vairuotojo, pastarasis jam padavė priekabos, automobilio, savo dokumentus, važtaraštį. Pasakė jam, kad jis turės važiuoti paskui juos, pasisverti ant patikros svarstyklių. Per veidrodėlį pamatė, kad miškovežis nejuda. Grįžo atgal, priėjęs prie kabinos, paklausė, kodėl jis nevažiuoja, tada vairuotojas pasakė, kad blogai jaučiasi. Paskambino jo vadovui ir pasakė, kad reikia vairuotojo, vadovas pasakė, kad kitas vairuotojas būtų apie 14 val. Vairuotojui pasakė, kad atvažiuos policija, paklausė, ar reikia greitosios medicinos pagalbos, jis atsakė ne ir užsidarė langa. Išmatavo krovinį ir nuvažiavo iki stotelės susikelti duomenis. Buvo matuojamas medienos drėgnumas. Vairuotojas neprieštaravo matavimui, jam tai nebuvo įdomu. Nebuvo matyti, kad vairuotojas blogai jautėsi, kartu su juo buvo moteris. Matavimus atliko kolega Vitaijus Šufinskas, jis tik fiksavo (b. l. 96-98).

PareiÅ¡kėjo atstovas advokatas Domantas Skebas nurodė, kad palaikė skundÄ ir jame nurodytus argumentus.

Institucijos atstovė teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime į skundÄ nurodytus argumentus, prašė skundÄ atmesti ir NutarimÄ palikti nepakeistÄ .

V. B. atstovo advokato Domanto Skebo skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

PareiÅ¡kime dėl dalies skundo atsisakymo praÅ¡oma panaikinti Nutarimo dalį, pagal kuriÄ V. B. patrauktas administracinė atsakomybėn pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį, 505 straipsnio 1 dalį, todėl teismas pasisakys tik dėl Å¡ios Nutarimo dalies.

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas (pareigÅ«nų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimas pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimas, vengimas atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 5051, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 14 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kas Transporto saugos administracijos pareigÅ«nai turi teisę sustabdyti krovinines ir keleivines kelių transporto priemones, nurodyti važiuoti paskui specialiÄ jÄ transporto priemonę iki patikrinimo ar stovėjimo vietos, jas pasverti, tikrinti jų matmenis, apipavidalinimÄ , techninę bÅ«klę, privalomosios techninės apžiÅ«ros atlikimo periodiÅ¡kumÄ , ekipažo dokumentus, keleiviams, bagažui ir kroviniams vežti privalomus dokumentus, tarp jų keleivių bilietus ir bagažo kvitus, važtaraščius. Å ie pareigÅ«nai taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo, ar nesinaudojama įtaisais, pakeičiančiais darbo ir poilsio režimo apskaitos prietaisų rodmenis ir (ar) duomenis. Valstybinės kelių transporto priežiÅ«ros teisę turintys pareigÅ«nai, nustatę pažeidimus, turi teisę siųsti transporto priemonę į techninės apžiÅ«ros stotį ar tachografų dirbtuvę, uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentÄ , kol bus paÅ¡alinti pažeidimai, taip pat gauti iÅ¡ keleivių paaiÅ¡kinimus raÅ¡tu ir (ar) žodžiu.

IÅ¡ skundo ir V. B. atstovo paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis nevengė vykdyti Institucijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų, pastarasis Institucijos pareigÅ«nams nurodė, jog prastai jaučiasi, todėl nevažiuoja paskui juos pasverti miÅ¡kovežio. Skunde nurodoma, kad Institucijos pareigÅ«nai neturėjo medicininių žinių, kad tai paneigtų. Teismas tokiÄ PareiÅ¡kėjo ir jo atstovo pozicijÄ laiko gynybine taktika, siekiant iÅ¡vengti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį, kuriÄ paneigia bylos medžiaga. Byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad V. B. Nutarime nurodytu laiku ir vietoje blogai pasijuto. Skundo nagrinėjimo metu kaip liudytojas apklaustas Vitalijus Å ufinskas parodė, kad sustabdžius V. B., paprašė, kad jis sektų jiems iÅ¡ paskos, kad pasvertų miÅ¡kovežį. Pradėjus važiuoti, pamatė, kad miÅ¡kovežis stovi vietoje. Privažiavus prie miÅ¡kovežio ir paklausus, kodėl jis nevažiuoja paskui, V. B. pasakė, kad blogai jaučiasi, tačiau nurodė, kad greitoji medicinos pagalba jam nereikalinga. IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nes suprato, kad vairuotojas taip vengia miÅ¡kovežio pasvėrimo. Po 15 minučių atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie pasiteiravo V. B. kaip jis jaučiasi, ar jam reikalinga greitoji medicinos pagalba. V. B. policijos pareigÅ«nams nurodė, kad jam nereikia jokios pagalbos. Å iuo liudytojo Vitalijaus Å ufinsko parodymus patvirtino teisme kaip liudytojas apklaustas Renatas Bučys, kuris nurodė, kad pasakė V. B., kad jis turės važiuoti paskui juos, pasisverti ant patikros svarstyklių. Per veidrodėlį pamatė, kad miÅ¡kovežis nejuda, grįžo atgal, priėję prie kabinos, paklausė, kodėl nevažiuoja. V. B. atsakė, kad blogai jaučiasi. Pasakė V. B., kad atvažiuos policija ir paklausė, ar jam nereikia greitosios medicinos pagalbos, pastarasis atsakė, kad nereikia ir uždarė transporto priemonės langÄ .

Byloje nėra duomenų, kad liudytojai Vitalijus Å ufinskas ir Renatas Bučys bÅ«tų suinteresuoti nepagrįstai apkalbėti administracinėn atsakomybėn patraukÄ asmenį V. B., bet to minėti liudytojai, prieÅ¡ jiems duodant parodymus, buvo įspėti dėl atsakomybės už neatvykimÄ duoti parodymų, atsisakymÄ ar vengimÄ duoti parodymus, todėl teismas neturi pagrindo netikėti ir nesivadovauti minėtų liudytojų parodymais. Taip pat pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, kad Nutarime nurodytu laiku ir vietoje V. B. sutrikdo sveika, dėl ko jis negalėjo vykyti Institucijos pareigÅ«nų nurodytų teisėtų reikalavimų.

Esant aptartoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. B. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį už teisėtų Institucijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ .

ANK 459 straipsnio 6 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už važiavimÄ be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) virÅ¡ijant didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ daugiau kaip 4 tonomis ir (ar) didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ masę daugiau kaip 8 tonomis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra konstatavęs, jog kiekvienas visuomenės narys, naudodamas visuomenės sukurtus teisinius gėrius transporto, kelių Å«kio bei ryÅ¡ių srityje, privalo laikytis įstatymuose ir kituose teisės aktuose įtvirtintų bendrų pareigų (nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-15-2014). Kelių įstatymo 17 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad naudotis keliais galima tik tokiomis transporto priemonėmis ar jų junginiais, kurios nevirÅ¡ija įgyvendinant Europos SÄ jungos teisės aktus susisiekimo ministro patvirtintų didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų. Jeigu transporto priemonės ar jų junginių techniniai parametrai su kroviniu ar be jo yra didesni už didžiausiuosius leidžiamus, tai naudotis keliais tokiomis transporto priemonėmis ar jų junginiais galima Å¡io įstatymo 20 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. gavus leidimÄ .

Skunde nurodyta, kad Nutarime nurodytu laiku V. B. turėjo leidimÄ naudotis valstybinės reikÅ¡mės keliais, važiuojant didžiagabaritine ir (ar) sunkiasvore transporto priemone Nr. LDS-067131, kuris galiojo nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d. iki 2021 m. rugpjūčio 11 d. Kelių įstatymo 20 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad leidimas naudotis valstybinės reikÅ¡mės ar vietinės reikÅ¡mės vieÅ¡aisiais keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡duodamas, kai vežamas: 1) nedalijamas krovinys ir kai tokio krovinio negalima arba netikslinga vežti kitokia transporto priemone taip, kad jį vežančios transporto priemonės matmenys, aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrova ir (ar) masė su kroviniu nebÅ«tų didesni už didžiausiuosius leidžiamus naudojantis keliais transporto priemonės ar jų junginio techninius parametrus; nedalijamas krovinys yra toks krovinys, kurio negalima padalyti į kelis krovinius taip, kad jį vežančios transporto priemonės matmenys, aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrova ir (ar) masė su kroviniu nebÅ«tų didesni už didžiausiuosius leidžiamus naudojantis keliais transporto priemonės ar jų junginio techninius parametrus; 2) dalijamas krovinys Å¡eÅ¡ių ar daugiau aÅ¡ių sunkiasvore transporto priemone, kuriÄ sudaro motorinė transporto priemonė ir priekaba (puspriekabė), kurios ne mažiau kaip penkių aÅ¡ių ratai yra suporinti, aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrova yra ne didesnė už didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ ir kurios masė yra didesnė už didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ naudojantis keliais transporto priemonės ar jų junginio masę, tačiau yra ne didesnė kaip 48 t. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atlikus matavimus ir apskaičiavus nustatyta, kad bendroji masė - 52,83 t., t. y. virÅ¡ijo Kelių įstatymo 20 straipsnio 7 dalies 2 punkte nustatytÄ didžiausiÄ leistinÄ naudotis keliais transporto priemonės ar jų junginių masę.

Skundu nesutinkama su 2021 m. rugpjūčio 3 d. vežamos apvalios medienos svorio nustatymo aktu Nr. K-069171, teigiamas, kad atliekant matavimus buvo naudodama teleskopinė liniuotė, kuri neturėjo galiojančios meteorologinės patikros sertifikato, nebuvo nustatytas medienos drėgnumas, todėl neteisingai apskaičiuota gabentos medienos masė. Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, iÅ¡klausęs proceso dalyvius, nesutinka su tokiais PareiÅ¡kėjo atstovo teiginiais. Visų pirma pažymėtina, kad suraÅ¡ant vežamos apvalios medienos svorio nustatymo aktÄ Nr. K-069171, matavimo procesas detaliai fiksuotas, darant fotonuotraukas, kuriose užfiksuoti visi matavimo rezultatai. Sutiktina su PareiÅ¡kėjo atstovu, kad vežamos apvalios medienos svorio nustatymo akte Nr. K-069171 nurodyta, kad atliekant matavimus, buvo naudota teleskopinė liniuotė Nr. 40700036 (sertifikatas Nr. 0664012, galioja iki 2019 m. lapkričio 23 d.), tačiau teisme apklaustas kaip liudytojas Vitalijus Å ufinskas parodė, kad dėl techninės klaidos vežamos apvalios medienos svorio nustatymo akte Nr. K-069171 nurodė klaidingÄ teleskopinės liniuotės numerį, taip nutiko, nes minėtÄ aktÄ rašė pagal Å¡ablonÄ , tačiau nepakeitė teleskopinės liniuotės numerio ir patikros sertifikavo numerio ir galiojimo datos. Liudytojas Vitalijus Å ufinskas nurodė, kad matavimas buvo atliktas teleskopine liniuote Nr. 012553, (patikros sertifikatas Nr. 1128608, galioja iki 2021 m. spalio 11 d).

Skundo nagrinėjimo teisme metu Institucija pateikė papildomus duomenis, patvirtinančius, kad buvo nustatyta V. B. vežtos medienos drėgmė, pateiktos fotonuotraukos, kurios užfiksuoti medienos drėgmės matavimo rezultatai. Taip pat buvo pateiktas medienos drėgmės matuoklio Nr. 59001608/0920 patikros sertifikatas Nr. 1394244, galioja iki 2022 m. gruodžio 17 d.

Esant aptartoms aplinkybės, teismas neturi pagrindo abejoti atliktų matavimų patikimumu ir jais nesivadovauti.

Esant aptartoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. B. pagrįstai patrauktas administracinė atsakomybėn pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį, 505 straipsnio 1 dalį, todėl skundas netenkintinas ir Nutarimas paliktinas nepakeistas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė :

V. B. atstovo advokato Domanto Skebo skundo netenkinti.

Lietuvos transporto saugos administracijos 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-1079-2021 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Vaclavas Karšulis