a4be43f0-30ff-456e-b2ef-236127f2bdca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-14881-466/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09414-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, sekretoriaujant Laimai Å idlauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. R., suinteresuoto asmens O. Å . atstovei advokatei Jolitai Urbaitytei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus atstovei Loretai Činčikaitei, uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

R. pareiÅ¡kimÄ dėl O. Å . pripažinimo neveiksnia, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja V. R. prašė pripažinti neveiksnia jos motinÄ O. Å ., kadangi ji turi protinę negaliÄ , negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti. Prašė nustatyti O. Å . globÄ , globėja skiriant pareiÅ¡kėjÄ . Apie teismo posėdį, vykusį 2019 m. gegužės 15 d. 11:00 val., Å¡alys buvo informuotos tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėja V. R. teismo posėdžio metu palaikė savo pareiÅ¡kimÄ , prašė iÅ¡spręsti globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus skyrimo O. Å . klausimÄ . Suinteresuoto asmens O. Å . atstovė neprieÅ¡taravo, kad O. Å . bÅ«tų pripažinta neveiksnia. Nurodė, kad reikėtų apsvarstyti, ar nėra galimybių kai kuriose srityse tik apriboti asmens veiksnumÄ tam, kad nepažeisti O. Å . teisių. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius atstovė neprieÅ¡taravo, kad O.

Å . bÅ«tų pripažinta neveiksnia. Pritarė, kad O. Å . bÅ«tų nustatyta globa ir skirtas globėjas bei turto administratorius. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad O. Å . turi protinę negaliÄ , negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, jai nustatytas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas (medicininiai dokumentai, 23 b.l.). O. Å . nuo 2019-01-25 neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (7 b.l.). Teismo psichiatrijos 2019 m. balandžio 24 d. ekspertizės akte Nr. TPE-129/2019 nurodyta, kad O.

Š. nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų ir yra pripažintina neveiksnia:

1) turtinių santykių srityje, nes sutrikusi jos trumpalaikė ir ilgalaikė atmintis vyrauja dezorientacija laike ir vietoje, taip pat sutrikusios jos pažinimo funkcijos; 2) asmeninių neturtinių santykių srityse, nes yra praradusi visus savitvarkos ir higienos įgūdžius, yra tapusi bejėgiška, negali pasirūpinti savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. Pagal Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas O. Š. pripažinta demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga, dėl kurios ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (31 – 33 b.l.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis apie asmens sveikatos būklę bei Teismo psichiatrijos 2019 m. balandžio 24 d. ekspertizės akto Nr. TPE-129/2019 išvadas, pripažintina, kad O. Š. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti iš esmės visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismas neturi pagrindo nustatyti kai kurias sritis (pvz. savitvarkos, higienos ir pan.), kuriose O. Å . bÅ«tų pripažinta ribotai veiksnia, nes pagal teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadas O. Å . yra visiÅ¡kai bejėgiÅ¡ka, visiÅ¡kai abejinga jÄ supančiai aplinkai, o jos higienos ir savitvarkos įgÅ«džiai yra iÅ¡nykę – jÄ reikia maitini, nuprausti, pati negali net atsisėsti. TokiÄ bÅ«klę patvirtino savo motinÄ prižiÅ«rinti dukra pareiÅ¡kėja V. R.. Atsižvelgiant į tai ir vykdant Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ pareigÄ teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä , O.

Š. pripažintina neveiksnia Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose bei šių punktų papunkčiuose nurodytose srityse. Pripažinus O. Š. neveiksnia, siekiant užtikrinti neveiksnaus asmens teises kartu nagrinėjamas ir globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus O. Š. paskyrimo klausimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 ir 3 dalys, CPK 505 straipsnio 3 dalis).

Teismas įvertina tÄ aplinkybę, kad kitų asmenų, pageidaujančių bÅ«ti O. Å . globėjais nėra, o globėja sutinka bÅ«ti dukra V. R., kuri gyvena kartu su motina ir savo sutuoktiniu adresu (duomenys neskelbtini). Atsižvelgtina į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus iÅ¡vadÄ , kad V. R. gali bÅ«ti savo motinos globėja (34-36 b.l.). Nėra jokių duomenų, kurie leistų abejoti V. R. galimybėmis ir sugebėjimais bÅ«ti savo motinos globėja, taip pat nėra duomenų apie V.

R. žalingus įpročius. Todėl O. Å . nustatoma globa, globėja skiriant dukrÄ V. R., kuri ir iki Å¡iol keletÄ metų tinkamai rÅ«pinosi savo motina. V. R. iÅ¡aiÅ¡kintinos globėjo teisės ir pareigos, nustatytos CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniuose, t.y., kad neveiksnaus asmens tam tikroje asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityje globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius, taip pat globėjas privalo:

1) atstovauti globotinį kaip atstovas pagal įstatymÄ ir ginti neveiksnaus asmens teises bei interesus be specialaus pavedimo;

2) neveiksnaus asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus asmens interesais;

3) gauti iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ sandoriams, kurių vertė didesnė nei 1 500 Eur dydžio suma, sudaryti;

4) gauti iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ visais atvejais, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;

5) informuoti globos institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , taip pat, jeigu iÅ¡nyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismÄ dėl globos panaikinimo. CK 4.239 straipsnio 1 dalis numato, kad skiriami turto paprastasis administravimas, kai administratorius atlieka visus veiksmus, bÅ«tinus turtui iÅ¡saugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti, ir turto visiÅ¡kas administravimas, kai administratorius ne tik turi iÅ¡saugoti turtÄ , bet taip pat privalo jį gausinti, tvarkyti taip, kad jis duotų pajamų, bei naudoti tokiam tikslui, kuris yra palankiausias naudos gavėjui.

Turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iÅ¡ administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu. IÅ¡ administruojamo turto gaunamas lėšas administratorius turi teisę saugiai investuoti pagal Å¡io skyriaus normas. (CK 4.240 straipsnio 1 dalis). Esant situacijai, kai O. Å . neturi jokios galimybės pasirÅ«pinti jai skiriamomis socialinėmis iÅ¡mokomis ar kitu savo turtu, teismas turi pagrindÄ skirti O.

Å . turto administravimÄ , kuri įgyvendinti skirtina V. R. (CPK 493 straipsnio 1 dalis, 508 straipsnio 3 dalis), jai iÅ¡aiÅ¡kinant, kad globotinės turto administravimÄ turi vykdyti apdariai, sÄ Å¾iningai ir tik naudos gavėjos interesais (4.242 straipsnio 2 dalis). Jeigu paaiÅ¡kėtų, kad administratorė taip pat yra ir naudos gavėja, ji privalo atlikti savo pareigas atsižvelgdama į bendrus visų naudos gavėjų interesus, veikdama neÅ¡aliÅ¡kai ir vienodai gerbdama bei saugodama visų jų teises (CK 4.242 straipsnio 3 dalis), taip pat administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams (CK 4.243 straipsnio 1 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, O. Å . pripažintina neveiksnia, jai nustatytina globa, globėja ir turto administratore skiriant dukrÄ V. R.. Pažymėtina, kad pagal CPK 443 straipsnio 6 dalies nuostatas dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos, nesant skirtingo suinteresuotumo bylos baigtimi ir prieÅ¡ingų interesų, neatlyginamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 270, 491, 496, 468 – 469, 507 – 509 straipsniais, nusprendžia: V. R., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Pripažinti O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse: 10.1. Turtinių santykių sritys: 10.1.1. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 10.1.2. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 10.1.3.

Kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 10.1.4. Nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 10.1.5. Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 10.1.6. Dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 10.2.

Asmeninių neturtinių santykių sritys: 10.2.1. Savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); 10.2.2. Sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 10.2.3. Å eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 10.2.4.

Asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 10.2.5. Darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); 10.2.6. pilietinių santykių sritis (balsavimo teisė). Nustatyti O. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ ir turto administravimÄ . O. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti dukrÄ V. R., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) SprendimÄ dalyje dėl globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo vykdyti skubiai.

Ä®siteisėjus teismo sprendimui, jį iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui. Teismo sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas