a4bd9c00-e337-4a39-aa7b-86ac31966a7c · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-28-517/2014m.(Proceso Nr. 1-88-1-01046-2013-5)Bylos kategorija Nr. 4.8Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.8.1 (S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2014m. sausio 09d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeJ. S., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d.

įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), n u s t a t ė: Kaltinamasis J. S., smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:2013m. gruodžio 15d., apie 1350 val., dienos metu, kaltinamasis J. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose adresu: A. Smetonos gt. Nr. 18-3, Ukmergės m., kilusio konflikto metu pavadindamas savo buvusiÄ sutuoktinę-pil. R. S. „ kur-va “, pastarÄ jÄ varė iÅ¡ namų, tyčia ne mažiau keturių kartų kumščiais sudavė nukentėjusiajai R.

S. į pečius ir vienÄ kartÄ su kumščiu sudavė į ausį, ir tokiu bÅ«du jis(kaltinamasis J. S.) pavartoto fizinio smurto pasekoje nukentėjusiajai R. S. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo J. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis yra iÅ¡siskyręs, tačiau su savo buvusia žmona R. S. tebegyvena kartu adresu: (duomenys neskelbtini), 2013m. gruodžio 15d. jis buvos neblaivus, norėjo į namus atsivesti draugų, tačiau jo buvusi sutuoktinė neleido. Kilo konfliktas.

Jis neneigia, kad konflikto metu galėjo savo buvusiÄ sutuoktinę R. S. pavadinti kokiu nors necenzÅ«riniu žodžiu. Kadangi buvo susijaudinęs ir piktas, galėjo pavartoti ir fizinį smurtÄ , buvusiai sutuoktinei suduodamas keletÄ smÅ«gių. Kiek smÅ«gių buvo suduota, jis dėl buvusio girtumo neatsimena, negalėdamas pasakyti ir tai, ar buvo smÅ«giuota kumščiu ar delnu. Konflikto metu namuose jis su buvusia žmona buvo dviese(b.l. 33).NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis J. S. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d.

įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios R. S. ir liudytojos S. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 10-11, 14), įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l.

3) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 4), tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto(b.l. 5-6), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvitu(b.l.

15) ir visa kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, ji su buvusiu sutuoktiniu J. S. jau dvideÅ¡imt metų yra iÅ¡situokusi, tačiau gyvena kartu adresu: (duomenys neskelbtini), 2013m. gruodžio 15d. apie 1350 val., namuose kilo konfliktas. Jos buvęs vyras J. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡vadino jÄ â€ž kurva “, pradėjo varyti iÅ¡ namų. Jai sėdint ant lovos ir žiÅ«rint televizorių, J. S. prisėdo Å¡alia ir keturis kartus kumščiais sudavė jai per pačius ir vienÄ kartÄ su kumščiu sudavė į ausį.

Konflikto metu jai skambino sÅ«naus draugė S. M., kuri per telefonÄ girdėjo triukÅ¡mÄ jos namuose ir iÅ¡kvietė policijÄ , o po to ir pati atvažiavo pas jÄ (nukentėjusiÄ jÄ R. S.) į namus(b.l. 10-11).Kaip matyti iÅ¡ liudytojos S. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, tikslios datos neatsimena, jai skambino jos vaiko močiutė R. S.. Telefono aparate ji girdėjo triukÅ¡mÄ močiutės namuose, močiutės buvusio sutuoktinio J. S. Å¡Å«ksnius „ tu kurva dingsi iÅ¡ namų “, „ dink iÅ¡ namų “.

Ji padėjo telefono ragelį ir iÅ¡ karto atvyko į savo sÅ«naus senelių namus. Ä®vykio vietoje pamatė lauke stovinčiÄ R. S., ant kurios rėkavo namo tarpduryje stovėjęs J. S.. Jos vaiko močiutė turi protinę negaliÄ , prieÅ¡ kuriÄ jos buvęs sutuoktinis J. S. smurtauja jau nebe pirmÄ kartÄ , bÅ«damas iÅ¡gėręs, pastoviai varo iÅ¡ namų(b.l. 14).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, įvykio vieta yra butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu jokių grumtynių pėdsakų bute rasta nebuvo(b.l. 3-4).

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, jame pagal nustatytÄ formÄ suformuluotų klausimų pagrindu buvo pateikta informacija apie smurtavimo faktÄ Å¡eimoje, t.y. fizinio smurto panaudojimo prieÅ¡ nukentėjusiosios R. S., gyv. (duomenys neskelbtini), asmenį aplinkybes(b.l. 5-6).Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvito, kad, patikrinus 2013m. gruodžio 15d., 1420 val., sulaikyto ir į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK budinčiÄ dalį pristatyto kaltinamojo J. S. fiziologinę bÅ«senÄ , pastarajam buvo nustatytas 2,94 promilės girtumas(b.l. 15, 18).Kadangi prie nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių yra priskiriami ir buvę sutuoktiniai(LR BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis J. S., dėl asmeninių paskatų kilusio Å¡eimyninio konflikto panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo buvusiÄ sutuoktinę-nukentėjusiÄ jÄ R.

S., ko pasekoje pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. fizinio skausmo savo Å¡eimos nariui sukėlimas, padarytas prieÅ¡ jį smurtaujant.Kaltinamojo J. S. nusikalstama veika turtinė žala padaryta nebuvo, nes nukentėjusioji R. S. jokių turtinių pretenzijų kaltinamajam neturi, todėl baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nėra pareikÅ¡tas(b.l. 11).Kaltinamasis J.

S. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi-laisvės apribojimu ir jos dydžiu(b.l. 38-39).Sankcijoje už kaltinamajam J. S. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), padarymÄ laisvės apribojimas, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.Svarstant kaltinamojo J.

S. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, nusikalto pirmÄ kartÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi kaltinamasis J. S. jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, o teismui nėra privaloma nei prokuroro, nei kaltinamojo nuomonė apie siÅ«lomos ar pageidaujamos bausmės rÅ«Å¡ies dydį, t.y. teisėjas baudžiamuoju įsakymu gali skirti kitokiÄ bausmės rūšį ar tokiÄ siÅ«lomos bausmės trukmę, kokia jam atrodo teisinga, todėl, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos aplinkybes ir jos sukeltas pasekmes, tiek ir į paties kaltinamojo J.

S., kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančio ir darbo biržoje registruoto asmens, asmenybę, laikytina, kad, LR BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti pirmÄ kartÄ teisiamam kaltinamajam J. S. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ alternatyviÄ , su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmės rūšį,-laisvės apribojimÄ , tikslinga paskirti ne mažesnę nei Å¡ios įstatymo numatytos bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis bausmę(LR BK 48 str.). Paskirtina laisvės apribojimo bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis LR BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose(LR BK 42 str. 6d.).

Atsižvelgiant į kaltinamojo J. S. asmenybę, jo, kaip bedarbio, užimtumÄ ir padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė(LR BK 67 str. 2d. 9p.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str. n u s p r e n d ė: J. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra;

b) įpareigoti tęsti registracijÄ darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos;

c) įpareigoti pradėti gydytis nuo alkoholizmo;

d) įpareigoti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80(aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir d) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam J. S. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi.

LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam J. S. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikotarpį nuo 2013m. gruodžio 15d., 1420 val., iki 2013m. rgruodžio 17d., 1310 val., t.y. 2(dvi) kardomojo kalinimo(suėmimo) dienas, kada kaltinamasis J.

S. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                        R. Adamonis