a4bd0b5e-e04a-48db-b797-c040f85034aa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-15181-861/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08943-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. kovo 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „Legal Balance“ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys AB „BnP finance“, T. K.,n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-35234-534/2016.

Nurodė, kad tarp AB „BnP finance“ ir UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinis kreditorius AB „BnP finance“ perleido savo reikalavimo teisę į skolininkę T. K.. Pažymėjo, kad vykdomasis raÅ¡tas nebuvo pateiktas antstoliui vykdyti. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ AB „BnP finance“ į UAB „Legal Balance“ vykdymo procese. PraÅ¡ymas tenkintinas.Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , reikalavimo perleidimo atveju.

Pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu. Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas, nustato, jog kitam asmeniui iÅ¡ tikrųjų perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės, nes bÅ«tent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises.

   Iš teismų sistemos „Liteko“ nustatyta, kad 2016-11-10 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo išduotas vykdomasis raštas dėl skolos išieškojimo iš T. K. kreditoriaus AB „BnP finance“ naudai. 2016-05-04 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2015-05/1 pagrindu AB „BnP finance“ perleido reikalavimo teises į skolininkės T. K. prievoles UAB „Legal Balance“. Duomenų, kad minėta reikalavimo perleidimo sutartis būtų nuginčyta ar dėl jos vyktų ginčas, byloje nėra.

Duomenų, kad skolininkas bÅ«tų sumokėjusi naujajam kreditoriui skolÄ ar jos dalį nėra.Pagal CK 6.101 str. 1 d. kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Nagrinėjamu atveju reiÅ¡kiamas reikalavimas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės T. K. nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, neprieÅ¡tarauja įstatymams. CK 6.109 straipsnio 1 dalis nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Pagal teismų praktikÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimas vykdymo procese negali bÅ«ti tapatinamas su reikalavimo perleidimo fakto panaudojimu prieÅ¡ skolininkÄ . Tokio fakto panaudojimu gali bÅ«ti vertinami tik prieÅ¡ skolininkÄ atliekami vykdomieji veiksmai. Taigi, tuo atveju, jeigu skolininkas nėra gavęs reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijos arba kitokio reikalavimo perleidimo fakto įrodymo, pagal minėtÄ CK 6.109 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turėtų bÅ«ti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-07-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-756/2009).

Taigi teismui keičiant iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nereikalingi duomenys apie skolininkų informavimÄ apie reikalavimo perleidimÄ , tačiau prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus skolininkams turi bÅ«ti įteikiamas reikalavimo perleidimo įrodymas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ bei pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ AB „BnP finance“ jo teisių perėmėju UAB „Legal Balance“ vykdymo procese pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-35234-534/2016.Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 596 straipsniu, 290-291 straipsniais,n u t a r i a:pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti.Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „BnP finance“, į. k. 302447985, į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Legal Balance“, j. a. k. 302528679, vykdymo procese pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-35234-534/2016.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .         Teisėja                                                     Donata Kravčenkienė