a4bb8a3d-cd75-4049-9539-981cffda7e80 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-2242-754/2015Proceso Nr. 1-10-1-01344-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.2.16.3.; 2.10.1. (S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Mariaus Å vano pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-01344-14 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje I.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis, baustas administracine tvarka, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 198 str. 1 d., n u s t a t ė : I. M. nuo 2011-03-14 užimamų UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vadybininko pareigų bei nuo 2013-07-01 UAB (duomenys neskelbtini) pardavimų vadovo pareigų pagrindu, pagal su juo pasiraÅ¡ytas 2011-03-14 darbo bei 2011-06-20 konfidencialumo ir nekonkuravimo sutartis, turėdamas prieigos teisę prie neviešų elektroninių duomenų, t.y. prie UAB (duomenys neskelbtini) komercine paslaptimi laikomos informacijos, turėdamas tikslÄ neteisėtai pasisavinti ar kitaip panaudoti UAB (duomenys neskelbtini) komercinę paslaptį bei konfidencialiÄ informacijÄ sudarančius nevieÅ¡us elektroninius duomenis, pažeisdamas pagal su juo pasiraÅ¡ytas 2011-03-14 darbo sutartį bei 2011-06-20 konfidencialumo ir nekonkuravimo sutartį prisiimtus įsipareigojimus ir draudimus, t.y.

„ ...saugoti darbdavio komercines paslaptis ir konfidencialiÄ informacijÄ , t.y. su Klientais ir Tiekėjais susijusiÄ informacijÄ , su teikiamų paslaugų/produktÄ susijusiÄ informacijÄ ; su įmonės strateginiais, vystymo planais susijusiÄ informacijÄ bei neatskleisti, neperduoti ar kitu bÅ«du neperleisti jokiomis prieinamomis komunikacijos priemonėmis ar informacijos laikmenomis, kuriomis galima naudotis sutarties sudarymo dienÄ ar kurios bus sukurtos sutarties galiojimo metu, Konfidencialios informacijos bet kokiam trečiam asmeniui, kuris nėra sudarytos Sutarties Å¡alimi; neiÅ¡neÅ¡ti informacijos laikmenų, kuriose gali bÅ«ti Konfidencialios informacijos ar nuorodų į jÄ už darbo vietos ribų, įskaitant Konfidencialios informacijos perdavimÄ Å¾odžiu ir raÅ¡tu, telefoninio, faksimilinio ar interneto ryÅ¡io priemonėmis ar kitomis priemonėmis...

„, jis, 2014 m. balandžio mėn. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, UAB (duomenys neskelbtini)užimamų pareigų pagrindu jam suteiktus UAB (duomenys neskelbtini) nevieÅ¡us elektroninius duomenis, t.y. su Klientais ir Tiekėjais susijusiÄ informacijÄ , su teikiamų paslaugų/produktų susijusiÄ informacijÄ , neteisėtai įrašęs į asmeninį, tyrimo metu nenustatytÄ kompiuterį, tokiu bÅ«du pasisavino Å¡iuos duomenis, kuriuos laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio mėn., tyrimo metu nenustatytos dienos, iki 2014 m. rugsėjo 8 d., laikė atspausdintus popieriuje, transporto paslaugas teikiančios UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), patalpose adresu (duomenys neskelbtini), bei laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 8 d. iki 2015 m. vasario 24 d.

įraÅ¡ytus į asmeninio kompiuterio monoblokÄ â€žApple“ „šeriai No: Co2HXlTCDHJN EMC No:2428“ –UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), patalpose adresu (duomenys neskelbtini). Tokiu bÅ«du jis neteisėtai pasisavino ir laikė UAB (duomenys neskelbtini) nevieÅ¡us elektroninius duomenis. Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 198 str. 1 d.             Kaltinamojo I. M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:Kaltinamojo I.

M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę dėl pareikÅ¡to įtarimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tuo metu, kai jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini), darbo reikalais Å¡ios įmonės informacijÄ , priskirtÄ prie konfidencialios, buvo įsirašęs į asmeninį kompiuterį. Tiksliai neprisimena, tačiau gali bÅ«ti, kad asmeniniame kompiuteryje iÅ¡saugotus UAB (duomenys neskelbtini) elektroninius duomenis jis atsispausdino. Darbo reikalais lankėsi UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini).

Jis yra anksčiau nurodęs, jog dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) darbo klausimais bendravo su Å¡ios įmonės klientu UAB (duomenys neskelbtini), o bÅ«tent su Å¡ios įmonės atstovu V. P.. UAB (duomenys neskelbtini) ofisas buvo įsikÅ«ręs tose pačiose patalpose kaip ir UAB (duomenys neskelbtini). Galėjo bÅ«ti, jog lankymosi pas V. P. metu jis Å¡ios įmonės ofise galėjo palikti popieriuje atspausdintus UAB (duomenys neskelbtini) elektroninius duomenis. Kadangi UAB (duomenys neskelbtini) patalpose veiklÄ vykdė UAB (duomenys neskelbtini), Å¡ios įmonės darbuotojai galėjo popieriuje atspausdintus UAB (duomenys neskelbtini) elektroninius duomenis paimti.

Jis nežino, kas galėjo paimti popieriuje atspausdintus minėtus elektroninius duomenis. Kai jis įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini), į Å¡ios įmonės ofisÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 2015 m. sausio mėn., datos tiksliai neprisimena, atsinešė savo asmeninį kompiuterį „Apple“, į kurį buvo įsirašęs informacijÄ gautÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini). Asmeniniame kompiuteryje esančia minėta konfidencialia UAB (duomenys neskelbtini) informacija UAB (duomenys neskelbtini) veikloje jis nesinaudojo.

Supranta, kad įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , o bÅ«tent, žinodamas apie UAB (duomenys neskelbtini) nustatytus draudimus, įsirašė ir laikė UAB (duomenys neskelbtini) komercine paslaptimi laikomÄ informacijÄ , tačiau tokia buvo nusistovėjusi darbo UAB (duomenys neskelbtini) praktika. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (t. 8, b. 1. 105-106).Liudytojo M. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Jis parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) 15 metų. Jam einat Å¡ios įmonės Europos skyriaus komercijos direktoriaus pareigas, I.

M. dirbo vadybininku. Ä® I. M. pareigas įėjo sudarinėti transporto paslaugų sutartis su klientais. Trumpalaikius sandorius sudarydavo bei pasiraÅ¡ydavo pats vadybininkas I. M., o ilgalaikių sandorių sudarymÄ tik organizuodavo, vėliau sutartį pateikiant derinti UAB (duomenys neskelbtini) Žalų skyriui, kuris administruoja žalas bei sutartis. Å ias sutartis pasiraÅ¡ydavo jis, kaip įmonės Europos skyriaus komercijos direktorius, arba įmonės generalinis direktorius. UAB (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡ viso 5 skyriai.

I. M. pradėjo dirbti įmonės Eksporto skyriuje, kuris vėliau pervadintas į Europos skyrių. Pagal specifikÄ Europos skyrius vykdo tarptautinių pervežimų veiklÄ Europos SÄ jungos Å¡alyse. Å iame skyriuje pagal nurodytÄ veiklos specifikÄ kaupiama informacija apie klientus, krovinių judėjimo marÅ¡rutų srautus, kainodarÄ , poreikius, problematikÄ . Nurodyta informacija saugoma skyriaus duomenų bazėse, t.y. „LOTUS NOTE“, kurioje saugoma informacija apie klientus, kliento rekvizitai bei visa kontaktinė klientų informacija, Å¡ioje programoje registruojami elektroniniai laiÅ¡kai (jų turinys), t.y. susiraÅ¡inėjimas su klientu.

Duomenų bazėje „AXAPTA NAVISION“ saugoma informacija, susijusi su klientais, su kuriais UAB (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi paslaugų teikimo sutartis bei Å¡ias sutartis įvykdė, t.y. pakrovimo ir iÅ¡krovimo Å¡alys, krovinio tipas, pervežimo kaina, klientų apmokėjimo sÄ lygos ir pan. Ä® nurodytas duomenų bazes patenka visų 5 skyrių kaupiama informacija. Tačiau I. M., dirbdamas skyriaus vadybininku, turėjo prieigÄ tik prie Europos skyriaus sukauptos informacijos vienoje iÅ¡ sistemų, t.y.

„AXAPTA NAVISION“, o „LOTUS NOTE“ sistema pilna apimtimi I. M. naudojosi visÄ darbo įmonėje laikotarpį. Vėliau, kai I. M. tapo pardavimų vadovu, jis įgijo teisę disponuoti informacija, sukaupta visos įmonės struktÅ«rinių padalinių duomenų bazėje „AXAPTA NAVISION“. Kiekvienam darbuotojui suteikiami prisijungimo duomenys, slaptažodžiai. Nuo 2014 m. kovo mėn. I. M. elgesys pasikeitė, iki tol buvo perspektyvus darbuotojas, o vėliau tapo apatiÅ¡kas, abejingas darbui.

Tačiau apie darbovietės keitimÄ I. M. nieko neminėjo. IÅ¡ darbo I. M. išėjo savo noru, pateikęs praÅ¡ymÄ prieÅ¡ savaitę iki išėjimo. I. M. motyvavo savo išėjimÄ tuo, kad nori kažkÄ keisti savo gyvenime, daryti savo verslÄ , nesusijusį su transporto veikla. IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) I. M. buvo atleistas 2014-09-05. Tuo metu, kai I. M. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), jokių įtarimų, susijusių su komercinės informacijos atskleidimu, nebuvo pastebėta. Po dviejų savaičių paaiÅ¡kėjo, kad ilgalaikiai įmonės klientai, konkrečiai „SAMSUNG“, pradėjo bendradarbiauti su UAB (duomenys neskelbtini) transporto paslaugų teikimo veiklos srityje.

„SAMSUNG“ su UAB (duomenys neskelbtini) transporto paslaugų teikimo sutarties nenutraukė, tačiau paslaugų srautas sumažėjo. IÅ¡ „SAMSUNG“ atstovų buvo gauta informacija, kad jie pradėjo bendradarbiauti su nauja Lietuvos įmone UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama I. M.. Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) atstovams teko bendrauti su kitu UAB (duomenys neskelbtini) klientu - Belgijos įmone (duomenys neskelbtini), kurios atstovai žodžiu paminėjo, jog buvo pradėję darbus su UAB (duomenys neskelbtini), kuriÄ atstovauja buvęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas I.

M.. Tokių klientų, kurie pradėjo dirbti su UAB (duomenys neskelbtini), gali bÅ«ti ir daugiau, jų skaičius auga. UAB (duomenys neskelbtini) savo iniciatyva atliko nepriklausomÄ auditÄ pagal UAB (duomenys neskelbtini) pardavimo sandorius, įvykusius laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėn. iki 2014 m. spalio 31 d. Remiantis Å¡ios iÅ¡vados paskaičiavimais, matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) dėl I. M. veiksmų patyrė nemažesnę nei 2,330 783,00 Lt žalÄ , t.y. Å¡iÄ sumÄ sudaro UAB (duomenys neskelbtini) negautos pajamos iÅ¡ klientų, kurių duomenimis naudojosi I.

M., vykdant vadybininko bei vėliau pardavimo vadovo pareigas (t. 7, b. l. 5-6).Liudytojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Jis parodė, kad nuo 2005 m. dirbo logistikoje. 2014 m., maždaug balandžio mėn., per skelbimus laikraštyje rado įmonę UAB (duomenys neskelbtini), kuri ieškojo transporto vadybininko. Kadangi tuo metu neturėjo darbo, o jo darbo patirtis susijusi su transporto vadyba, šis skelbimas jį sudomino. Dėl įdarbinimo susitiko su dviem vyrais, kaip vėliau sužinojo, I. M. ir V., pavardės neprisimena.

Pokalbio metu jie atsargiai minėjo, kad disponuoja informacija apie vienos stambios logistikos įmonės klientus, todėl darbo pobÅ«dis bus bandyti perimti Å¡iuos klientus į UAB (duomenys neskelbtini). Vėliau, kai jau dirbo UAB (duomenys neskelbtini), jis sužinojo, kad tai UAB (duomenys neskelbtini) klientai, o I. M. pasakė, kad dirba Å¡ioje įmonėje. 2014 m. balandžio mėn., tikslios datos neprisimena, jis buvo įdarbintas UAB (duomenys neskelbtini). Maždaug po 2 ar 3 savaičių I. M. pateikė jam apie 50 vnt. atspausdintų A4 formato popieriaus lapų su klientų sÄ raÅ¡ais.

Taip pat, I. M. pateikė jam USB laikmenÄ , kurioje buvo papildomi klientų sÄ raÅ¡ai. 2014 m. gegužės mėn. I. M. pateikė jam USB laikmenÄ , kurioje buvo UAB (duomenys neskelbtini) klientų iÅ¡ Rusijos sÄ raÅ¡ai. Å iame sÄ raÅ¡e atsispindėjo kas yra vežėjas, vežėjo užsakovas, pervežimo kainos, marÅ¡rutai. Tai, kad duomenys yra bÅ«tent UAB (duomenys neskelbtini), matėsi iÅ¡ pateiktų dokumentų rekvizitų ir pats I. M. sakė, kad tai yra UAB (duomenys neskelbtini) duomenys. Jam žinoma, kad I.

M. pateikė kitiems UAB (duomenys neskelbtini) vadybininkams UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ informacijÄ , o bÅ«tent, A., pavardės neprisimena, I. M. pateikė Europos klientų sÄ raÅ¡Ä , D. Ž. tiek Rusijos, tiek Europos klientų sÄ raÅ¡Ä . I. M. nurodė vadybininkams skambinti UAB (duomenys neskelbtini) klientams ir siÅ«lyti UAB (duomenys neskelbtini) paslaugas. Tokiu bÅ«du UAB (duomenys neskelbtini) persiviliodavo UAB (duomenys neskelbtini) klientus. UAB (duomenys neskelbtini) direktorė buvo D. L., tačiau tik formaliai.

Ji pasiraÅ¡inėdavo sutartis ir sÄ skaitas, kad bÅ«tų padaryti pavedimai. D. L. nevykdė jokių vadovavimo funkcijų, veiklai vadovavo I. M., tačiau tuo metu jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini) pardavimų vadovu. Bendravimas vyko telefonu, el. laiÅ¡kais, programa „Skype“. I. M. darbo metu atvažiuodavo į ofisÄ adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) jis išėjo 2014 m. rugpjūčio mėn. savo noru (t. 8, b. l. 11-12).Papildomos liudytojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad asmuo, vardu V., pavardės nežino, žinojo, jog I.

M. pateikė jam pasiÅ«lymÄ UAB (duomenys neskelbtini) veikloje naudotis informacija, gauta iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), kadangi pasiÅ«lymo naudotis Å¡ia informacija metu, I. ir V. buvo kartu. Å is asmuo dirbo UAB (duomenys neskelbtini), kurios ofisas buvo įsikÅ«ręs tose pačiose patalpose kaip ir UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kai jis atėjo darbintis UAB (duomenys neskelbtini), pokalbyje su juo dalyvavo I. ir V.. Å io pokalbio metu tiek I., tiek V. minėjo, kad UAB (duomenys neskelbtini) turės nemažai klientų, nes jie disponuoja kitos įmonės informacija, kuri, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, buvo UAB (duomenys neskelbtini).

Darbo UAB (duomenys neskelbtini) sutartį su juo pasirašė Å¡ios įmonės direktorė D. L., kuri, kiek jam yra žinoma, buvo V. draugė. Ji kartu su V. dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Kai jis 2014 m. balandžio mėn. įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini), sužinojo, kad Å¡ioje įmonėje anksčiau dirbo žmonės, tačiau jam įsidarbinus, jis buvo vienintelis Å¡ios įmonės darbuotojas. Ofise nuolat sėdėjo D. ir V., jie tuo metu dirbo UAB (duomenys neskelbtini). I. dažnai atvažiuodavo į ofisÄ , atveždavo klientų sÄ raÅ¡us, iÅ¡ kurių matydavosi, kad sÄ raÅ¡ai buvo paruoÅ¡ti UAB (duomenys neskelbtini), taip pat, informacijÄ apie UAB (duomenys neskelbtini) dalyvavimÄ konkurse.

Ignas UAB (duomenys neskelbtini) ofise naudojosi V. kompiuteriu. Mano, kad I. prie UAB (duomenys neskelbtini) informacinės bazės galėdavo prisijungti tik naudojantis Å¡iai įmonei priklausančiu kompiuteriu, Å¡ios įmonės patalpose, todėl į UAB (duomenys neskelbtini) I. M. atveždavo popieriaus lapus su juose atspausdinta informacija, o taip pat į jo ir kitų UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų kompiuterius asmeniÅ¡kai įkeldavo informacijÄ iÅ¡ kompiuterinės laikmenos. Mano, kad I. M. naudojosi USB, tačiau to jis nematė, tai I.

M. darydavo po to, kai jis ir kiti darbuotojai baigdavo darbÄ . Darbo dienos metu tiek V., tiek I. užeidavo į ofisÄ ir klausinėdavo jo ir kitų UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų apie tai, kaip sekasi. Jis, vykdydamas UAB (duomenys neskelbtini) transporto vadybininko pareigas, skambindavo pagal I. jam pateiktus klientų sÄ raÅ¡us ir siÅ«lydavo UAB (duomenys neskelbtini) transporto paslaugas. Klientai kartais minėjo, kad Å¡iais klausimais bendradarbiauja su UAB (duomenys neskelbtini), tačiau jis sakydavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) siÅ«lo palankesnes sÄ lygas.

UAB (duomenys neskelbtini) transporto neturėjo, ieškojo įmonių, teikiančių transporto paslaugas. Iš UAB (duomenys neskelbtini) jis išėjo savo noru, nes I. ir V. pažadai, kad UAB (duomenys neskelbtini) turės daug užsakymų, nepasitvirtino. Jo uždarbis UAB (duomenys neskelbtini) priklausė nuo gautų užsakymų kiekio. Kai jis dar dirbo UAB (duomenys neskelbtini), šioje įmonėje įsidarbino dar du darbuotojai, jo pažįstamas D. Ž., A. P.. Į įmonę ateidavo buhalterė, vardo ir pavardės nežino.

D. Ž., A. P. taip pat žinojo, kad UAB (duomenys neskelbtini) naudojosi UAB (duomenys neskelbtini) informacija. UAB (duomenys neskelbtini) ofise buvo įrengti keturi kompiuteriai. Ä® darbuotojų kompiuterius buvo instaliuota programinė įranga, kurios pagalba buvo apdorojama informacija. Kartais I. į UAB (duomenys neskelbtini) ofisÄ atneÅ¡davo savo neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, o taip pat dirbo prie V. kompiuterio. A. P. buvo atleistas iÅ¡ darbo, nes nesusitvarkydavo su darbu. Vėliau iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) jis išėjo, o po to išėjo ir D.

Ž., kuris minėjo, kad jam iÅ¡einant iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), į darbÄ buvo priimti kiti darbuotojai. Kiek girdėjo, vėliau UAB (duomenys neskelbtini) buvo įdarbintas darbuotojas, kuris anksčiau dirbo UAB (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 14).Liudytojo D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Jis parodė, kad 2014-05-02 įsidarbino vadybininku UAB (duomenys neskelbtini). DarbÄ Å¡ioje įmonėje jam pasiÅ«lė jo pažįstamas A. S.. Å is asmuo gavo pasiÅ«lymÄ iÅ¡ I. M. pradėti veiklÄ UAB (duomenys neskelbtini) vardu logistikos srityje.

Tuo metu UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ vykdė patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Jam atėjus dirbti, įmonėje buvo įdarbintas tik A. S.. I. M. UAB (duomenys neskelbtini) įdarbintas nebuvo. IÅ¡ pokalbių su I. M. jis žinojo, kad I. M. tuo metu dirbo UAB (duomenys neskelbtini), tačiau turėjo dalį UAB (duomenys neskelbtini) akcijų. Pats I. M. jam sakė, kad jo patirtis bei galimybė pasinaudoti iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) gauta informacija padės greičiau įsitvirtinti transporto paslaugų rinkoje ir gauti neblogas pajamas.

Ä®sidarbinęs UAB (duomenys neskelbtini), jis susipažino su D. L. ir V. P.. D. L. formaliai buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktorė, tačiau kartu su V. P. dirbo tose pačiose patalpose įsikÅ«rusioje įmonėje UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) veiklai vadovavo I. M.: paskirstė tarp darbuotojų darbo funkcijas, teikdavo informacijÄ apie klientus, t.y. apie krovinių pervežimo užsakovus, apie užsakovų produkcijos transportavimo kryptis ir krovinių mastus. IÅ¡ I. M. asmeniÅ¡kai jis buvo gavęs A4 formato popieriaus lapus, kuriuose buvo atspausdinti klientų sÄ raÅ¡ai.

SÄ raÅ¡uose buvo nurodyti klientų rekvizitai, kontaktai, taip pat Å¡ių klientų dažniausiai užsakomų pervežimų kryptys, pervežimo kiekiai, pervežimų kainos. Å ie sÄ raÅ¡ai buvo gauti iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) duomenų bazės ir pats I. M. neslėpė, kad Å¡iÄ informacijÄ jis gaudavo iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini). Taip pat, darbo metu I. M. jam el. paÅ¡tu iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ofiso persiųsdavo informacijÄ . I. M. jam buvo perdavęs UAB (duomenys neskelbtini) klientų vizitines korteles, kuriose ranka buvo įraÅ¡ytos pastabos apie Å¡io kliento naudingumÄ .

Jis naudojosi informacija, gauta iÅ¡ I. M., t.y. jam pavyko nuvilioti UAB (duomenys neskelbtini) klientÄ , Olandų įmonę (duomenys neskelbtini). A. S. daugiau negu jis dirbo su informacija, gauta iÅ¡ I. M.. Jis ir A. S. taip pat savarankiÅ¡kai ieÅ¡kodavo klientų. Jam su A. S. dirbant UAB (duomenys neskelbtini), I. M. priiminėdavo kitus darbuotojus. Jam dirbant UAB (duomenys neskelbtini), į darbÄ buvo priimtas A. F., kuris anksčiau dirbo UAB (duomenys neskelbtini). I. M. į UAB (duomenys neskelbtini) atvažiuodavo kasdien, darbo dienos metu ir po darbo.

KartÄ Ä¯ savaitę I. M. ofise prabÅ«davo beveik visÄ dienÄ , pats bendraudavo su klientais, dirbo su informacija. I. M. atsineÅ¡davo neÅ¡iojamÄ kompiuterį su kuriuo dirbo UAB (duomenys neskelbtini) ofise. InformacijÄ , gautÄ iÅ¡ UAB „G. L.“, I. M. atsineÅ¡davo popieriniame variante bei el. laikmenose, o taip pat, persiųsdavo informacijÄ el. paÅ¡tu. Jis nusprendė iÅ¡eiti iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), nes I. M. planai greitai iÅ¡vystyti veiklÄ ir gauti pelnÄ , neiÅ¡sipildė. PrieÅ¡ tai iÅ¡ darbo dėl tų priežasčių išėjo A.

S.. Jam dirbant UAB (duomenys neskelbtini), įmonėje buvo įdarbintas A. P., kuris irgi žinojo, kad UAB (duomenys neskelbtini) veikloje naudojama informacija, gauta iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 22).Papildomos liudytojo D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad laikosi anksčiau duotų parodymų ir gali papildyti, kad jam 2014 m. gegužės mėn., dienos tiksliai neprisimena, įsidarbinus UAB (duomenys neskelbtini), asmeniÅ¡kai iÅ¡ I. M. UAB (duomenys neskelbtini) ofise, (duomenys neskelbtini), buvo gavęs Olandų įmonės (duomenys neskelbtini) atstovės, vardo ir pavardės neprisimena, vizitinę kortelę, kurioje buvo įraÅ¡yti Å¡ios įmonės kontaktinio asmens, atsakingo už krovinių pervežimÄ , telefono numeris ir el. paÅ¡to adresas.

Daugiau duomenų Å¡ioje kortelėje nebuvo. Jis neprisimena kokiu bÅ«du, telefonu ar el. paÅ¡tu, jis susisiekė su Å¡ioje vizitinėje kortelėje nurodyta (duomenys neskelbtini) atstove, vardo ir pavardės neprisimena, ir pokalbio metu pateikė jai informacijÄ apie UAB (duomenys neskelbtini) transporto paslaugas. Pokalbio metu apie UAB (duomenys neskelbtini) užsiminta nebuvo. Kadangi Å¡iÄ vizitinę kortelę jis buvo gavęs iÅ¡ I. M., kuris sakė, kad visÄ informacijÄ gauna iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), suprato, kad įmonė (duomenys neskelbtini) yra UAB (duomenys neskelbtini) klientas.

Pokalbio su įmonės (duomenys neskelbtini) atstove metu buvo kalbama apie UAB (duomenys neskelbtini) siūlomų paslaugų kainas, tačiau jis neprisimena, kas inicijavo pokalbį apie planuojamų sudaryti sandorių kainas, jis ar įmonės (duomenys neskelbtini) atstovė. Iš I. M. nebuvo gavęs informacijos apie įmonės (duomenys neskelbtini) sandorių su UAB (duomenys neskelbtini) kainas. Kalbėdamas su įmonės (duomenys neskelbtini) atstove, nurodė jai UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų kainas, remiantis logistikos srityje įprasta praktika, t.y. priklausomai nuo sandorio kainos skaičiuojamas logistinės įmonės, šiuo atveju UAB (duomenys neskelbtini) uždarbis, atmetus transportavimo išlaidas.

Derybų su (duomenys neskelbtini) metu, jis susisiekė su pervežimo paslaugas teikiančia įmone UAB (duomenys neskelbtini). Ä®monei (duomenys neskelbtini) buvo pasiÅ«lyta kaina, priklausomai nuo iÅ¡laidų, sumokamų (duomenys neskelbtini), suderinta 2200 EUR sandorio kaina, iÅ¡ jų pervežimo iÅ¡laidos sudarė 2000 EUR; UAB (duomenys neskelbtini) pelnÄ sudarė 200 EUR. IÅ¡ viso UAB (duomenys neskelbtini) vardu su įmone (duomenys neskelbtini) jis sudarė keturis sandorius, kurių kiekvieno vertė buvo 2200 EUR, iÅ¡laidas sudarė 2000 EUR; pelnas 200 EUR.

Å ie sandoriai buvo sudaryti 2014 m. birželio mėn., tikslaus laiko neprisimena. Mano, kad I. M. UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams nebuvo pateikęs informacijos, susijusios su įmonės (duomenys neskelbtini) sandorių kainomis, pervežimo kryptimis ir kitos vertingos informacijos, nes Å¡i įmonė buvo patikėta jam. InformacijÄ apie įmonę (duomenys neskelbtini), jis buvo gavęs iÅ¡ I. M., Å¡i informacija buvo tik aukščiau minėtoje vizitinėje kortelėje. KitÄ , sandoriams sudaryti reikalingÄ informacijÄ , jis surinko savarankiÅ¡kai (t. 8, b. l. 25).Liudytojo A.

P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Jis parodė, kad 2014-05-20 jis įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini). DarbÄ Å¡ioje įmonėje rado pagal skelbimÄ internete. Telefonu susitarė dėl pokalbio. Pokalbiui atvyko į (duomenys neskelbtini). Å ios įmonės ofise susipažino su I. M., su kuriuo ir buvo susitarę dėl pokalbio. Jam atvykus, Å¡is asmuo pasakė, kad įmonei reikalingas darbuotojas, žinantis anglų kalbÄ ir iÅ¡manantis logistikos sritį. Tuo metu, kai jis darbinosi, įmonėje jau dirbo du darbuotojai.

Pradėjęs dirbti pastebėjo, kad įmonei vadovauja I. M., kuris klausdavo apie veiklos rezultatus, tačiau nė karto nebuvo girdėjęs, kad Å¡is asmuo prisistatytų direktoriumi. I. M. į darbÄ trumpam atvykdavo iÅ¡ ryto, kartais užeidavo vakare. Jis nežino, ar Å¡is asmuo dirbo ir kitoje įmonėje. Bendraudamas su I. M. jis pastebėjo, kad I. iÅ¡mano logistikÄ . I. M. jam parodė darbo vietÄ , kurioje buvo įrengtas kompiuteris. I. paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo kompiuteriu naudojosi anksčiau įmonėje dirbęs darbuotojas.

I. M. pasakė, kad šiame kompiuteryje jau yra sukaupta informacija. Kai pasižiūrėjo, nustatė, kad kompiuterio programoje „Skype“ sukaupta informacija apie klientus. Iš kompiuteryje esančios informacijos buvo neaišku, kokiam informacijos šaltiniui informacija priklauso (iš kur ši informacija buvo gauta). Pats I. M. minėjo, kad UAB (duomenys neskelbtini) naujai įkurta įmonė, darbas šioje įmonėje paskirstytas pagal teritorinius kriterijus. Kartu su juo dirbo dar du darbuotojai, vieno vardas A., kito pavardė Ž..

Å ios įmonės ofise veiklÄ vykdė kita įmonė, kurioje dirbo moteris vardu D. ir vyriÅ¡kis vardu V.. Kiek jis suprato, jie buvo pora. Å ie asmenys nesikiÅ¡davo į UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ . Jis nežino, kas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) atsakingų asmenų su juo pasirašė darbo sutartį. Apie UAB (duomenys neskelbtini) buvo girdėjęs. Iki darbo UAB (duomenys neskelbtini), bandė įsidarbinti Å¡ioje įmonėje, tačiau jam nepavyko. Dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Å¡ios įmonės darbuotojų apie UAB (duomenys neskelbtini) nieko nebuvo girdėjęs. UAB (duomenys neskelbtini) dirbo nepilnÄ mėnesį.

Išėjo savo noru (t. 8, b.l. 29).2015-02-24 atliktos kratos UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), metu buvo rasta ir paimta UAB (duomenys neskelbtini) priklausantys kompiuterių sisteminiai blokai:

1. be pavadinimo, galinėje pusėje lipdukas „OEM1072B-420-E1“;

2. be pavadinimo, galinėje pusėje lipdukas „made in China W/PSU SP1076B-420VV-E1“ bei rankraštinis užrašas „72115-140202.2“;

3. be pavadinimo, galinėje pusėje lipdukas „5980200000001“;

4. be pavadinimo, galinėje pusėje lipdukas „7005700000001“; be pavadinimo, galinėje pusėje lipdukas „5980200000001“;

5. be pavadinimo, galinėje pusėje lipdukas „QEM1072B-420-El“;

6. be pavadinimo, galinėje pusėje lipdukas „made in China W/PSU SP1076B-420W-E1“;

7. be pavadinimo, galinėje pusėje lipdukas „SP1072B-420W-El“ bei rankraštinis užrašas „68617“;

8. be pavadinimo, galinėje pusėje lipdukas „ SP1072B-420W-El“ bei rankraÅ¡tinis užraÅ¡as „71348140202-e“; be pavadinimo, galinėje pusėje lipdukas „7005700000001“; I. M. priklausantis kompiuterio monoblokas „Apple“ (modelis A1311, Å eriai No:C02HXlTCDHJN, EMC No:2428; UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai (t. 7, b. l. 46-47; 53-59).2015-03-19 atlikus I. M. priklausančio kompiuterio monobloko „Apple“ (modelis A1311, Å eriai No:C02HXlTCDHJN, EMC No:2428, standžiojo disko turinio apžiÅ«rÄ nustatyta, kad vartotojo „Darbas“ katalogo pavadinimu „Mano Info“ pakatalogyje „IÅ¡ (duomenys neskelbtini) kompo“ yra informacijos, susijusios su UAB (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 65-66).2015-03-27 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-470(15), 11-633(15) nurodoma, kad tyrimui pateikto kompiuterio „Apple“ standžiojo disko „Seagate S/N: 9VPG6RWQ“ kataloge 1 Customer\Macintosh HD\Users\Darbas\Desktop\Mano info\Is Girtekos kompo yra informacijos (failai su plėtiniais .xlsx, .xls, .dosx, .doc, .ptx, .pdf), susijusios su UAB (duomenys neskelbtini).

Visa aukščiau minėto katalogo Is (duomenys neskelbtini) kompo informacija (visi failai) įraÅ¡yta į pridedamo DVD disko katalogÄ Is (duomenys neskelbtini) kompo (t. 7, b.l. 70-71).2014-05-24 kaltinamajam I. M. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 8, b. 1. 93-94). Ä®vertinus surinktų įrodymų visumÄ darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis I. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 198 str. 1 d. Kaltinamojo I.

M. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.). Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo I. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių - nenustatyta.

Kaltinamasis I. M. neteistas, administracine tvarka baustas (8 t., 67, 68-76), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VÅ Ä® Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (8 t., b. l. 78-80).Kaltinamasis I. M. neprieÅ¡taravo prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme – bauda, prašė baudÄ mažinti, kadangi Å¡iuo metu nedirba, turi finansinių sunkumų.

Atsižvelgiant į tai, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jam skirtina bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė : I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 198 str. 1 d., ir skirti jam 39 (trisdeÅ¡imt devynių) MGL, t.y. 1468,74 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 74 euro centų), dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 26 MGL, t.y. 979,16 Eur (devynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 16 euro centų), dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (LR BVK 22 str.).IÅ¡aiÅ¡kinti I. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje.

Nepateikus praÅ¡ymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                          Teisėja                                                    Alberta BaltuÅ¡ytė            Â