a4bb0400-d0db-4cea-b54c-15becb5bda09 · Panevėžio apylinkės teismas

Pranešėjas P

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1047-1005/2019

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00116-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.1; 16.9.3;16.9.8.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. lapkričio 5 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas,

sekretoriaujant Redai Stonikienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Š.,

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį ir 423 straipsnio 3 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

V. Š. 2019 m. spalio 19 d. 16.20 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volkswagen Caravelle“, v. k. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,11 promilių girtumas, manevruodamas atbuline eiga neįsitikino manevro saugumu ir kliudė stovintį automobilį, kuris eismo įvykio metu buvo apgadintas.

Šiais veiksmais V. Š. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. Å . prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir gailėjosi. Prašė teismo skirti kuo mažesnį teisių atėmimo terminÄ ir nekonfiskuoti automobilio.

Tyrimo metu V. Š. nurodė, kad 2019-10-19 žvejojo su draugu prie Kupiškio marių ir vartojo alkoholinius gėrimus. Norėjo patraukti savo automobilį arčiau kėdžių ir važiuodamas atbuline eiga nepastebėjo gale stovinčio automobilio į kurį atsitrenkė. Už vairo sėdo, kadangi nesijautė apsvaigęs, dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Teismo posėdžio metu L. Å . parodė, kad V. Å . yra jos sutuoktinis, parodymus duoti sutinka. Ä®vykio dienÄ vyras su draugu buvo iÅ¡važiavęs į žvejybÄ . Ji buvo užvažiavusi pažiÅ«rėti, kÄ vyrai pagavo ir matė, kad jaunuolių maÅ¡ina yra pastatyta visai Å¡alia jos vyro maÅ¡inos. Pačio momento, kaip jos vyras įvažiavo į jaunuolių maÅ¡inÄ ji nematė, tik gali patvirtinti, kad vyrai žvejojo tvarkingai, nes prieÅ¡ingu atveju ji bÅ«tų paėmusi automobilio raktelius. Parodo, kad automobilis „Volkswagen Caravelle“ jų Å¡eimai reikÅ¡mingas turtas, nes tai darbinis automobilis.

ANK 417 straipsnio 8 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo faktÄ ir V. Å . kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. (b. l. 4)

IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2019-10-19 pareigÅ«nai pagal iÅ¡kvietimÄ nuvyko į įvykį prie KupiÅ¡kio marių dėl galimai neblaivaus vairuotojo. PaaiÅ¡kėjo, kad V. Å ., kuriam buvo nustatytas 1,11 promilių neblaivumas, žvejojo KupiÅ¡kio mariose kartu su draugu ir vartojo alkoholį. V. Å . norėjo patraukti savo automobilį „VW“ arčiau jų poilsiavietės ir važiuodamas atbuline eiga kliudė automobilį „Mitsubishi“. Automobilio „Mitsubishi“ vairuotojas P. K. pamatęs, kad pažiÅ«ros neblaivus asmuo atsitrenkė į jo automobilį pribėgęs atėmė iÅ¡ V. Å . raktelius ir iÅ¡kvietė policijÄ . (b. l. 28-29)

Automobilių „Volkswagen Caravelle“ ir „Mitsubishi“ išsidėstymas po eismo įvykio yra užfiksuotas eismo įvykio schemoje. (b. l. 21) Automobiliai buvo nufotografuoti. (b. l. 22-23) Iš transporto priemonės techninių apžiūrų aktų matyti, kad ant automobilio „Volkswagen Caravelle“ žymių apgadinimų nėra, tačiau truputi įbrėžtas galinis bamperis, o automobilio „Mitsubishi“ apgadintas priekinis bamperis. (b. l. 24-25)

Iš P. K. tyrimo metu duoto paaiškinimo matyti, kad 2019-10-19 apie 16.20 val. į jo draugės stovintį automobilį „Mitsubishi“ atbuline eiga įvažiavo automobilis „Volkswagen Caravelle“, v. k. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo iš pažiūros neblaivus asmuo. Po susidūrimo yra įlenkta automobilio „Mitsubishi“ priekinio bamperio kairė pusė. Susidūrimo metu automobilyje „Mitsubishi“ žmonių nebuvo. Automobilis „Mitsubishi“ yra draustas KASKO. Įvykį matė jo draugas A. J.. (b. l. 26)

Iš A. J. tyrimo metu duoto paaiškinimo matyti, kad 2019-10-19 apie 16.20 val. į jo draugo P. K. stovintį automobilį „Mitsubishi“ atbuline eiga įvažiavo automobilis „Volkswagen Caravelle“, v. k. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo iš pažiūros neblaivus asmuo. (b. l. 27)

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. Š. 2019-10-19 16.38 val. nustatytas 1,85 promilių girtumas, o 16.59 val. 1,11 promilių girtumas. (b. l. 8) V. Š. 2019-10-19 buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, o jo automobilis priverstinai nuvežtas į UAB „T.“ automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 13; 31)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. Š. 2019 m. spalio 19 d. 16.20 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volkswagen Caravelle“, v. k. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,11 promilių girtumas, manevruodamas atbuline eiga neįsitikino manevro saugumu ir kliudė stovintį automobilį, kuris eismo įvykio metu buvo apgadintas, t. y., padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

V. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, iÅ¡nagrinėjus bylÄ nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas V. Š., teismas atsižvelgia į tai, kad yra padaryti du tyčiniai administraciniai nusižengimai transportui, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka. (b. l. 16-17) Esant išdėstytoms aplinkybėms, V. Š. yra skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos atitinkamų ANK straipsnių sankcijose, kiek didesnės nei galimas skirti minimalus dydis. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ , pažeidėjui privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkių metų bei gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 423 straipsnio 4 ir 5 dalys). IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad V. Å . 2019-05-31 administraciniu nurodymu buvo baustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį už automobilio pastatymÄ draudžiamoje zonoje, duomenų, kad V. Å . iki Å¡io įvykio bÅ«tų padaręs Å¡iukščių KET pažeidimų ir turėtų galiojančių nuobaudų nėra. (b. l. 16-17) Teismas, įvertinęs nusižengimo padarymo aplinkybes (laikÄ , vietÄ ir pasekmes) bei pažeidėjui nustatytÄ girtumo laipsnį, sprendžia, kad V. Å . turi bÅ«ti taikoma administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam terminui, t. y., trejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos – 2019-10-19 (ANK 686 straipsnio 1 dalis). Transporto priemonės konfiskavimo teismas nutaria netaikyti, kadangi tai techniÅ¡kai tvarkinga ir pačiam V. Å . priklausanti transporto priemonė, su kuria V. Å . nėra padaręs kitų nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 34 straipsniais, 38 straipsnio 2 dalimi, 417 straipsnio 8 dalimi ir 423 straipsnio 3 dalimi, 665 ir 675 straipsniais,

n u t a r ė:

V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje bei skirti administracines nuobaudas:

1) už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 8 dalyje – 11 Eur (vienuolikos eurų) baudÄ ;

2) už nusižengimÄ , numatytÄ 423 straipsnio 3 dalyje – 1250 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu trejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 19 d.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. Å . paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1250 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu trejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 19 d.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 19107180010.

Nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) automobilį „Volkswagen Caravelle“, v. n. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „T.“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje adresu (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Teisėjas Raimundas Rakauskas