a4b7495c-e854-4f05-a61f-e6c5b2318528 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civiline byla NrNUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-4751-129/2011(Proceso Nr. 2-01-3-01379-2011-0)                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1., 45.5. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu  2011 m. kovo 17 d.  Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei O.

D. J. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo, ir n u s t a t ė:              ieÅ¡kovė nurodo, jog 2007-01-31 su atsakove sudarė Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1792420 su buitiniu Å¡ilumos vartotoju. Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kove tiekė Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį buitinėms reimėms butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio savininkė yra atsakovė. Atsakovė nesumokėjo ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas nuo 2008-07-08 iki 2010-12-31. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 582,94 Lt skolos, 61,75 Lt delspinigių, 5 % metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 67,00 Lt žyminio mokesčio ir 580,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ .

Atsakovė, įteikus jai procesinius dokumentus, per 14 dienų nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, pagal CPK 142 str. 4 d. priimtinas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b.l. 18-19) patvirtina, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2007-01-31 Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1792420 su buitiniu Å¡ilumos vartotoju (b.l. 12-17) patvirtina, kad atsakovė sudarė sutartį su ieÅ¡kove, jai buvo žinoma atsiskaitymo už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį tvarka ir jos nevykdymo arba netinkamo vykdymo pasekmės. Atsakovė pagal sutarties 18 p. įsipareigojo, laiku nesumokėjusi už Å¡ilumÄ bei priežiÅ«rÄ , mokėti 0,04 % dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos.

Delspinigių ir įsiskolinimo skaičiuotė (b.l. 10-11) patvirtina, kad atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovei 582,94 Lt už patiektÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį ir 61,75 Lt delspinigių. 2011-01-26 ir 2010-08-11 mokėjimai (b.l. 6-7) patvirtina, kad ieÅ¡kovė už advokato teisinę pagalbÄ byloje sumokėjo 580,80 Lt. Pagal CK Å¡eÅ¡tos knygos XXIII skyriaus nuostatas atsakovei yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarties, kuri pagal CK 6.384 str. 1 d. laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės. Tokių įrodymų atsakovė nepateikė. Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja iÅ¡ atsakovės priteisti skolÄ už patiektÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį ir delspinigius, tai yra bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės reikalavimai bÅ«tų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.

Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokestis ir iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ , 5 % palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-01-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.256 str., 6.383-6.391 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės O. D. J., (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 582,94 Lt (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du litus 94 ct) skolos nuo 2008-07-08 iki 2010-12-31, 61,75 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 75 ct) delspinigių nuo 2010-07-28 iki 2010-12-31, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2011 m. sausio 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 67,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus 0 ct) žyminio mokesčio ir 580,80 Lt (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ ieÅ¡kovės UAB ,,Vilniaus energija”, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iÅ¡Â atsakovės O. D. J. 1,93 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , sprendimÄ už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.PareiÅ¡kimas dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str.              IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                        (parašas)                                                                 Bronislava Todesienė Nuorašas tikras