a4b68183-c127-4119-b1b9-c19a215ebeef · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3194-792/2014(Proceso Nr. 2-06-3-01376-2014-5)                          Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1. (S)                 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams R.

B. ir S. R. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,              n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 1973,53 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str., 130 str.), atsakovai atsiliepimų per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2011-04-28 įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl atsakovės R.

B., vairavusios atsakovui S. R. priklausančiÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis ir buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu transporto priemonės (duomenys neskelbtini) civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl vadovaujantis LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu dėl minėtos autoavarijos metu padarytos žalos „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, nustatė autoavarijos metu transporto priemonei (duomenys neskelbtini) padarytos žalos dydį ir nukentėjusiam asmeniui atlygino nuostolius, iÅ¡mokėdamas 1973,53 Lt draudimo iÅ¡mokÄ .

Tuo tarpu ieÅ¡kovas kompensavo Å¡iÄ iÅ¡mokėtÄ sumÄ â€žERGO Insurance SE“ Lietuvos filialui, todėl remiantis CK 6.280 str., LR TPVCAPD 4 str. 2 d., 23 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba jos savininkÄ , t.y. į atsakovus, 1973,53 Lt sumai. IeÅ¡kovas raÅ¡tu kreipėsi į atsakovus dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovai per nustatytÄ terminÄ Å¾alos neatlygino.Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 4 str. 1 d. nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Už draudimo sutarties sudarymÄ atsako transporto priemonės savininkas (TPVCAPDÄ® 4 str. 2 d.). Tuo atveju, kai kaltininkas padaro žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė, iÅ¡mokÄ už per eismo įvykį padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiesiems tretiesiems asmenims moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (TPVCAPDÄ® 17 str. 1 d. 1 p.). Pagal TPVCAPDÄ® 23 str. 1 d., LR transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ .

IeÅ¡kovas, kompensavęs trečiajam asmeniui draudimo iÅ¡mokÄ už padarytÄ Å¾alÄ , įstatymo pagrindu įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovų solidariai atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (CK 6.2 str., 6.111 str., 6.263 str., 6.270 str.). Konstatuotina, kad atsakovai pažeidė savo prievolę, nes per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovui padarytos žalos neatlygino (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinas 1973,53 Lt žalos atlyginimas.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 str. 1 d. 1p., 93 str.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovų R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai 1973,53 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris Lt 53 ct) nuostolių atlyginimo regreso teise, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-02-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir po 36,00 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno atsakovo, ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į.k. 125709291, Algirdo g. 38, Vilnius, naudai.             IÅ¡aiÅ¡kintina, jog atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Darius Kurpavičius