a4b0fa24-433e-4d0b-9548-e764c6c35b53 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla (S)

Nr. A18.-839-836/2021

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00092-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.10; 21.9.10; 21.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021Â m. kovo 22Â d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje N. V., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

nustatė:

N. V., 2021 m. vasario 27 d., apie 06 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,64±1,7 procento promilių neblaivumo laipsnis), aktyviais veiksmais muistydamasis, spardydamasis vengė bÅ«ti sulaikomas, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų lipti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , N. V. savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino (b. l. 1–2).

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje esanti ir teismo iÅ¡tirta raÅ¡ytinė medžiaga. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1–2), policijos pareigÅ«nės A. J. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 3-4) detaliai nurodytos įvykio aplinkybės, iÅ¡ alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos (b. l. 6-7) matyti, kad N. V. 2021 m. vasario 27 d., 06 val. 15 min., buvo nustatytas 1,64 promilių neblaivumo laipsnis.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad N. V., 2021 m. vasario 27 d., apie 06 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,64±1,7 procento promilių neblaivumo laipsnis), aktyviais veiksmais muistydamasis, spardydamasis vengė bÅ«ti sulaikomas, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų lipti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ . Tokiais savo veiksmais N. V. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl yra baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir gailisi dėl jo padarymo. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimas padarytas pažeidėjui bÅ«nant neblaiviam, ir tai, teismo vertinimu, turėjo įtakos Å¡io nusižengimo padarymui.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, kaltės rūšį ir formÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. N. V. administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 10-17), teistas (b. l. 18-23), (duomenys neskelbtini) (b. l. 24). Ä®vertinus visas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjui skirtina kiek didesnė, negu minimalaus dydžio ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

N. V. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. : (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį (21129172199), esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Henryta Gerdvilė