a4b0c33e-6daa-42bc-96da-eac4793e5879 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?NrByla Nr. T-95-187/2019 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7..2.4; 2.5.16 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. kovo 20 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Stefanija Sakalauskienė sekretoriaujant Mortai Kungienei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Laukaičiui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal antstolio Vaido Drungilo teikimÄ dėl nuteistajam P. P. paskirtos baudos bausmės pakeitimo. Teismas n u s t a t ė: teikime nurodyta, kad antstolis Vaidas Drungilas, vykdo baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje, pradėtoje pagal TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 18 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-65-01/2004 dėl teismo nuosprendžiu paskirtos 72,41 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo – valstybės naudai.

Skolininkas P. P. iki Å¡iol savo prievolės pagal vykdomÄ jį dokumentÄ neįvykdė, antstolio nurodymus ignoravo ir tokiu bÅ«du vengė sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ . Skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių nėra. Jis piniginių lėšų kredito įstaigose neturi, oficialiai jokių pajamų negauna, kito likvidaus turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima tenkinti iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimus, nerasta. Antstolis Vaidas Drungilas, vadovaudamasis LR BVK 25 straipsniu, siÅ«lo skolininkui P. P. paskirtÄ baudos bausmę pakeisti kita bausme – vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu.

Antstolis Vaidas Drungilas į posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti antstoliui nedalyvaujant. Nuteistasis P. P. į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas jam įteiktas, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Atsižvelgiant į tai, teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo VMI prie LR Finansų ministerijos į posėdį neatvyko, Apie posėdį praneÅ¡ta. Prokuroras siÅ«lo teikimÄ atmesti, nes analogiÅ¡ki teikimai nuteistojo atžvilgiu jau buvo nagrinėti ir atmesti, kadangi jam paskirtoji bauda buvo bendrinta su vėliau jo atžvilgiu priimtais teismų sprendimais, be to yra duomenų, kad jam paskirtoji bauda yra jau sumokėta pagal subendrintas bausmes.

Teikimas atmestinas. P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirta 6 MGL, t. y. 750 Lt dydžio bauda. Ä® paskirtÄ baudÄ Ä¯skaičiuotas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas 2 dienos ir galutinė bausmė nustatyta 2 MGL, t. y. 72,41 Eur (250 Lt) bauda. Nuteistasis P. P. nustatytu terminu baudos nesumokėjo, todėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2004 m. kovo 18 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo P. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai.

IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 3 d. baudžiamuoju įsakymu P. P. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, paskirta bausmė subendrinta su TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirtos galutinės bausmės – laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant iki 2012-05-31 bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., ir 2 MGL dydžio, t. y. 72,41 Eur (250 Lt) bauda.

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 28 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-36-339/2012 dėl teismo nuosprendžiu paskirtos 72,41 Eur (250 Lt) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko P. P.. Nustatyta, kad per klaidÄ buvo iÅ¡duoti du vykdomieji raÅ¡tai dėl P. P. paskirtos tos pačios baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teismas 2012 m. kovo 28 d. iÅ¡duodamas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ privalėjo susigrÄ Å¾inti ankstesnį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-65-01/2004. Asmuo negali bÅ«ti du kartus baudžiamas už tÄ pačiÄ veikÄ .

Antstolis Vaidas Drungilas 2013 m. spalio 10 d. kreipėsi į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ (byla Nr. T-144-339/2013) dėl tos pačios 2 MGL (250 Lt/72,41 Eur) baudos bausmės pakeitimo. Teikimas buvo atmestas, nes P. P. pateikė įrodymus, kad baudÄ sumokėjo. Atsižvelgiant į tai antstolio teikimas atmestinas, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad dėl P. P. paskirtos 2 MGL, t. y. 72,41 Eur baudos bausmės jau yra iÅ¡spręsta TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 12 d. nutartimi byloje Nr. T-144-339/2013, todėl vykdomojoje byloje Nr. 0047/07/02950 antstolis turėtų grÄ Å¾inti 2004 m. kovo 18 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-65-01/2004 jį iÅ¡davusiai institucijai – TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: teikimÄ atmesti. Ä®pareigoti antstolį grÄ Å¾inti neįvykdytÄ vykdomojoje byloje Nr. 0047/07/02950 2004 m. kovo 18 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-65-01/2004 jį iÅ¡davusiai institucijai – TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams. Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Stefanija Sakalauskienė