a4af6a49-61ff-4e9c-a64a-adcd4eda59d2 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedį teismo posÄdį neatvyko ieÅ¡kovÄs atstovas, todÄl atsakovas pateikÄ praÅ¡ymÄ teismui palikti ieÅ¡kovÄs ieÅ¡kinį nenagrinÄtu.IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinÄtu.IeÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui dÄl skolos priteisimo, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 40,74 Eur (140,65 Lt) skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turÄtas bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Legislator headnote
AI generateda4af6a49-61ff-4e9c-a64a-adcd4eda59d2 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Teismas 2015-03-26 teismo posÄdyje nutarÄ pasiÅ«lyti atsakovui pateikti papildomus įrodymus ir atidÄjo bylos nagrinÄjimÄ 2015-04-20. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas palieka ieÅ¡kinį nenagrinÄtÄ , kai ieÅ¡kovas, nepraÅ¡Äs nagrinÄti bylÄ jam nedalyvaujant, neatvyksta į teismo posÄdį, kai jam tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posÄdžio vietÄ ir laikÄ , taip pat iki teismo posÄdžio pradžios nebuvo pateikÄs praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ , arba teismas nepripažįsta ieÅ¡kovo nurodytų neatvykimo priežasÄių svarbiomis, o atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-1246-991/2015Proceso Nr. 2-06-3-13131-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 99.1.5.; 119.5. (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS 2015 m. balandžio 20 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Neringa RuibytÄ, sekretoriaujant Ingai BoruseviÄienei, dalyvaujant atsakovui A. M., vieÅ¡ame teismo posÄdyje žodinio proceso tvarka nagrinÄjant civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB âBitÄ Lietuvaâ ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä:
į teismo posÄdį neatvyko ieÅ¡kovÄs atstovas, todÄl atsakovas pateikÄ praÅ¡ymÄ teismui palikti ieÅ¡kovÄs ieÅ¡kinį nenagrinÄtu.IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinÄtu.IeÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui dÄl skolos priteisimo, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 40,74 Eur (140,65 Lt) skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turÄtas bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Teismas 2015-03-26 teismo posÄdyje nutarÄ pasiÅ«lyti atsakovui pateikti papildomus įrodymus ir atidÄjo bylos nagrinÄjimÄ 2015-04-20. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas palieka ieÅ¡kinį nenagrinÄtÄ , kai ieÅ¡kovas, nepraÅ¡Äs nagrinÄti bylÄ jam nedalyvaujant, neatvyksta į teismo posÄdį, kai jam tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posÄdžio vietÄ ir laikÄ , taip pat iki teismo posÄdžio pradžios nebuvo pateikÄs praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ , arba teismas nepripažįsta ieÅ¡kovo nurodytų neatvykimo priežasÄių svarbiomis, o atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių.
Civilinio proceso įstatymas įpareigoja proceso dalyvius sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausanÄiomis procesinÄmis teisÄmis (CPK 7 straipsnio 2 dalis), bendradarbiauti tarpusavyje ir su teismu (CPK 8 straipsnis), kad Å¡is kuo greiÄiau iÅ¡sprÄstų ginÄÄ ir priimtų teisingÄ sprendimÄ . Neigiamų procesinių padarinių taikymas Å¡alims už neatvykimÄ Ä¯ teismo posÄdį â tai įstatymo leidÄjo nustatyta priemonÄ, skatinanti Å¡alis padÄti teismui įgyvendinti civilinio proceso tikslus.
IeÅ¡kinio palikimo nenagrinÄtu instituto paskirtis â užkirsti galimybÄ vilkinti procesÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovÄs atstovas neatvyko į 2014-04-20 teismo posÄdį, ieÅ¡kovei Å¡aukimas į teismo posÄdį įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo nagrinÄti bylÄ ieÅ¡kovÄs atstovui nedalyvaujant ar atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negauta. BÅ«tina įvertinti ir tai, kad ieÅ¡kovÄs atstovas taip pat nedalyvavo 2015-02-06 parengiamajame teismo posÄdyje ir 2015-03-26 teismo posÄdyje, nors apie teismo posÄdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ ieÅ¡kovÄ buvo informuota tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymų nagrinÄti bylÄ ieÅ¡kovÄs atstovui nedalyvaujant ar atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negauta.
Esant iÅ¡dÄstytoms aplinkybÄms ir atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepraÅ¡Ä teismo priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kovÄs ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinÄtu (CPK 246 straipsnio 1 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktas).IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinÄtu, ieÅ¡kovÄ turi teisÄ vÄl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovei grÄ Å¾intinas sumokÄtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 151, 290, 291, 298 straipsniais, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovÄs UAB âBitÄ Lietuvaâ ieÅ¡kinį atsakovui A.
M. dÄl skolos priteisimo palikti nenagrinÄtu.Pavesti Valstybinei mokesÄių inspekcijai grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB âBitÄ Lietuvaâ 2014-11-03 AB DNB banke sumokÄtÄ 20,85 Eur (72,00 Lt) žyminį mokestį.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama KlaipÄdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                                                     Neringa RuibytÄ