a4abc96f-4d0f-425c-97a6-5e0eac6eb00a · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Vladislavas Lenčikas                                                                                   NUORAŠAS    Pranešėjas Vladislavas Lenčikas                                           Baudž. byla Nr.1S-998-190/2013Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                         2.5.19., 3.12.             VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2013 m. lapkričio 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vladislavo Lenčiko,teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Reginos Pocienės,sekretoriaujant Linai Žalaitei,dalyvaujant prokurorui Gedvydui Vaivadai,nuteistajam D.

N.,nuteistojo gynėjui advokatui Juozapui PuÅ¡koriui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. N. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo D. N. skundas ir paliktas nepakeistas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. rugsėjo 24 d. nutarimas Nr. 59-206, panaikinimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė: D. N. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 metų.

Bausmės vykdymo pradžia 2008-08-17, bausmės vykdymo pabaiga 2018-08-17. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiÅ¡kai atliko 2013-08-17.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2013-09-24 priėmė nutarimÄ Nr. 59-206 netaikyti nuteistajam D. N. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ .Nuteistasis D. N. pateikė skundÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisijos 2013-09-24 nutarimo Nr. 59-206 panaikinimo.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo D.

N. skundÄ , kuriame siÅ«lė nuteistojo skundo netenkinti, palikti galioti 2013-09-24 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ , kadangi jis priimtas iÅ¡samiai įvertinus visas lygtinio paleidimo taikymo klausimui iÅ¡spręsti bÅ«tinas aplinkybes, yra motyvuotas ir pagrįstas.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 31 d. nutartimi atmetė nuteistojo D. N. skundÄ ir paliko nepakeistÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-09-24 nutarimÄ Nr. 59-206 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam D.

N..Teismas pažymėjo, jog nepritarti Komisijos nutarimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo nėra pagrindo, kadangi jis yra pakankamai motyvuotas, pagrįstas, teisingas. Ä®vertinęs visas aplinkybes, peržiÅ«rėjęs nuteistojo asmens bylÄ , teismas sutinka su komisijos nuomone, kad D. N. nėra pakankamai įvertinęs savo praeities, padaręs reikiamas iÅ¡vadas ir gebantis vykdyti įsipareigojimÄ doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, jog ateityje nebedarys nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu D.

N. taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nebÅ«tų užtikrintas bausmės tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , realizavimas. Nuteistasis D. N. skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartį bei Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-09-24 nutarimÄ Nr. 59-206 ir tenkinti jo praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo.Nuteistasis pažymi, jog jis visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, tikina, kad pakeitė požiÅ«rį į gyvenimÄ .

D. N. teigimu, nors jo charakteristikoje raÅ¡oma, kad jis nustatyto režimo reikalavimus pažeidė 11 kartų, tačiau niekas nepatikrino, kiek kartų jis buvo nubaustas nepagrįstai. Skunde atkreipiamas dėmesys, jog jis laisvės atėmimo vietoje dirba beveik vieneri metai, nors dirbti prašėsi ir anksčiau, po truputį dengia jam priteistÄ turtinę (5 200 Lt) ir neturtinę (50 000 Lt) žalÄ , tačiau jo atlyginimas retai kada siekia 100 Lt. D. N. praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jis turi Å¡eÅ¡is vaikus, jo motina pensininkė.

Praleidus kuo daugiau laiko laisvės atėmimo vietoje, anot nuteistojo, yra sunkiau adaptuotis Å¡eimoje ir visuomenėje.Teismo posėdyje nuteistasis D. N. ir jo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokurorė – skundÄ atmesti.Nuteistojo D. N. skundas atmestinas.             Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. numato lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas. Pabrėžtina tai, kad Å¡io straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau Å¡is pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankaus sprendimo dėl lygtinio paleidimo.

Teismas gali paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistÄ jį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistÄ jį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiÅ«rint. Sprendžiant šį klausimÄ , vertinama nuteistojo asmenybė, jo požiÅ«ris į padarytas nusikalstamas veikas, elgesys laisvės atėmimo vietoje, socialiniai ryÅ¡iai ir kitos svarbios aplinkybės.Kaip numatyta LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.SkundÄ nagrinėjanti kolegija pažymi, kad, nors D.

N. ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ â€“ faktiÅ¡kai atliko privalomÄ bausmės dalį – 1/2, taip pat bausmės atlikimo metu dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę socialinės reabilitacijos programose, socialinių įgÅ«džių lavinimo projekte, kolegija pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad D. N. pagal „OASys“ metodikÄ pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema – 37 balai, 2 kartus skatintas už gerÄ darbÄ ir elgesį, dalyvavimÄ meno bÅ«relyje, dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai“ programoje, pagal galimybes lanko socialinio orientavimo bei teisinio Å¡vietimo užsiėmimus, dalyvavo paskaitose priklausomybių tematika, yra vedęs, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais ir giminėmis pasimatymų metu, laiÅ¡kais ir telefonu, yra motyvuotas prasmingam užimtumui – laisvės atėmimo vietoje dirba, tačiau, kolegijos vertinimu, vien Å¡ios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

D. N. bausmės atlikimo metu 11 kartų pažeidė jam nustatyto režimo reikalavimus, 8 kartus baustas, 3 nuobaudos galioja. Nors, nuteistojo teigimu, paskirtos nuobaudos už nustatyto režimo reikalavimų pažeidimus nebuvo patikrintos, tai yra galimai jam nuobaudos buvo paskirtos nepagrįstai, tačiau apygardos teismas pažymi, jog jis nevertina nuteistajam paskirtų nuobaudų pagrįstumo, o pagal pateiktÄ medžiagÄ svarsto galimybę taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Svarbia aplinkybe pripažintina ir tai, kad D.

N. nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.Teisėjų kolegija pažymi, kad atsižvelgtina į tai, kad D. N. Å¡iuo metu nuteistas 10 metų laisvės atėmimo bausme už labai sunkaus (LR BK 129 str. 1 d.) nusikaltimo padarymÄ . Jo padarytas nusikaltimas yra smurtinis, sukėlęs ypatingÄ Å¾alÄ visuomenei ir negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį, padarytos veikos pavojingumas visuomenei didelis. D. N. praeityje buvo 3 kartus teistas, be to, jo nusikalstamos veikos sunkėjo, kas leidžia spręsti apie asmens polinkį nusikalsti.

Pažymėtina, jog nuteistasis Å¡iuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies – beveik 5 metų.Apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, atsižvelgiant į D. N. Å¡io bei ankstesnių nusikaltimų pobÅ«dį, yra pagrindas manyti, jog nuteistasis linkęs smurtauti, nes praeityje du kartus, be kitų nusikalstamų veikų, padarė plėšimus. Apeliacinės instancijos manymu, dar nėra pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis D. N. pasitaisė, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , jau pasiekti.

Todėl, apeliacinės instancijos nuomone, apylinkės teismas tinkamai įvertino bylos medžiagÄ ir priėmė pagrįstÄ bei teisėtÄ nutartį. Nuteistojo skunde nurodyti argumentai, t.y. jog jis pataisos įstaigoje dirba, jo motina pensininkė, turi Å¡eÅ¡is vaikus (nors teismui nepateikė tėvystę patvirtinančių dokumentų,, o asmens byloje nėra Å¡iÄ aplinkybę pagrindžiančių duomenų), kolegijos vertinimu, dėl aukščiau nurodytų aplinkybių nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutarties.

Tenkinti nuteistojo D. N. skundÄ nėra objektyvaus pagrindo.     Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė: nuteistojo D. N. skundÄ atmesti.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                         Vladislavas Lenčikas Teisėjai                                                                                                   Daiva Pranytė-Zalieckienė                                        Regina Pocienė NuoraÅ¡as tikras