a4ab67e4-dbdf-4b0a-9d67-0d574f1a2f2f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2126-288/2017Teisminio proceso Nr. 01-1-21556-17-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.3; (S) . N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,sekretoriaujant E. U.,dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, nukentėjusiajam K. K.,kaltinamajam D. K., jo gynėjai advokatei S. P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, be pastovios gyvenamosios vietos, nurodo gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:- 1994 m. gegužės 4 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 228 straipsnio l dalį – 1 m. laisvės atėmimo, 50 Lt bauda, BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;- 1995 m. lapkričio 28 d. pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio l dalį, 43 straipsnį – 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;- 2001 m. rugsėjo 20 d. pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 35 straipsnį – 2 m. laisvės atėmimo su 200 Lt turto konfiskavimu;- 2007 m. gegužės 10 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 9 MGL (1170 Lt) bauda;- 2011 m. vasario 8 d. pagal BK 22 straipsnio l dalį, 180 straipsnio 3 dalį – 5 m. laisvės atėmimo.- 2013 m. vasario 14 d. pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, subendrinta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos su 2011 m. vasario 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2012 m. rugpjūčio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir D. K. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 2 mėn. ir 9 MGL (1170Lt) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atlikęs, teistumui neišnykus;- 2013 m. vasario 15 d. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. vasario 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir D. K. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. ir 2 mėn. 2013 m. kovo 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 2013 m. vasario 14 d. ir 2013 m. vasario 15 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo ir 9 MGL bauda;- Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2017-05-17 veika) - 30 parų arešto bausme, BK 641 straipsniu, 20 parų arešto, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs;             - 2017 m. spalio 6 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį (veikos laikotarpis nuo 2017-02-11 iki 2017-03-01), 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ aÅ¡tuonias paras ir suėmimo laikÄ nuo 2017 m. liepos 12 d. iki nuosprendžio paskelbimo 2017 m. spalio 6 d., nuosprendis neįsiteisėjęs;- Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį (veika 2017-04-15), 641 straipsniu, 30 parų areÅ¡to bausme.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaičiuoti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. balandžio 15 d. 12.15 val. iki 2017 m. balandžio 17 d. 11.42 val., teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalį Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : D. K. 2017 m. gegužės 5 d. apie 08.15 val. adresu: (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, grasino savo mamos sugyventiniui K.

K. jį nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , tai yra rankomis ir kojomis spardė buto duris, sakydamas „padėsiu tave į vietÄ â€œ taip pat atvykus policijos pareigÅ«nams, jų akivaizdoje sakydamas „pakasiu tave“ taip grasino jį nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis D. K. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nukentėjusysis yra jo patėvis.

Neįsileidžia jo į butÄ kai bÅ«na iÅ¡gėręs. Jam pikta. Pripažįsta, kad atėjęs iÅ¡gėręs, beldėsi, o nukentėjusysis jo neleido. Nepamena, bet gali bÅ«ti, kad grasino nužudyti, bet taip nebÅ«tų daręs. Nežino kaip suprato nukentėjusysis jo žodžius, bet gal ir turėjo pagrindo jo bijoti. Realiai 9 metus praleidęs pataisos namuose. IÅ¡kvietė pareigÅ«nus nukentėjusysis, jam buvo pikta. Nori atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo, kad pridarė jam nemalonumų. Labai gailisi dėl įvykdyto. Kaltinamojo, nukentėjusiojo ir prokuroro sutikimu, įrodymų tyrimas sutrumpinamas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko pripažinimo, jo kaltė įrodyta byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtais įrodymais:PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu K. K. parodė, kad 2017 m. gegužės 5 d. apie 8:15 val. adresu: (duomenys neskelbtini), pakartotinai grįžęs iÅ¡ policijos komisariato sugyventinės I. J., sÅ«nus D. K., kuris prieÅ¡ tai buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. antrÄ jį kartÄ grįžęs neblaivus minėtas asmuo pradėjo trankyti rankomis, spardyti jo buto duris ir žodžiais grasinti, kad jį „padės į vietÄ â€œ, nužudys, susidoros, jis Å¡iuos jo grasinimus suprato, kaip realius, keliančius pavojų jo sveikatai ar gyvybei, kadangi anksčiau maždaug prieÅ¡ pusantro mėnesio yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl grasinimų, kuris yra perduotas į teismÄ .

žinant, kad jis yra teistas už įvairius smurtinius nusikaltimus, praÅ¡o jį pripažinti nukentėjusiuoju ir pradėti tyrimÄ (b. l. 1.2).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas kuriame nurodyta, kad nustatyta ir apžiÅ«rėta tiksli įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Prie apžiÅ«ros protokolo pridėtos nuotraukos. (b. l. 9-11.)Liudytoju apklaustas K. K. nurodė, kad 2017 m. gegužės 5 d. apie 5 val. 20 min. adresu: (duomenys neskelbtini) buvo namuose, kaip iÅ¡girdo, kad kažkas beldžia į duris, bei Å¡Å«kauja laiptinėje.

Priėjęs prie durų pamatė per akutę, kad už jų stovi D. K., kuris buvo stipriai neblaivus, spardė buto duris, tačiau jis jų neatidarė. D. yra jos sugyventinės sÅ«nus, kurio jie į namus neįsileidžia, dėl jo girtuokliavimo. D. paskutinį kartÄ buvo atėjęs ir trankęs į duris maždaug prieÅ¡ dvi - tris savaites. Å iandien jam joks pavojus gyvybei nebuvo kilęs, kadangi D. buvo už durų. Dėl trankymo į duris iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvykę Dainių iÅ¡sivedė (b. l.

15) Liudytoju papildomai apklaustas K. K. parodė, kad D. K. yra jo sugyventinės I. J. sūnus. Pas jį ir I., adresu , (duomenys neskelbtini) D. K. dažniausiai užsukdavo išgėręs. O išgėręs D. yra agresyvus, ieško kabliukų prie ko prisikabinti. Kai negeria D. K. šiaip nėra blogas žmogus, padeda. Bet dažniausiai pas jį jis atvažiuoja išgėręs. 2017 m. vasario mėnesį kelias savaites atvažiavo ir gyveno pas jį ir I., ir jam I. vis sakydavo, kad negerti, bet jis vis išgėrinėdavo ir tada nusprendė jie jo neįsileisti.

Po to karto prie pareigÅ«nų jam atidavė daiktus, kad daugiau pas juos nesilankytų. O atėjęs prie buto durų jas daužo, kad jie jas atidarytų. 2017 m. gegužės 5 d. jis namuose buvo vienas, kadangi I. nebuvo namuose, ji gulėjo ligoninėje. BÅ«nant namuose apie 8 val. 15 min. kažkas pradėjo smarkiai daužyti buto duris. Jis pasiėmė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir skambino 112, kadangi jau girdėjo, kad prie buto durų yra atėjęs D. K., nes kažkÄ kalba už durų. Ir laukė kol atvyks policijos pareigÅ«nai, kad galėtų atidaryti buto duris.

Atvykus policijos pareigÅ«nams, atidarė duris, prie jo priėjo policijos pareigÅ«nas su kuriuo jis bendravo ir kitas pareigÅ«nas buvo prie D.. Pamatęs, kad jis bendrauja su policijos pareigÅ«nas, D. jam pasakė „nu K., bus tau, palauksiu tavęs prie namo“, sakė „pakasiu tave“. Taip pat D. sakė, kad „vis tiek gausiu liktinumÄ , mane paleis“. Å . D. grasinimus suprato kaip realius, jis jo bijo, kadangi yra jį anksčiau sumušęs. Bijo dėl savo sveikatos, kadangi turi neįgalumÄ ir jis savęs apginti nuo jo negalėtų, kadangi D. turi daug jėgos ir yra agresyvus.

Daugiau nieko papildyti neturi (b. l. 17.18).Liudytoju apklaustas R. Z. parodė, kad 2017 m. gegužės 5 d. apie 05 val. 38 min. iÅ¡ Kauno apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) į namus braunasi pažįstamas vyras, tranko duris, trukdo ilsėtis. Nuvykus minėtu adresu nustatyta, kad policijÄ kvietė K. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Jiems atvykus buto duris atidarė K. K., prie buto durų stovėjo K. K. sugyventinės sÅ«nus D. K.. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad 2017-05-05 apie 5 val. atėjęs prie buto durų neblaivus sugyventinės sÅ«nus tranko duris, trukdo ilsėtis, grasina užmuÅ¡ti, susidoroti.

Jiems atvykus ir įėjus į laiptinę tarp pirmo ir antro aukÅ¡to sėdėjo asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai D. K., kuris kažkÄ neriÅ¡liai kalbėjo. IÅ¡ 6 buto jiems atvykus išėjo pranešėjas, kuris buvo susijaudinęs, ant jo smurto žymių nesimatė, buto durys nebuvo apgadintos. Bendraujant su K. K. ir aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, Å¡alia stovėdamas D. K. kelis kartus K. K. pasakė, kad „žertva aÅ¡ vis tiek tave užmuÅ¡iu“. Pamatęs K. K. D. K. pradėjo vėl kažkÄ neriÅ¡liai kalbėti, jį kolioti necenzÅ«riniais žodžiais, kurių dabar nepasakys, nes neatsimena, todėl teko D.

K. raminti. K. K. paaiškino, kad bijo sugyventinės sūnaus D. K., kadangi anksčiau yra smurtavęs ir grasinęs, asmuo bijo dėl savo sveikatos ir gyvybės, kadangi išgėręs D. K. yra agresyvus ir neprognozuojamas. D. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskr. OVS (b. l. 20.21)Liudytoju apklaustas Ž. K. parodė, kad 2017 m. gegužės 5 d. patruliuojant r. š. „1732“ kartu su vyr. patruliu D. G. apie 08 val. 20 min. iš Kauno apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) pranešėjo duris tranko agresyvus asmuo.

Nuvykus minėtu adresu prie 6 buto durų rado neblaivų asmenį D. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris jiems paaiÅ¡kino, kad jo mamos sugyventiniui K. K., gim. (duomenys neskelbtini), jaučia neapykantÄ , nori jį sumuÅ¡ti, 6 buto duris atidaręs K. K. jiems paaiÅ¡kino, kad bijo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, nes jo sugyventinės sÅ«nus D. K. grasina jį sumuÅ¡ti, nužudyti. K. K. raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ dėl grasinimų susidoroti, nužudyti. Jiems bÅ«nant minėtu adresu D. K. prie jų pasakė K. K. „vis tiek tave pakasiu“.

Prie jų D. K. pradžioje buvo agresyvus, bet jiems bÅ«nant apsiramino, kelis kartus pakartojo, kad mamos sugyventiniui jaučia neapykantÄ , nori jį sumuÅ¡ti. Taip pat D. K. sakė jį vežti uždaryti, nes kitaip vis tiek čia grįš ir neduos ramybės K. K.. K. K. paaiÅ¡kino, kad bijo sugyventinės sÅ«naus D. K., kadangi anksčiau yra smurtavęs ir grasinęs, asmuo bijo dėl savo sveikatos ir gyvybės, kadangi iÅ¡gėręs D. K. yra agresyvus ir neprognozuojamas. D. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskr.

OVS (b. l. 23, 24).IÅ¡dėstytų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamojo inkriminuota nusikalstama veika tinkamai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis D. K. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), veika tyčinė, turtinė žala nepadaryta, nusikaltimas baigtas, padarytas prieÅ¡ artimÄ garbaus amžiaus Å¡eimos narį.

Kaltinamasis ankščiau teistas ne vienÄ kartÄ , taip pat teistas ir už smurtÄ nukentėjusiųjų atžvilgiu, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, buvo nubaustas pačia griežčiausia bausme – laisvės atėmimu, tačiau teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, vėl nusikalto. Jis nuolat baudžiamas administracine tvarka (1 t., b. l. 36-75), priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichiatrijos klinikoje nesigydė (1 t., b. l. 33, 35), nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Å ių iÅ¡dėstytų bausmės individualizavimui reikÅ¡mingų aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ spręsti, kad kaltinamajam už numatyto nusikaltimo padarymÄ skirtina Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis), kurios terminas nustatytinas mažesnis už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį.

Kadangi baudžiamoji byla baigta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi 2017 m. liepos 18 d. teismo baudžiamasis įsakymas 2017 m. spalio 6 d. nuosprendis ir 2017 m. spalio 16 d. teismo baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėję, todėl bausmės pagal juos bei pagal šį nuosprendį nebendrintinos, tai bus galima padaryti įsiteisėjus Å¡iems procesiniams dokumentams, jų vykdymo procese.

Kaltinamajam D. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (1 t., b. l. 146-147), atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo metu jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas kitoje baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-06648-17, panaikinti, pakeičiant jÄ Ä¯ suėmimÄ . D. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. gegužės 5 d., 08.40 val. iki 2017 m. gegužės 6, 11.25 val. (dvi dienas) (1 t., b. l. 143, 145). Ä® bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2017 m. spalio 24 d. iki bausmės vykdymo pradžios (BK 66 str.).Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Daiktinių įrodymų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. K. pripažinti kaltu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir jį nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pakeisti į suėmimÄ iki įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2017 m. gegužės 5 d., 08.40 val. iki 2017 m. gegužės 6, 11.25 val. (dvi dienas) ir suėmimo terminÄ nuo 2017 m. spalio 24 d. iki bausmės vykdymo pradžios.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       Liuba Kymantienė