a4a96e75-bd6f-4a75-97b3-4dcdea8ea9ab · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-158-233/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41136-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.13; 1.2.4.9; 2.1.16.1.10; 2.10.1.4 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 7 d.RokiÅ¡kis             RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-41136-16, kurioje V.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis V. S. individualioje įmonėje operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu. Teismas,    n u s t a t ė : V. T. 2016 m. rugpjūčio 30 d., apie 01.00 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g., priklausančiame R.

Z., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.16 promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu griebdamas už kaklo, spirdamas du kartus į kojÄ Å¾monai A. T., sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui nukentėjusiajai A. T..V. T. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad su žmona A. T. gyvena namuose, adresu (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g., kurie priklauso jo uoÅ¡vienei R.

Z.. 2016 m. rugpjūčio 29 d. vakare su draugais gėrė. Namo grįžo apie 22 val. ir nuėjo miegoti į savo kambarį. Kai atsigulė į lovÄ , paskambino jo sesuo ir jis nuėjo į laukÄ parÅ«kyti bei pakalbėti telefonu. Sesuo pasakė, kad iÅ¡vyksta į (duomenys neskelbtini). Kadangi ji buvo svečiuose pas mamÄ - (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), norėjo nueiti su ja atsisveikinti. Tai pasakė žmonai ir jie apsižodžiavo.

Jis įėjo į kambarį, o žmona atėjo iÅ¡ paskos. Koridoriuje su žmona susistumdė, nes ji, bÅ«dama tarpduryje, nenorėjo jo iÅ¡leisti. Susistumdymo metu griebė žmonai už kaklo, du kartus spyrė jai į kojÄ . Supranta, kad žmonai sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl to labai nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 33-34, 35-36). Kaltinimas V. T. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje grindžiamas Å¡iais duomenimis:Nukentėjusiosios A. T. parodymais, kuriuose ji parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 30 d. naktį, maždaug apie 01.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kurie priklauso jos motinai R.

Z., pabudęs neblaivus vyras V. T., pradėjo priekaiÅ¡tauti, stumdytis, griebė jai už kaklo, spyrė jai į kojÄ ne mažiau dviejų kartų, sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 7, 11-12). Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės tyrėjo L. V. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl asmens apžiÅ«ros. Jame nurodoma, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), pranešėja A.

T. dėl smurtaujančio vyro A. T. pageidavo raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . ApžiÅ«ros metu ant A. T. kairės rankos, virÅ¡ alkÅ«nės nustatytos dviejų pirÅ¡tų spaudimo žymės (kraujosrÅ«vos). Koja, į kuriÄ spyrė sutuoktinis, neapžiÅ«rėta (b. l. 8). Alkotesterio duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 29 d. V. T. nustatytas 2,16 promilių girtumas (b. l. 29).Ä®vertinus aukščiau nurodytus įrodymus laikytina, kad V. T. 2016 m. rugpjūčio 30 d., apie 01.00 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), priklausančiame R.

Z., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.16 promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu griebdamas už kaklo, spirdamas du kartus į kojÄ Å¾monai A. T., sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui nukentėjusiajai A. T., todėl tokia jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė. V. T. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo veikoje atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti V. T. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, V. T. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintÄ galutinę bausmę - vieÅ¡uosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. rugpjūčio 30 d. 03.30 val. iki 2016 m. rugpjūčio 30 d. 15.00 val., t. y. vienÄ laikino sulaikymo parÄ , jÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis). Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 42-44, 45-46). Parenkant bausmės dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina ir į tai, kad V.

T. padarė tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , V. T. charakterizuojančiÄ medžiagÄ : neteistas (b. l. 20), bet ikiteisminis tyrimas dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo nutrauktas jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja A. T., metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b. l. 24-26). Ä®vertinus padarytos veikos pavojingumÄ bei kaltinamojo asmenybę laikytina, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis yra tinkami. Atsižvelgiant į tai, kad procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

V. T. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2016 m. rugpjūčio 30 d. 03.30 val. (b. l.

37) iki 2016 m. rugpjūčio 30 d. 15.00 val. (b. l.

39) buvo laikinai sulaikytas, todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys, BPK 140 straipsnio 9 dalis).Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 40-41), paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtÄ bausmę - panaikintina. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :V.

T., pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, V. T. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - vieÅ¡uosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V.

T. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. rugpjūčio 30 d. 03.30 val. iki 2016 m. rugpjūčio 30 d. 15.00 val., t. y. vienÄ laikino sulaikymo parÄ , jÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.   V. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti - panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja                                                                                    Irena Stulgienė