a4a8cb03-46aa-4ad7-b09b-fb68615cfced · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-936-972/2017Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02976-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.15(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gegužės 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, nevieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto S. S. (S. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutarimu S. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 (toliau – ATPK), 126 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.2017 m. gegužės 2 d. teisme gautas S. S. praÅ¡ymas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

PraÅ¡yme jis nurodo, jog jam paskirta nuobauda jau pasiekė nuobaudai keliamus tikslus, jis suprato jos pasekmes, yra įvykdęs visas privalomas sÄ lygas tam, kad bÅ«tų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas: yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo termino, jis jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, yra atlikęs reikiamÄ medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ , baigęs papildomÄ vairuotojų mokymÄ , sumokėjo paskirtÄ baudÄ . Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbiniams bei Å¡eimyniniams poreikiams tenkinti.

Jis yra vedęs, augina du mažamečius vaikus, vienÄ jam reikia vežioti į darželį. Be to, jis rÅ«pinasi savo silpnos sveikatos garbaus amžiaus tėvais, kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Neturėdamas teisės vairuoti, jis negali jų dažnai aplankyti, padėti buityje. Jis dirba užsienyje, todėl vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas. Netekus darbo, jis negalės dengti didelių kreditorinių įsipareigojimų bankams. Be to, jis propaguoja sveikÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Intensyviai sportuoja, yra pelnęs apdovanojimų.

Tvirtina, kad Å¡is Å¡iurkÅ¡tus teisės pažeidimas buvo greičiau atsitiktinis, jis niekada nepasikartos.PraÅ¡ymas tenkintinas.Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta, kad teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda skiria teismas. Å iame kodekse nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės taikymo terminÄ .

Kadangi tai sunkina patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teisinę padėtį, nagrinėjant S. S. praÅ¡ymÄ taikytinos pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos. Be to, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalį Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.ATPK 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ skyręs organas, gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet, atkreiptinas dėmesys, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog spręsdami teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Bylos medžiaga objektyviai nustatyta, jog visi įstatymo leidėjo ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nurodyti reikalavimai, sÄ lygos yra įvykdytos.IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ ir mokėjimo iÅ¡raÅ¡o matyti, kad S. S. po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutarimo priėmimo administracine tvarka baustas nebuvo.

Minėtu nutarimu jam paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs 2016 m. rugpjūčio 29 d.IÅ¡ papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymos matyti, kad S. S. 2017 m. balandžio 21 d. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymo programÄ pagal teismo sprendimÄ .Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad 2017 m. balandžio 20 d. S. S. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ . IÅ¡ 2017 m. balandžio 24 d. vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos Nr. 39/2017 matyti, kad S. S. gali vairuoti be apribojimų.Santuokos, gimimo liudijimai, pažymos patvirtina, kad S. S. yra vedęs, augina du mažamečius vaikus, jo tėvai gyvena (duomenys neskelbtini), mamai nustatytas 50 proc. darbingumo lygis.

Banko iÅ¡raÅ¡ai, iÅ¡perkamosios nuomos sutartys patvirtina, kad S. S. turi kreditorinių įsipareigojimų. Bylos medžiaga nustatyta, kad yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino (praÅ¡ymas buvo pateiktas praėjus 9 mėnesiams po nutarimo priėmimo), S. S. tokio pobÅ«džio pažeidimÄ (numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje) padarė pirmÄ kartÄ , po 2016 m. liepos 28 d. nutarimo priėmimo jis nėra padaręs naujų teisės pažeidimų, niekada nebuvo baustas administracine tvarka už Å¡iurkščius KET pažeidimus, todėl manytina, kad Å¡is administracinis teisės pažeidimas buvo atsitiktinio pobÅ«džio, jis yra sumokėjęs paskirtÄ baudÄ , neigiamai S. S. charakterizuojančių duomenų byloje nėra.

Todėl teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad asmuo padarė tinkamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio ir ateityje naujų teisės pažeidimų neįvykdys, kad padarytas pažeidimas nebuvo dėsninga jo ankstesnio elgesio ir gyvenimo bÅ«do pasekmė.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. S. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m.

įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsniu, 30215 straipsniu, n u t a r i a : S. S. (S. S.) praÅ¡ymÄ tenkinti.Sutrumpinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutarimu administracinio pažeidimo byloje Nr. A2.6.-3578-890/2016 S. S. paskirtÄ vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir laikyti, kad S. S. Å¡iÄ nuobaudÄ yra atlikęs nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Viktorija Teišerskienė