a4a86ac5-2fed-4dbb-8cb4-51f1158eeff4 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-1327-308/2016;teisminio proceso Nr. 2-51-3-01079-2016-7;procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.4.2.VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 30 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant pareiškėjai O. Š., suinteresuotiems asmenims B. K., J. S., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims –valstybės įmonės Turto banko atstovui, Varėnos rajono 1-ojo notaro biuro notarui Raimundui Miknevičiui, L.

S., R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O. Å . pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims – B. K., J. S., L. S., R. S., valstybės įmonei Turto bankui bei Varėnos rajono 1-ojo notaro biuro notarui Raimundui Miknevičiui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymon u s t a t ė:pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo reikalu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po O.

S. a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, palikimÄ priėmė, pradedant paveldimÄ turtÄ valdyti, jos dukra O. Å . a. k. (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kėja nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina O. S.. Po jos mirties jokio turto neliko. 2004 m. Alytaus apskrities virÅ¡ininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) O. S. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,90 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Å is žemės sklypas ir sudaro O. S. palikimÄ . O. S. testamento nepaliko.Mirus O.

S., buvo Å¡ie jos pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai - palikėjos vaikai: pareiÅ¡kėja O. Å ., suinteresuotieji asmenys J. S., B. K. bei dabar jau miręs J. S. (mirė (duomenys neskelbtini), jo vaikai L. S. ir R. S. įtraukti į bylÄ suinteresuotais asmenimis). O. S. sutuoktinis, o pareiÅ¡kėjos bei suinteresuotųjų asmenų B. K. ir J. S. tėvas S. S. mirė anksčiau - (duomenys neskelbtini).Po O. S. mirties pareiÅ¡kėja priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.

Mirusiosios vaikai žinojo, kad žemėtvarkos tarnybai (tuo metu Merkinės agrarinės reformos tarnybai) yra pateiktas O. S. praÅ¡ymas gražinti nacionalizuotÄ Å¾emę. Mirus motinai, visi susitarė, kad Å¡i žemė turi likti pareiÅ¡kėjai, 1993-09-30 buvo suraÅ¡ytas ir Merkinės apylinkės virÅ¡aičio pavaduotojo 1993-10-01 patvirtintas J. S., J. S. , O. Å . ir B. K. susitarimas, kuriuo J. S., J. S. ir B. K. savo žemės dalies atsisakė O. Å . naudai. PareiÅ¡kėja pradėjo naudotis savo mirusios motinos žeme, jÄ dirbo iÅ¡ karto po nuosavybės teisių atkÅ«rimo.

Ji taip pat leido žeme naudotis seseriai B. K.. Abi seserys ilgÄ laikÄ Å¾eme naudojosi lygiomis dalimis, tačiau tarp jų buvo ir yra susitarimas, kad B. K. į žemės nuosavybę nepretenduoja. PareiÅ¡kėja su savo sutuoktiniu Å¡iÄ Å¾emę dirbo iki (duomenys neskelbtini), t.y. iki sutuoktinio mirties, o po to perleido jÄ naudotis vaikaičiui A. A., kuris ja naudojasi iki Å¡iol.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja prašė tenkinti jos pareiÅ¡kimÄ .Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys B. K. ir J.

S. nurodė, jog neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo patenkinimui, palaikė pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes.Suinteresuotas asmuo Varėnos rajono 1-ojo notaro biuro notaras Raimundas Miknevičius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, teismo praÅ¡o sprendimÄ priimti savo nuožiÅ«ra.Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas savo atsiliepime nurodo, kad neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad O.

Å . priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ mirties liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos motina O. S.. IÅ¡ gimimo ir sutuoktuvių liudijimų matyti, kad pareiÅ¡kėja yra palikėjos O. S. (buv. A.) dukra.Varėnos r. 2-ojo notarų biuro notarė L.MuzikevičiÅ«tė, kurios aptarnaujamoje teritorijoje iki 2008 m. buvo O. S. palikimo vieta, 2016-09-15 raÅ¡tu patvirtino, kad jos biure paveldėjimo byla vesta nebuvo.

Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų nėra. PareiÅ¡kėja yra pirmos eilės įstatyminė įpėdinė pagal O. S. palikimo atsiradimo momentu galiojusio 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 573 str. 1 d. 1 p. Vadovaujantis O. S. palikimo atsiradimo momentu galiojusio 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatomis, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti. Å ie veiksmai turėjo bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

PareiÅ¡kėja nurodė pakankamai aplinkybių, kurios yra patvirtintos raÅ¡ytiniais dokumentais, taip pat liudytojo A. A. paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu, t. y. įrodė praÅ¡omus nustatyti faktus. PareiÅ¡kėja savo motinos turtÄ pradėjo valdyti kaip savo iÅ¡ karto po jos mirties, įstatymų nustatyto termino nepraleido. Ginčo dėl teisės į palikimÄ nėra. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ bei į gausiÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , kurioje nurodoma, jog gyvenimas paveldimame bÅ«ste po palikėjo mirties, mokesčių mokėjimas, gyvenamosios patalpos remontas ir kitokia jos priežiÅ«ra paprastai yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikimÄ (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-08 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-439/2010;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-05 nutartį civilinėje byloje 3K-3-382/2010 ir kt.). Vertinant visumÄ Ä¯rodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pakankamai tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjos nurodomi faktai egzistavo – todėl laikytina įrodyta (bei nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas), jog pareiÅ¡kėja O. Å . po motinos mirties, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 2 d.;

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177, 178, 185 str. 444 str. 2 d. 8 p.). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas tikslu pareiÅ¡kėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 str. 1 d.).Vadovaudamasis 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 573 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 442-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:pareiÅ¡kimÄ tenkinti.nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad O.

Å . a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos O. S. a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ .Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatomas tikslu pareiÅ¡kėjai O. Å . gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                   Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas