a4a5bc5f-9490-4c63-b06a-b31985bfa151 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-558-971/2018Proceso Nr. 1-01-1-35221-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos:              1.2.5.4.1.; 2.1.10.1. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 25 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Odetai Krasauskienei,dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Laukaičiui,kaltinamajam E. A., jo gynėjai advokatei Jurgitai Å lapaitieneivieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Tauragės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : E. A. 2018-07-23, apie 15 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2.41 prom. girtumas), asmeninio konflikto metu su savo broliu V. K., sakydamas žodžiais "blet, suka, aÅ¡ tave papjausiu ", bei mesdamas rankoje turėtÄ virtuvinį peilį į jį, grasino nužudyti savo brolį V. K., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.                Kaltinamasis E. A. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad prieÅ¡ dvi dienas, tikslaus laiko nepamena, po iÅ¡gertuvių grįžo į namus, gaminosi valgyti.

Parėjo brolis, kuris taip pat buvo iÅ¡gėręs. Tarp jų kilo konfliktas dėl to, kad brolis atsisakė jam padėti pjauti žolę. Jis supyko ant brolio, jį iÅ¡keikė ir pasakė, kad papjaus, bei metė rankoje turėtÄ peilį pro duris į laukÄ . Brolis tuo metu stovėjo lauke prie laiptų maždaug 3 metrų atstumu nuo jo. Peilį metė, kad brolis jo daugiau neerzintų. Mano, kad gal ir galėjo brolis iÅ¡sigÄ sti jo veiksmų. Savo poelgį vertina blogai ir gailis. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis iÅ¡ esmės davė analogiÅ¡kus parodymus (b. l. 50-51).Kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams sutinkant, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 str., 291 str.).Å i veika be kaltinamojo E. A. prisipažinimo bei parodymų, įrodyta kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais.Nukentėjusysis V.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su savo broliu E. A. kartu gyvena apie 10 metų adresu (duomenys neskelbtini). Brolis yra labai nervingas ir užgėręs alkoholio tampa agresyvus. KeletÄ kartų yra panaudojęs fizinį smurtÄ jo atžvilgiu. Vakar, t. y. 2018-07-23, kažkur apie 15 val., tikslaus laiko nepamena, jis grįžo į namus. Brolis E. A. namuose pietavo ir pasakė, kad reikės eiti padėti pjauti žolę, bet jis atsisakė. Brolis dėl to labai supyko ir sakydamas "blet, suka, aÅ¡ tave papjausiu", metė į jį rankoje laikytÄ peilį.

Jis pasilenkė ir peilis nepataikė, įsmigo į Å¡alia esančiÄ Å¾olę. Jei nebÅ«tų spėjęs pasilenkti, peilis bÅ«tų pataikęs į jį, į galvÄ . Tai nebuvo "tuÅ¡ti" žodžiai, o realus grasinimas, suteikęs realų pagrindÄ manyti, kad jis minėtÄ grasinimÄ Ä¯vykdys. Dėl tokio brolio poelgio jis iÅ¡sigando, todėl iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. Matė, kad brolis gailisi kÄ padarė, netgi jo atsiprašė. Broliui jokių pretenzijų neturi, jam atleidžia ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 27-28).IÅ¡ 2018-07-23 tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2018-07-23, adresu (duomenys neskelbtini), pagal nukentėjusiojo V.

K. iÅ¡kvietimÄ užfiksuotas smurtas artimoje aplinkoje, smurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena – akivaizdi baimė, o smurtu įtariamas asmuo pripažino, jog grasino savo broliui (b. l. 8-11).IÅ¡ 2018-07-23 apžiÅ«ros protokolo, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kieme prie laiptų, ant tako tarp žolių virtuvinis peilis, kurį V. K. savanoriÅ¡kai pateikė policijos pareigÅ«nui (b. l. 12-18, 31-32).IÅ¡ alkotesterių parodymų matyti, kad 2018-07-23 15.58 val.

V. K. nustatyta 2.06 promilių girtumas, o 2018-07-23 16.48 val. E. A. 2.41 promilių girtumas (b. l. 35).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. A. tyčia, kaip jis pats nurodė, bÅ«damas supykęs, keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, iÅ¡sakydamas grasinančius žodžius „suka, aÅ¡ tave papjausiu“ bei mesdamas rankoje turėtÄ virtuvinį peilį į brolį V. K., tokiu savo elgesiu ir veiksmais suteikė V. K. pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, todėl veika kvalifikuotina pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį, nes atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir davė parodymus, atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, dėl padarytos veikos gailisi.

Å i aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamasis E. A. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ .

Jis anksčiau neteistas, tačiau kartÄ jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl smurto prieÅ¡ brolį V. K. panaudojimo jam susitaikius su nukentėjusiuoju (b. l. 36-37, 38), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 41-42). Kaltinamasis nedirba, nurodė pragyvenantis iÅ¡ atsitiktinių darbų, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, su nukentėjusiuoju susitaikė, pastarasis pretenzijų kaltinamajam neturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam, kaip pirmÄ kartÄ teisiamam, paskyrus viešųjų darbų bausmę, artimÄ vidurkiui.Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-07-23 iki 2018-07-25 (b. l. 52).Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta, posėdžio metu tiek prokuroras, tiek gynėja nurodė, kad kardomosios priemonės paskyrimas bÅ«tų netikslingas.

Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka per kaltinamojo laikino sulaikymo laikÄ , įvertinus tai, kad nukentėjusysis atleido kaltinamajam, jokių pretenzijų jam neturi, darytina iÅ¡vada, kad kardomųjų priemonių skyrimo pagrindų, numatytų LR BPK 119 straipsnyje, Å¡iuo atveju nėra, todėl kaltinamajam kardomoji priemonė neskirtina.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – virtuvinis peilis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308, 313 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :              E. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.             Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. A. paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.             Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-07-23 iki 2018-07-25, iÅ¡ viso 2 dienas, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vengiant atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.              Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – virtuvinį peilį, saugomÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitÄ Nr. 0002108, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Kristina Sušinskaitė