a49ffa75-c590-4200-bcda-541cb05eca53 · Klaipėdos apygardos teismas

                Administracinė byla Nr. ATP-646-417/2016                     Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00456-2016-7                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 3.26.1.; 2.12.;                                                                                                          (S)              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S              2016 m. lapkričio 23 d.

             Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas MaÅ¡kevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. T. atstovo advokato padėjėjo E. P. apeliacinį skundÄ dėl Å ilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nutarimo, n u s t a t ė: 2016 m. liepos 21 d. V. T. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016 m. birželio 15 d. 14.29 val. skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus į Å ilalės r., Vytogalos k., nurodydama, kad į privačiÄ teritorijÄ atvyko paÅ¡aliniai asmenys, tarp kurių buvo ir jai žinomas policijos pareigÅ«nas G.

M.. Minėti asmenys neprisistatė, o G. M. jÄ gÄ sdino, nors garso įraÅ¡uose ir praneÅ¡imo tyrimo metu surinktoje medžiagoje tokio fakto nenustatyta. Dėl praneÅ¡ime nurodytų aplinkybių nebuvo iÅ¡kilęs realus pavojus V. T. gyvybei, sveikatai, turtui ar vieÅ¡ajai tvarkai, policijos pagalba nebuvo reikalinga ir taip tik buvo gaiÅ¡inamas pareigÅ«nų laikas, Å¡vaistomos valstybės lėšos.Å ilalės rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 14 d. nutarimu V. T. pripažino kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 18820 straipsnyje, ir paskyrė 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .

Klaipėdos apygardos teisme gautas V. T. atstovo advokato padėjėjo E. P. apeliacinis skundas dėl Å ilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nutarimo. Skundu praÅ¡oma šį nutarimÄ panaikinti, administracinę bylÄ nutraukti ir nustatyti, jog V. T. administracinio teisės pažeidimo nepadarė. Skundas motyvuojamas tuo, kad apylinkės teismas neatsižvelgęs į pareiÅ¡kėjos parodymus priėmė Å¡aliÅ¡kÄ ir neteisėtÄ nutarimÄ . Skunde nurodoma, jog AB ESO ir policijos pareigÅ«nai į administracinėn atsakomybėn patrauktos V.

T. privačiÄ valdÄ Ä¯siveržė neturėdami jokio teisinio pagrindo, nepateikdami teismo įsakymo ar kitokio dokumento, virÅ¡ydami savo įgaliojimus ir pažeisdami asmens privataus gyvenimo neliečiamumÄ . Tokiais veiksmais administracinėn atsakomybėn patrauktai V. T. sukėlė iÅ¡gÄ stį bei sutrikdė psichologinę bÅ«senÄ . V. T. dėl tokio policijos pareigÅ«nų ir AB ESO darbuotojų elgesio jautėsi nesaugi ir suabejojusi Å¡ių asmenų veikimo teisėtumu kreipėsi bendruoju pagalbos telefono numeriu.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡oma skundÄ atmesti. Apeliacinis skundas paliktinas nenagrinėtu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teisme V. T. administracinio teisės pažeidimo byla buvo nagrinėjama dalyvaujant advokato padėjėjui E. P.. Nesutinkant su pirmosios instancijos teismo sprendimu, buvo paduotas apeliacinis skundas, kurį vadovaudamasis atstovavimo sutartimi, administracinėn atsakomybėn patrauktos V. T. vardu, pasirašė advokato padėjėjas E. P.. Pagal ATPK 3026 straipsnį apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas.

Teismas apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ iÅ¡sprendžia rezoliucija ne vėliau kaip per septynias dienas. Teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti apeliacinį skundÄ dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu:

1) apeliacinį skundÄ paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti;

2) apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas. Atsisakymas priimti apeliacinį skundÄ nekliudo, nepažeidžiant apeliacinio skundo padavimo termino, vėl kreiptis su apeliaciniu skundu, jeigu trÅ«kumai bus paÅ¡alinti. Dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti apeliacinį skundÄ gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas. Jeigu apeliacinis skundas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks (kokia) apylinkės teismo nutarimas (nutartis) skundžiamas (skundžiama), kokiomis aplinkybėmis grindžiamas apeliacinis skundas, arba jeigu apeliacinis skundas nepasiraÅ¡ytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynių dienų terminÄ Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Jeigu apeliacinį skundÄ padavęs asmuo pagal teismo nurodymus per nustatytÄ terminÄ paÅ¡alina trÅ«kumus, laikoma, kad apeliacinis skundas paduotas pirminio apeliacinio skundo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju laikoma, kad apeliacinis skundas nepaduotas ir teismo nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. ATPK 3024 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ (nutartį) priėmusį apylinkės teismÄ . Be to, pagal ATPK 3024 straipsnį asmenys, turintys teisę paduoti apeliacinį skundÄ , kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminÄ , turi teisę praÅ¡yti apylinkės teismÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ .

Nagrinėjamos bylos atveju susidarė situacija, kai administracine tvarka nubausta V. T., turėjo teisę paduoti apeliacinį skundÄ , tačiau jai atstovavo netinkamas atstovas – advokato padėjėjas, neturintis teisės atstovauti apeliacinės instancijos teisme, kadangi pagal Lietuvos Respublikos advokatÅ«ros įstatymo 34 straipsnio 2 dalį advokato padėjėjas gali atstovauti tik pirmosios instancijos teismuose. Atsižvelgiant į tai darytina iÅ¡vada, kad apeliacinis skundas buvo pasiraÅ¡ytas tokios teisės pagal įstatymÄ neturinčio asmens.

Pažymėtina, kad apeliacinio skundo trÅ«kumai (nagrinėjamu atveju skundo pasiraÅ¡ymas tam teisės pagal įstatymÄ neturinčio asmens) gali bÅ«ti Å¡alinami trÅ«kumų Å¡alinimo procedÅ«ros metu, taip užtikrinant ir nesuvaržant asmens procesinių teisių į bylos nagrinėjimÄ apeliacinėje instancijoje, o kartu ir neužkertant kelio tam, kad byloje priimto sprendimo teisėtumas bei pagrįstumas bÅ«tų patikrintas aukÅ¡tesnės instancijos teisme. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, skundas paliktinas nenagrinėtu ir byla perduotina apylinkės teismui iÅ¡ naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ .

Vadovaudamasis ATPK 3029 straipsnio 1 dalimi, 3026 straipsniu, teismas n u t a r i a: V. T. atstovo advokato padėjėjo E. P. apeliacinį skundÄ palikti nenagrinėtÄ . Perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                              Eduardas MaÅ¡kevičius