a49fa89c-211e-4be2-933d-c10149a22ee6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-12358-522/2019 Proceso Nr. 2-39-3-01217-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 19 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Terezos Gerasimovič pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo skolininkui V. M. (V. M.) už antstolės reikalavimų nevykdymÄ , n u s t a t ė: antstolė Tereza Gerasimovič kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama skolininkui V.

M. (V. M.) paskirti 100 Eur dydžio baudÄ už antstolės reikalavimų pateikti duomenis apie turtinę padėtį nevykdymÄ . Nurodė, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje vykdomas Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 10 d. teismo įsakymas Nr. eL2-1761-604/2015 dėl 394,95 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Gelvora“ naudai. 2019 m. rugpjūčio 13 d. priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo skolininkui per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolės Terezos Gerasimovič kontorÄ dėl apmokėjimo suderinimo; pateikti raÅ¡tu duomenis apie pajamas ir turimÄ turtÄ , vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto buvimo vietÄ bei sudaryti sÄ lygas jo apžiÅ«rai, raÅ¡tu nurodant tikslų apžiÅ«ros laikÄ ir vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ .

Å is patvarkymas buvo įteiktas asmeniÅ¡kai skolininkui 2019 m. rugpjūčio 17 d. Skolininkas per nustatytÄ terminÄ Ä¯ antstolės kontorÄ neatvyko, patvarkyme nurodytų duomenų nepateikė, patvarkymo neįvykdymo priežasčių nepranešė. Byloje nėra jokių įrodymų, kad skolininkas kreipėsi į antstolę, informavo jÄ apie reikalavimo įvykdymo negalimumÄ , neprašė pratęsti termino reikalavimui įvykdyti, nesiėmė jokių aktyvių veiksmų įsiskolinimui dengti bent dalimis.

Kadangi skolininkas be pateisinamos priežasties nevykdo antstolės reikalavimų, kas pažeidžia antstolės reikalavimų privalomumo principÄ , CPK 2 straipsnyje įtvirtintÄ principÄ , kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ , vilkina vykdymo procesÄ , todėl jam turi bÅ«ti paskirta atitinkama bauda. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog antstolė Tereza Gerasimovič vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 10 d. teismo įsakymÄ Nr. eL2-1761-604/2015 dėl 394,95 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

M. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Gelvora“ naudai. 2019 m. rugpjūčio 13 d. antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų pateikimo, kuriuo buvo praÅ¡oma per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolės Terezos Gerasimovič kontorÄ dėl apmokėjimo suderinimo, pateikti raÅ¡tu duomenis apie gaunamas pajamas ir turimÄ turtÄ , vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto buvimo vietÄ bei sudaryti sÄ lygas jo apžiÅ«rai, nurodyti pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ .

Antstolės patvarkymas 2019 m. rugpjūčio 17 d. įteiktas skolininkui. Skolininkas antstolės patvarkymo neįvykdė, tai yra neatvyko į antstolės kontorÄ ir nepateikė antstolės patvarkyme nurodytų duomenų. Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Už nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad skolininkas buvo tinkamai informuotas apie skolÄ bei antstolės reikalavimÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ . Byloje nėra duomenų apie tai, jog antstolės reikalavimas bÅ«tų įvykdytas, taip pat byloje nėra duomenų apie įpareigojimo nevykdymo priežastis, t. y. nepateikta duomenų, kodėl antstolės reikalavimas negali bÅ«ti įvykdytas, skolininkas neprašė pratęsti termino reikalavimui įvykdyti.

Pažymėtina, kad skolininkui Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2019 m. liepos 24 d. nutartimi Nr. 2VP-8006-675/2019 jau buvo paskirta 30,00 Eur dydžio bauda už analogiÅ¡ko reikalavimo nevykdymÄ . Taigi skolininkas antstolės reikalavimų nevykdo pakartotinai. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad skolininkas vengia įvykdyti antstolės reikalavimus, todėl jam skirtina 100 Eur dydžio bauda už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Pažymėtina, jog skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslÄ â€“ užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymÄ .

Kartu iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 645 straipsniu, teismas n u t a r ė: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti skolininkui V. M. (V. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur dydžio baudÄ už antstolės Terezos Gerasimovič reikalavimų nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkui V. M. (V. M.), kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės reikalavimo vykdymo. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ .

Teisėja Irina Serafin