a49f1aec-3b5f-48bd-9a8f-01dcb5e48ca2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-373-795/2015Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. birželio 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Ritai Ušinskienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Eglei Sabonienei, nuteistajam E. Š., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2015 m. balandžio 10 d.

TeikimÄ dėl probacijos sÄ lygų keitimo Nr. 011K-57 nuteistajam E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini)., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini) ” mÅ«rininku-dažytoju, keisti teismo skitÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, įpareigojimu nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei pratęsti pareigÄ dalyvauti elgesį keičiančiose programose iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos, n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nuosprendžiu E. Å . pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio l dalį, 284 straipsnio l dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas l metams ir 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas l metams, įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015 m. balandžio 15 d. gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2015 m. balandžio 10 d.

Teikimas dėl probacijos sÄ lygų keitimo Nr. 011K-57, kuriuo siÅ«loma nuteistajam E. Å . keisti teismo skitÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, įpareigojimu nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei pratęsti pareigÄ dalyvauti elgesį keičiančiose programose iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Rita UÅ¡inskienė praÅ¡o teikimo netenkinti.

Prokurorės manymu, nuteistasis E. Å . atsakingai vykdo visas probacijos sÄ lygas. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė Eglė Sabonienė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, nors nepateikė duomenų apie tai, kad nuteistasis E. Å . bÅ«tų pažeidęs probacijos sÄ lygas ar atvykęs į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių neblaivus. Nuteistasis E. Å . prašė teikimo netenkinti, paaiÅ¡kino, kad jam teikimas netrukdytų, tačiau dėl darbo negalėtų jo vykdyti, neturėtų laiko lankytis pas psichologÄ , nes nuolat iÅ¡vyksta į darbo komandiruotes, buvusį įpareigojimÄ lankytis pas psichologÄ , įvykdė, nurodė, kad pas psichologÄ lankydavosi penktadienio vakarais iÅ¡ karto po darbo, teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, dirba beveik du metus, darbo sutartis neterminuota, prieÅ¡ iÅ¡vykdamas į komandiruotę paraÅ¡o praÅ¡ymÄ ir telefonu informuoja Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių, nurodė, kad kartais vartoja alkoholį – alų, naujų pažeidimų ar nusikaltimų nepadarė, vykdo teismo įpareigojimus. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų. Teismas, svarstydamas probacijos sÄ lygų pakeitimo klausimÄ , patikrino, ar probuojamasis E. Å . turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos bei Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo nustatyta, kad E. Å . 2015 m. kovo 12 d. buvo įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ , 2015 m. kovo 19 d. buvo iÅ¡samiai supažindintas su jam skirtos bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ 2015 m. balandžio 8 d. atlikus . E. Å . keliamos pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , buvo nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (88 balai iÅ¡ 168 galimų).

Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeniniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra „Informacija apie teisės pažeidimus", „RyÅ¡iai", „Gyvenimo stilius ir draugai", „Piknaudžiavimas alkoholiu", „Emocinė gerovė", „MÄ stymas ir elgesys" bei „Nuostatos". Atlikus iÅ¡samiÄ Å¾alos rizikos analizę buvo nustatyta, kad vidutinė rimtos žalos rizika gresia visuomenei ir prižiÅ«rinčiam personalui. Atsižvelgiant į tai, kad įpareigojimas tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose yra per trumpas laiko tarpas pakeisti probuojamojo mÄ stymÄ ir elgesį, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus nuomone, tikslinga dalyvavimÄ elgesio pataisos programose nustatyti iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos bei atsižvelgiant į tai, kad teisės pažeidimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio, tikslinga skirti įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, Å¡is įpareigojimas darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui, kadangi probacijos tikslas – paveikti asmenį taip, kad jis siektų savo tikslų teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis E. Å . atsakingai vykdo probacijos sÄ lygas, iÅ¡klausė trijų mėnesių elgesio programos kursÄ , dirba, be leidimo neiÅ¡vyksta iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų, už gyvenamosios vietos ribų iÅ¡vyksta darbo reikalais, naujų nusikaltimų ar nusižengimų nepadarė, į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių visuomet atvyksta blaivus, visas probacijos sÄ lygas vykdo be pažeidimų.

             Įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad E. Å . elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas, nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti. Teikime nenurodyta, kad E. Å . bÅ«tų padaręs pažeidimų. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad E. Å . deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimÄ , nėra pagrindo keisti probacijos sÄ lygas, apsunkinti probuojamÄ jį naujais įpareigojimais, nes jis įpareigojimus įvykdė tinkamai ir toliau juos vykdo.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistojo E. Å . probacijos sÄ lygų keitimo yra nepagrįstas, todėl netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo E. Å . probacijos sÄ lygų keitimo, netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Kristina Baškienė