a49d0f4b-afe3-4e18-a145-e23351f01712 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9907-466/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03788-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.20.1; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu2016 m. kovo 16 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui S. L. dėl skolos priteisimo,nustatė:ieÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 507,12 eurų skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d., 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-05-27 tarp ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovo S. L. buvo sudarytos Judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias ieÅ¡kovas įsipareigojo sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka teikti vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovas savo prievoles vykdė netinkamai ir už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovui nemokėjo, todėl 2015-02-20 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas, o 2015-02-23 praneÅ¡imu atsakovas buvo įspėtas apie sutarčių nutraukimÄ . Pretenzijų iÅ¡ atsakovo dėl netinkamos paslaugų kokybės ieÅ¡kovas nėra gavęs. 2015-05-01 UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ 507,12 eurų sumai už paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2015-04-30, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 str., 6.720 str. 3 d., klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.). Byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 507,12 eurų skola ieÅ¡kovo naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (507,12 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-02-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 eurų žyminis mokestis ir 12,10 eurų iÅ¡laidos procesinių dokumentų parengimui, iÅ¡ viso – 27,10 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str.,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 507,12 eurų skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (507,12 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-02-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 27,10 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, naudai. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas             Gintaras PaÅ¡venskas