a49c8131-ac8f-4dea-af6c-2d54d87e61ca · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinės bylos Nr. A.2.2-1073-832/2012Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00898-2012-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 19 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nepilnamečio, teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

V. B. 2012-10-18 apie 20.51 val., iÅ¡ UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“, adresu Sedos g. 18/Žemaitijos g. 51, Mažeikiai, vagystės bÅ«du pagrobė 4 vnt. kavos „JACOBS Cronung“ po 500 g., kurio 1 vnt. vertė 19,99 Lt, tuo padarydamas prekybos centrui „IKI“ 79,96 Lt turtinę žalÄ .Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis, o bÅ«tent: 2012-11-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu, praneÅ¡imu Mažeikių r.

PK apie įvykį, pareiÅ¡kimu dėl vagystės IKI 457 parduotuvėje, UAB „Palink“ civiliniu ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡ viso 119,94 Lt turtinės žalos atlyginimo, prekybos centro „IKI“ vidine perdavimo sÄ skaita, fotonuotraukomis, UAB „Palink“ apsaugos darbuotojo R. Č. paaiÅ¡kinimu, M. M. paaiÅ¡kinimu, D. G. paaiÅ¡kinimu, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡u apie administracinėn atsakomybėn traukiamo V. B. teistumÄ , pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo V.

B. baustumÄ . V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad kaltininkas pakartotinai per metus padarė tokios pat rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), t.y.     2012-10-22 nutarimu baustas pagal ATPK 50 straipsnį 350,00 Lt dydžio bauda bei 2012-10-22 nutarimu baustas pagal ATPK 50(3) straipsnį 50,00 Lt dydžio bauda; bei tai, kad padarė pažeidimÄ bÅ«damas anksčiau padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

 Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių          nebuvimÄ bei sunkinančias aplinkybes, numatytas ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios tÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punkte – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ .

Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. B. asmenybę (anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus, teistas). Å ios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o V. B. yra skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda ir, remiantis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, nustatytinas jos maksimumas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. UAB „Palink“ padarė 79,96 Lt turtinę žalÄ , todėl, atsižvelgiant į ATPK 371 straipsnio nuostatas (įpareigoti atlyginti turtinį nuostolį galima, jeigu Å¡io suma nevirÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt litų), UAB „Palink“ padaryta turtinė žala Å¡iuo nutarimu nepriteistina. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡is klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 287 straipsniais, n u t a r ė:             Pripažinti V.

B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 350,00 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) dydžio baudÄ .           IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis dvejų metų laikotarpiui.UAB „Palink“ iÅ¡aiÅ¡kinti, kad klausimas dėl turtinės žalos atlyginimo turi bÅ«ti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                              Mindaugas Klemenis