a49c6f80-e4cc-4e2e-97bc-62ca6bd52107 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Administracinė byla Nr. ATP-784-651/2015                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00636-2015-6                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2;

                                                    2.10.3. (S)                                                                                 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. gruodžio 4 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J.

Ž. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutarimo n u s t a t ė: J. Ž. 2015-09-26 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2015-09-26, apie 22.10 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (tikrintis blaivumÄ atsisakė) necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo uniformuotus policijos pareigÅ«nus, rodė jiems nepadorius gestus, taip pat įžūliu elgesiu bei kibimu įžeidinėjo juos ir nevykdė uniformuotų policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, einančių jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo funkcijas, tokiu bÅ«du jis įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2015-10-16 nutarimu J. Ž. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, paskyrė 15 parų areÅ¡tÄ .Apeliaciniu skundu J. Ž. praÅ¡o skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ â€“ vietoje areÅ¡to paskirti piniginę baudÄ . Nurodo, jog dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi ir visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę. Apeliacinis skundas atmestinas.ATPK 30211 str. 1 d. numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliantas kelia nuobaudos individualizavimo klausimÄ , t. y. praÅ¡o paskirtÄ areÅ¡tÄ pakeisti į piniginę baudÄ . Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama neperžengiant norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , ribų, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

ATPK 187 str. 2 d. sankcijose numatyta galimybė skirti dvi alternatyvias administracines nuobaudas, t. y. baudÄ arba administracinį areÅ¡tÄ . Ä®statymas nenumato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija. Tačiau pripažįstama, kad parenkant nuobaudos rūšį, turi bÅ«ti įvertinta, kokia nuobaudos rÅ«Å¡is bÅ«tų efektyviausia, siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, be to, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į bendrÄ sias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ taisykles, numatytas ATPK 30 str.

Nagrinėjamu atveju apeliaciniame skundė administracinėn atsakomybė patrauktas asmuo nurodė, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo. Å i aplinkybė pripažįstama kaip pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Tačiau byloje esančių duomenų visuma nesuteikia pagrindo teigti, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai individualizavimo nuobaudÄ . IÅ¡ pažymos apie asmeniui skirtas nuobaudas matyti, kad J. Ž. yra baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, pažeidimai yra sistemingi, jis turi ne vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ .

Duomenų, kad bÅ«tų mokėjęs jam paskirtas pinigines baudas, nėra (b. l. 8–18). Tai neigiamai apibÅ«dina pažeidėjo asmenybę, rodo, jog asmuo atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė, jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, toliau linkęs Å¡iurkščiai pažeisti įstatymus, pažeidėjui anksčiau paskirtos nuobaudos – baudos nepasiekė ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, tai yra nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko jam už nagrinėjamoje byloje padarytÄ administracinio teisės pažeidimo padarymÄ tinkamai paskirtas 15 parų administracinis areÅ¡tas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nenurodė jokių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų galima spręsti klausimÄ dėl areÅ¡to pakeitimo pinigine bauda. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad pažeidėjui skirta nuobauda buvo individualizuota tinkamai, ji nėra per griežta, atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl skundžiamas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r i a: palikti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir J.

Ž. apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                  Dalia Kursevičienė