a49ae08f-5195-4c07-98a7-e465ef6e34c7 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-292-161/2014                                                             (Proceso numeris 1-88-1-00666-2014-3)                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3.; 1.2.5.4.; 1.1.7.2.3.; 2.10.1.; 2.10.1.4. (S)  UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2014 m. spalio 16 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja E. Z., iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro L.Žuklio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:D.

R., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. n u s t a t ė: Kaltinamasis D. R. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui ir grasino nužudyti žmogų, o bÅ«tent: 2014 m. rugpjūčio 11 d., apie 17.50 val., D. R. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,70 promilių girtumas), žodinio konflikto metu, mojuodamas rankomis, grasino sumuÅ¡ti, užmuÅ¡ti nukentėjusiÄ jÄ I.

B. ir tyčia jai koja vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inę rankÄ , tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiajai I. B. fizinį skausmÄ , o atbėgus ginti mamos nepilnamečiui sÅ«nui V. R. ((duomenys neskelbtini)), jis grasino sumuÅ¡iÄ s ir jį.Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad suprato, kuo yra įtariamas, savo kaltę dėl I. B. sumuÅ¡imo pripažįsta pilnai. 2014-08-11 buvo girtas, sunkiai gali patikslinti įvykio aplinkybes, vartojo alkoholį apie 4 dienas. Jis konfliktavo su sugyventine I.

B., smurtavo bei gÄ sdino jÄ Å¾odžiais, bet konkrečiai kokiais neatsimena. Jis neatsimena spyręs sugyventinei I. B.. Atsipeikėjo policijos areÅ¡tinėje ir perskaitęs įtarimÄ suprato, kuo įtariamas ir kÄ konkrečiai padarė. Jis yra priklausomas nuo alkoholio, be to nuoÅ¡irdžiai gailisi ir žada pasitaisyti (b. l. 28, 31).Be kaltinamojo D. R. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji I. B. parodė, kad 2014-08-11 vyko konfliktas tarp sugyventinio ir jos.

Tuo metu namuose dar buvo nepilnametis sÅ«nus V. R. ((duomenys neskelbtini).) ir dukra B. S.. D. R. konflikto metu buvo girtas, Å¡aukė jos atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, grasino užmuÅ¡ti, primuÅ¡ti ir panaÅ¡iai, po ko tyčia toliau rėkdamas, koja vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inę rankÄ , pataikė. Tai vyko vaikų akivaizdoje. Sugyventinis ir toliau nenusiramino, o Å¡aukė įvairius grasinamus žodžius, sÅ«nui bandant pastarÄ jÄ užstoti, mėgino artėti prie jo, tačiau smurtauti jo atžvilgiu nepavyko, nes tuo metu atvyko policijos pareigÅ«nai.

Sugyventinis buvo iÅ¡vežtas į Ukmergės rajono policijos komisariatÄ . D. R. geria dažnai ir namuose smurtauja jau nebe pirmÄ syk (b. l. 7, 9). Liudytoja B. S. parodė, kad 2014-08-11 grįžo girtas D. R., kuris pradėjo triukÅ¡mauti, kilo konfliktas tarp Å¡eimos narių. Konflito metu D. R. spyrė mamai I. B. į deÅ¡inę rankÄ . Girdėjo kaip D. R. Å¡aukė grasinamo pobÅ«džio žodžius. Ji iÅ¡kvietė ir pasitiko policijos pareigÅ«nus. Po to D. R. buvo iÅ¡vežtas į policijÄ (b. l. 10).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykis vyko adresu (duomenys neskelbtini) Įėjus į butÄ patenkama į kambarį, kuriame ir vyko konfliktas. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , reikÅ¡mingų pėdsakų nenustatyta (b. l. 6).2014-08-11 Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PB patrulės S. L. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2014-08-11, apie 17.55 val., nuvykus nurodytu adresu pasitiko B. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), kuri paaiÅ¡kino, kad D.

R. smurtauja Å¡eimos narių atžvilgiu. Laiptinėje girdėjosi triukÅ¡mas, o buto viduje buvo piktai ir agresyviai nusiteikęs minėtas vyriÅ¡kis. Nustatyta, kad D. R. vienÄ kartÄ spyrė sugyventinei I. B., pataikė į deÅ¡inę rankÄ ir bandė spirti sÅ«nui V. R., nepataikė. Ä®vykio vietoje sudaužytų daiktų nesimatė. I. B. rankoje matyti paraudimas (b. l. 4-5).IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad D. R. 2014-08-11, 23.40 val., nustatytas 2,70 promilių girtumas (b. l. 12). Tokiu bÅ«du iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis D.

R. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui-savo sugyventinei I. B. bei grasino jÄ nužudyti ir Å¡ios jo nusikalstamos veikos pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. Kaltinamasis D. R. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausme (b.l. 46).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus.

D. R. padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). Atsižvelgiant į kaltinamojo D. R. asmenybę (baustas administracine tvarka) (b. l. 16-17), gydosi nuo alkoholizmo- Panevėžio priklausomybės ligų centro pažyma dėl antialkoholio terapijos ilgai veikiančiais vaistais (b. l. 24), padarytų veikų aplinkybes ir jų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam paliktina siūloma paskirti bausmės rūšis ir bausmės dydis, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., D. R. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., D. R. taikytas sulaikymas (b.l. 38, 42) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (LR BK 66 str. 2 d.).Kadangi D. R. nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui, todėl vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 67 str. 3 d., 722 str., D.

R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas n u s p r e n d ė:           D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam vieÅ¡uosius darbus septyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po trisdeÅ¡imt valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui, pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d., ir paskirti jam vieÅ¡uosius darbus penkiems mėnesiams mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po trisdeÅ¡imt valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. pagrindu bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti subendrintÄ bausmę-vieÅ¡uosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po trisdeÅ¡imt valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti D.

R. galutinę bausmę - vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po trisdeÅ¡imt valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui.Paskirti D. R. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡klausyti visÄ Å¡ių programų kursÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. R. sulaikymÄ nuo 2014-08-11 iki 2014-08-13, viso 2 dienas, LR BK 66 str. 2 d. pagrindu vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014-08-13 nutartimi D.

R. paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir nebendrauti, nesiartinti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                 Edita Zarembienė