a49ac7e9-e552-4309-bde9-623ef9ef8cac · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6123-647/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01432-2018-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.(S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 18 d.Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei O. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas AB SEB bankas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės O. P. 536,33 Eur įsiskolinimo (462,55 Eur nesugrÄ Å¾into kredito ir 73,78 Eur palÅ«kanų), 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad O. P. ir AB SEB bankas 2008-12-17 sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), (sutartis) pagal kuriÄ buvo suteiktas kredito limitas.

Atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis, kiekvieno mėnesio 1 – 15 dienÄ , sumokėdama banko grafike nurodytÄ sumÄ (Sutarties 2.5. p.). Sutartyje atsakovė įsipareigojo, kad mėnesinius mokėjimus nuraÅ¡ys nuo kredito gavėjo sÄ skaitos, o kredito gavėjas įsipareigojo užtikrinti lėšų sÄ skaitoje buvimÄ . Atsakovė kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nesilaikė sutartyje sutarto kredito grÄ Å¾inimo, palÅ«kanų mokėjimo grafiko, nors buvo raginama vykdyti prievolę, atsakovė su banku neatsiskaitė, likdama skolinga iki Å¡iol bankui 536,33 Eur skolos.

Kortelės limito sutartimi atsakovė įsipareigojo: vykdyti įsipareigojimus, nustatytus sutartyje (sutarties 4.1. p.), dengti ne mažiau kaip 5 proc. ataskaitoje nurodyto panaudoto kredito limito, tačiau suma neturi bÅ«ti mažesnė kaip 25,00 Lt ir jeigu nesilaiko Å¡io įsipareigojimo, nuo kredito limito padengimo laikotarpio pradžios moka nustatytas metų palÅ«kanas (sutarties 4.3. p.); padengus dengimÄ kredito limito dalį, nustatytÄ 4.3. p., nuo padengimo laikotarpio pradžios mokėti nustatytas metų palÅ«kanas, apskaičiuojamas nuo nepadengto kredito limito dalies (sutarties 4.4. p.); už virÅ¡ytÄ kredito limitÄ ar skolÄ sÄ skaitoje mokėti bankui 30 proc. metų palÅ«kanas (sutarties 4.5.p.); užtikrinti pakankamÄ lėšų likutį metiniam kortelės sÄ skaitos tvarkymo mokesčiui nuraÅ¡yti (sutarties 4.6. p.).

Atsiradus pradelsimams, ieÅ¡kovas bandė susisiekti su kredito gavėja, tačiau nepavyko, nes atsakovės bankui žinomais telefonais neatsiliepė, darbo bei gyvenamosios vietos adresai nežinomi. IeÅ¡kovas geranoriÅ¡kai laukė ir tikėjosi, kad atsakovė skolÄ pradės mokėti, tačiau jokių įmokų nebuvo sumokėta. Tai rodo, kad atsakovė vengia vykdyti savo prievoles ieÅ¡kovui. Atsakovė taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

NeprieÅ¡tarauja, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu nebus pateikti atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

2. Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ atsakovės per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.3. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

4. Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ dėl sumokėto 15,00 Eur žyminio mokesčio; 2008-12-17 Visa Classic kredito kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); įspėjimÄ dėl kortelės sutarties nutraukimo, pažymÄ dėl O. P. skolos AB SEB bankui bei kitus dokumentus.

5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2008-12-17 ieÅ¡kovas AB SEB bankas ir atsakovė O. P. sudarė Visa Classic kredito kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 2000,00 Lt (579,24 Eur) kredito limitÄ , o atsakovė įsipareigojo gautÄ kredito limitÄ grÄ Å¾inti bankui sutartyje nustatyta tvarka, mokėti palÅ«kanas ir vykdyti kitus sutartyje nustatytus įsipareigojimus. IeÅ¡kovas raÅ¡tu informavo atsakovę apie esamÄ Ä¯siskolinimÄ ir įspėjo apie sutarties nutraukimÄ , jei per nustatytÄ terminÄ atsakovė nepadengs įsiskolinimo. Duomenų ir įrodymų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų padengusi susidariusį įsiskolinimÄ , byloje nėra. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų paskaičiavimų (pažymos) atsakovė ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino 536,33 Eur įsiskolinimo (462,55 Eur nesugrÄ Å¾into kredito ir 73,78 Eur palÅ«kanų).

6. Atsakovė pretenzijų dėl sutarties vykdymo nepareiškė, sutartimi prisiimtų savo įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl konstatuotina, kad sutartinių prievolių neįvykdė ir yra pagrindas ieškovo reikalavimus tenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovės O. P. 536,33 Eur įsiskolinimo (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.873-6.874 str., 6.886 str.).

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

8. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistina ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

9. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės O. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB SEB bankui (į. k. 112021238) 536,33 Eur (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 33 ct) negrÄ Å¾into kredito, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-04-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                                Alfredas Juknevičius