a498da96-10fb-4a7b-bfd7-6fb74636d0ea · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Bylos Nr                                                        Bylos Nr. A 2.11.-146-626/2012                                                            Bylos Nr. A 2.6.-148-626/2012                                                                                     Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00016-2012-6                                                                                     Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00018-2012-8                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 39.4, (S)         45.4.1; 45.4.2; 50.1.1.

                                                                    N U T A R T I S       2012 m. balandžio 27 d.       Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienėsekretoriaujant J. Žylienei,dalyvaujant J. K., protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovams M. G., G. K.,iÅ¡nagrinėjusi J.

K. (J. K. a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka 16 kartų, baudos nesumokėtos ir nuobaudos galioja, dirbantis pagal patentÄ , gyv. (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: J. K. 2011 m. gruodžio 30 d., 2.50 val., Vilniaus r., Rudaminos k., vairavo automobilį ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.45 prom.) bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo, kuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr.768 redakcija) 14 ir 16 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d. ir 1241 str. 7 d.

J. K. 2011 m. gruodžio 30 d., 3.10 val., Vilniaus r., Rudaminos k., sustabdytas patikrinimui dėl įtarimo vairavus esant neblaiviam, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«nų reikalavimui sėsti į tarnybinį automobilį, stumdėsi, spardė automobilio dureles, o nuvestas keikė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumÄ , t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 ir 2 d.

J. K. kaltu padaręs pažeidimus prisipažino iÅ¡ dalies ir nurodė, kad buvo iÅ¡gėręs, gėrė vakare 29 d., o 30 d. naktį automobilyje tik sėdėjo. IÅ¡gėręs automobilio nevairavo. Automobilyje sėdėjo ir laukė žmonos. Pamatęs policijos pareigÅ«nus, iÅ¡ karto iÅ¡lipo, pradėjo konfliktuoti dėl filmavimo, o po to pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams. Jei teismas skirs baudÄ , praÅ¡o jÄ iÅ¡dėstyti, nes jo materialinė padėtis sunki, augina du mažamečius vaikus.              Vilniaus rajono PK atstovė G.

K. paaiškino, kad buvo filmuojama televizijos laida, ji ir M. G. dalyvavo kaip policijos atstovai. Važiuodami už Rudaminos keliuku pamatė atvažiuojantį automobilį. Buvo įjungtos įspėjamosios šviesos. Automobilis buvo sustabdytas. Vairavęs automobilį J. K. iš automobilio nelipo, asmens dokumentus atsisakė pateikti.Vilniaus rajono PK atstovas M. G. paaiškino, kad 30 d. naktį, tarnybos metu Pamatė iš Rudaminos atvažiuojantį automobilį ,,VW Passat“. Buvo vėlu, todėl sustabdė automobilį patikrinimui.

Už vairo buvo J. K.. Ä®tarus, kad neblaivus vairuoja, buvo papraÅ¡yta eiti į tarnybinį automobilį, jis prieÅ¡inosi, sakė, kad tik stovi ir laukia žmonos. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, jis buvo tik su Å¡lepetėmis.Liudytojas M. N. paaiÅ¡kino, kad filmuojant televizijos laidÄ kartu su policijos pareigÅ«nais dalyvavo reide, jis filmavo laidÄ , važiuojant plentu pastebėjo Å¡alutiniu keliu prie pagrindinio artėjantį automobilį, sustabdžius automobilį už vairo sėdėjo J.

K., kuris kalbėjo neriÅ¡liai, pradėjo Å¡aukti.Liudytoja K. N. paaiÅ¡kino, kad dalyvavo filmuojant televizijos laidÄ kartu su policijos pareigÅ«nais, važiuojant pastebėjo automobilį, o sustabdžius paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo J. K..Teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad J. K. 2011 m. gruodžio 30 d., 2.50 val., Vilniaus r., Rudaminos k., vairavo automobilį ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.45 prom.) bei tikrinamas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, o sustabdytas patikrinimui dėl įtarimo vairavus esant neblaiviam, nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«nų reikalavimui sėsti į tarnybinį automobilį, stumdėsi, spardė automobilio dureles, o nuvestas keikė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumÄ .J.

K. pripažįsta visus jam inkriminuotus pažeidimus, išskyrus tik tai, kad vairavo neblaivus ir teisme paaiškino, kad tik sėdėjo automobilyje laukdamas žmonos.Vilniaus rajono PK pareigūnų M. G. ir G. K. teisme duoti parodymai atitinka pirminiuose paaiškinimuose (tarnybiniuose abiejų pareigūnų pranešimuose) užfiksuotas aplinkybes, yra nuoseklūs ir neprieštaringi ir juos patvirtina kiti teisme apklausti liudytojai M. N. ir K. N., patvirtinę, kad J. K. vairuojamas automobilis buvo sustabdytas, visi reide dalyvavę asmenys matė, jį važiuojantį, o sustabdžius už vairo buvo tik vairuotojas, kitų asmenų automobilyje nebuvo, bei rašytiniai įrodymai:

ATP protokolas, asmens blaivumo testo rezultatas, pranešimas dėl nušalinimo nuo vairavimo, , patikros sertifikatas. Teismas pažymi, kad byloje nenustatyta aplinkybių, kurios leistų manyti, jog policijos pareigūnai gali būti šališki, tokių aplinkybių J. K. nenurodė. Nors pats J. K. neigia vairavęs neblaivus, tačiau tai paneigia ir jo paties teisme nurodytos aplinkybės, nes jis pripažino, kad automobilyje sėdėjo laukė žmonos, kad vartojo alkoholį neneigė, tačiau nuo namų iki laukimo vietos jis nenurodė, kad buvo atvežtas kitų asmenų, todėl darytina išvada, kad jis visgi pats atvyko iki laukimo vietos automobiliu, kuriame prisipažino buvęs. J.

K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina, kad pažeidimus susijusius su pasiprieÅ¡inimu policijos pareigÅ«nams ir jų teisėto reikalavimo nevykdymo jis padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos jų įvykdymui.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį ir jų padarymo aplinkybes, į J. K. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, augina du vaikus, administracine tvarka baustas 16 kartų, tame tarpe ir už vairavimÄ esant neblaiviu, baudos nesumokėtos nuobaudos galioja, o skirtosios nepadarė auklėjamojo poveikio ir buvo neefektyvios, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina maksimali sankcijoje už padarytÄ sunkesnįjį iÅ¡ pažeidimų numatyta nuobauda (ATPK 33 str.), piniginės nuobaudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,                                          n u t a r ė:

J. K. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d., 187 str. 1, 2 d., ir skirti:- pagal 126 str. 4 d. – 2700 litų baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams;- pagal 1241 str. 7 d. – 40 litų baudÄ ;- pagal 187 str. 1 d. – 750 litų baudÄ ;- pagal 187 str. 2 d. – 400 litų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudÄ paskirti - 3000 litų baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis ATPK 330 str. l d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad: pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį į AB bankÄ â€œSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus rajono PK (Vilnius H. Manto g. 4, kab.

Nr.

1) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Vitalija Vaivadienė             Â