a494f18f-2d89-4cfd-a7de-61cfefb2b3e9 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2S-710-259/2010(Proceso Nr. 2-05-3-13198-2009-3)Pirmos instancijos teismo teisėja Vida Jegorovienė (S) Procesinio dokumento kategorija 106.3, 119.11, 121.14, 122.4KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gegužės 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Arvydo Žibo, kolegijos teisėjų RamÅ«no Mitkaus, Virginijos Gudynienės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Lindorff Oy filialo atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-20186-429/2009, kuria ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys paliktas nenagrinėtas civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy filialo ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : 2009-08-13 Kauno miesto apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovo Lindorff Oy filialo ieÅ¡kinys atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo (b.l.3-4).

Nepavykus įteikti procesinių dokumentų atsakovui ieÅ¡kovo nurodytu adresu, teismas 2009-09-02 rezoliucija (b.l.17) ir 2009-09-04 raÅ¡tu (b.l.18) įpareigojo ieÅ¡kovÄ per 14 d. pateikti duomenis apie atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡ Gyventojų registro. 2009-09-16 teisme gautas ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo, kuriuo ieÅ¡kovas prašė siųsti procesinius dokumentus atsakovui jo paskutinės žinomos gyvenamosios vietos seniÅ«nijos seniÅ«nui, o nepavykus įteikti seniÅ«nui – leisti įteikti procesinius dokumentus atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Kartu su pareiÅ¡kimu dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo ieÅ¡kovas pateikė teismui ir Credit Info Lietuva iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos (b.l.20). Nusiuntus procesinius dokumentus atsakovui per jo gyvenamosios vietos - Å ilainių seniÅ«nijÄ , Å¡ie grįžo neįteikti su nuoroda, kad Gyventojų registro prie VRM 2009-10-01 duomenimis atsakovas nėra deklaravęs gyvenamosios vietos ieÅ¡kovo nurodytu adresu (b.l.27).Kauno miesto apylinkės teismas 2009-12-07 nutartimi (b.l.29) ieÅ¡kovo Lindorff Oy filialo ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo paliko nenagrinėtÄ .Teismas nustatė, kad 2009-09-04 raÅ¡tu ieÅ¡kovui buvo nustatytas 14 dienų terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, įpareigojant ieÅ¡kovÄ pateikti duomenis iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos.

Tačiau ieÅ¡kovas, Å¡alindamas ieÅ¡kinio trÅ«kumus, pateikė teismui ne oficialiÄ pažymÄ iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos prie VRM apie atsakovo deklaruotÄ gyvenamÄ vietÄ , bet informacijÄ iÅ¡ Credit Info Lietuva duomenų bazės. Nors ieÅ¡kovo pateiktame iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad duomenų Å¡altinis yra Gyventojų registro tarnyba prie LR VRM, tačiau teismas sprendė, jog pateikti duomenys negali bÅ«ti vertinami kaip oficialus patvirtinimas apie atsakovo deklaruotÄ gyvenamÄ vietÄ . Todėl teismas pripažino, jog ieÅ¡kinio trÅ«kumų pagal teismo nurodymÄ ieÅ¡kovas nepaÅ¡alino ir ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtÄ CPK 296 str. 1 d. 11 p. pagrindu.Atskiruoju skundu (b.l.31-33) ieÅ¡kovas Lindorff Oy filialas su teismo nutartimi nesutiko, prašė nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės, dėl Å¡ių motyvų:1) tai, jog teismas 2009-09-02 teisėjos rezoliucija nutarė įpareigoti ieÅ¡kovÄ pateikti duomenis iÅ¡ Gyventojų registro apie atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , negali bÅ«ti laikoma tinkamu ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo trÅ«kumų ieÅ¡kovui nustatymu CPK 115 str. prasme.

Teismas netinkamai pritaikė CPK 115 str. 2 d., kadangi įstatymas numato, jog teismas gali nustatyti ieÅ¡kinio trÅ«kumus tik priimdamas teismo nutartį, o teisėjo rezoliucija gali bÅ«ti iÅ¡spręstas tik teismui pateikto procesinio dokumento priėmimo klausimas (CPK 115 str. 1 d.). Kadangi ieÅ¡kovui nebuvo nutartimi nustatyti ieÅ¡kinio trÅ«kumai, teismas negalėjo palikti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio nenagrinėto CPK 296 str. 2 d. pagrindu;2) jau po ieÅ¡kinio priėmimo nustatęs, jog atsakovui procesinių dokumentų ieÅ¡kovo nurodytu gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyko, teismas turėjo vadovautis CPK 115 str. bei 138 str. ir nustatyti ieÅ¡kovui ieÅ¡kinio trÅ«kumus, o ne palikti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ CPK 296 str. 1 d. 11 p. pagrindu.

Teismui nusprendus tokiu bÅ«du užbaigti bylÄ , ieÅ¡kovas ne dėl savo kaltės negalėjo realizuoti savo teisės kreiptis į teismÄ dėl teisminės gynybos, dėl ko buvo pažeistas CPK 5 str.;3) teismo argumentai, jog ieÅ¡kovas pateikė ne oficialiÄ pažymÄ iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos, dėl ko atsirado pagrindas taikyti CPK 296 str. 2 d., nepagrįsti. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog 2009-09-02 teisėjos rezoliucija ieÅ¡kovas buvo įpareigotas per 14 dienų pateikti duomenis apie atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡ Gyventojų registro.

Tai, jog ieÅ¡kovo GRT duomenys (iÅ¡raÅ¡as) buvo gautas centralizuotai iÅ¡ GRT per UAB „Infobankas" (pavadinimas pakeistas į UAB „Creditinfo Lietuva"), negali bÅ«ti vertinama kaip netinkamų duomenų apie atsakovo registruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ pateikimas. 2006-05-18 ieÅ¡kovas ir UAB „Infobankas" sudarė Sutartį (b.l.34-35), kuria paslaugos teikėjas UAB „Infobankas" įsipareigojo atstovauti ieÅ¡kovÄ , gaunant fizinio asmens duomenis iÅ¡ GRT (Sutarties 1.1 p., 1.2 p. 1.3 p.). Tai, jog ieÅ¡kovas gavo duomenis iÅ¡ GRT per programinį įrankį elektroniniams duomenims teikti/gauti turintį ir ieÅ¡kovÄ atstovaujantį juridinį asmenį, negali bÅ«ti vertinama kaip netinkamas įpareigojimo pateikti duomenis apie atsakovo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Ä¯vykdymas.

IeÅ¡kovas teismo įpareigojimÄ Ä¯vykdė tinkamai, pagal įstatymo reikalavimus. Be to, teismas neatsižvelgė į tai, jog iÅ¡ seniÅ«nijos gauto atsakymo matyti, kad atsakovas nėra deklaravęs gyvenamosios vietos;4) ieÅ¡kovui 2009-09-11 pateikus teismo praÅ¡omus duomenis, teismas tik praėjus beveik 3 mėnesiams nustatė, jog ieÅ¡kovas nepaÅ¡alino trÅ«kumų ir ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį 2009-12-07 nutartimi paliko nenagrinėtÄ . CPK 7 str. 1 d. nurodo, jog teismas imasi priemonių, kad bÅ«tų užkirtas kelias procesui vilkinti, tačiau teismo veiksmai, kuomet procesinis klausimas dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo sprendžiamas beveik 3 mėn., yra nesuderinami su minėta teisės norma;5) pareiÅ¡kimo palikimas nenagrinėtu, vadovaujantis CPK 137 str. 2 d. 8 p., teisiÅ¡kai nemotyvuotas, kadangi ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas yra pateiktas įgalioto asmens M.

B. vardu (b.l.12). Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ atsakovas E. S. nepateikė. Atskirasis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d. ). Absoliučių Kauno miesto apylinkės teismo 2009-12-07 nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė ( CPK 329 str. 2 d. ir 3 d.).IÅ¡nagrinėjus bylÄ apeliacine tvarka yra nustatyta, kad pirmosios instancijos teisme atliekant pasirengimo nagrinėti bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy filialo ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo metu paaiÅ¡kėjo, jog įteikti procesinių dokumentų atsakovui ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytu adresu įstatymo nustatyta tvarka teismui nepavyko (b.l.17).

Todėl teismas 2009-09-02 rezoliucija (b.l.17) ir 2009-09-04 raÅ¡tu (b.l.18) įpareigojo ieÅ¡kovÄ per 14 d. pateikti duomenis apie atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡ Gyventojų registro. IeÅ¡kovui pateikus Credit Info Lietuva iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos (b.l.20), teismas laikė, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio trÅ«kumų neiÅ¡taisė ir skundžiama nutartimi paliko ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ CPK 296 str. 1 d. 11 p. pagrindu (b.l.29). Teisėjų kolegija su tokia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada nesutinka.

Teisėjų kolegija pažymi, jog CPK 115 straipsnio, reglamentuojančio procesinių dokumentų ir jų priedų priėmimÄ ir trÅ«kumų iÅ¡taisymÄ , 2 dalis numato, jog jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir nustato pakankamÄ terminÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nutartis iÅ¡siunčiama ne vėliau kaip kitÄ dienÄ po jos priėmimo dienos. Vadinasi, ieÅ¡kinio trÅ«kumai gali bÅ«ti nustatomi vieninteliu teismo priimamu procesiniu dokumentu – teismo nutartimi.

Kauno miesto apylinkės teismas, nustatydamas ieÅ¡kinio trÅ«kumus teisėjo rezoliucija, pažeidė Å¡iÄ imperatyviÄ Ä¯statymo normÄ , todėl neturėjo pagrindo palikti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ CPK 296 str. 1 d. 11 p. pagrindu. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, jog teismui nepriėmus nutarties dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimo, ieÅ¡kovui nebuvo iÅ¡aiÅ¡kintos ir CPK 296 str. 2 d. numatytos ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alinimo pasekmės, t.y. jog ieÅ¡kovui per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alinus, ieÅ¡kinys bus paliktas nenagrinėtas.

Todėl, vadovaudamasi iÅ¡dėstytais motyvais, teisėjų kolegija sprendžia, jog ieÅ¡kovo atskirasis skundas tenkintinas, o Kauno miesto apylinkės teismo 2009-12-07 nutartis naikintina, kaip priimta pažeidžiant imperatyvius įstatymo reikalavimus (CPK 337 str. 1 d. 3 p.). SkundžiamÄ nutartį panaikinus Å¡iuo pagrindu, teisėjų kolegija dėl kitų atskirojo argumentų plačiau nepasisako. Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį, jog CPK numato eilę procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dų (CPK 117 str., 123 str., 129 str. ir 130 str.), kuriais Å¡ioje byloje siekiant įteikti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsakovui dar nėra pasinaudota.

Todėl panaikinus skundžiamÄ nutartį, teisėjų kolegija sprendžia, jog byla pirmosios instancijos teismui perduotina toliau nagrinėti nuo pasirengimo civilinės bylos nagrinėjimui teisme stadijos. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio pirmosios dalies 3 punktu, n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ patenkinti.Kauno miesto apylinkės teismo 2009-12-07 nutartį panaikinti ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti nuo pasirengimo civilinės bylos nagrinėjimui teisme stadijos.

Kolegijos pirmininkas                                                                                                     Arvydas Žibas Kolegijos teisėjai                                                                                                                      Ramūnas Mitkus                                                                                                                               Virginija Gudynienė