a4948ffa-4062-4d7b-be93-d76eb8e69ed2 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr                                                         Byla Nr. 1S-696-582/2012                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                             2.5.14; 2.5.19. (S)                                                                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                                N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2012 m. kovo 30 d.                                                                     Kaunas              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. J. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos administracijos teikimas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir                                                                                                        n u s t a t ė:

             E. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-05-28 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 3 d., galutinė bausmė – 5 m. laisvės atėmimo (įsit. 2007-09-12).              2007-09-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2007-05-28 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendis, pagal BK 149 str. 3d., galutinė bausmė – 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Anksčiau teismo teistas, teistumas iÅ¡nykęs.             Bausmės pradžia 2007-05-28, o pabaiga 2013-11-27.             KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012-03-06 nutartimi PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos administracijos teikimÄ atmetė tuo pagrindu, jog paskirtos bausmės tikslai dar nepasiekti ir E. J. toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės nėra pagrindo.             Nuteistasis E. J. skundu praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir lygtinai paleisti jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

Nurodo, kad teismas nenurodė jokios svarbios priežasties, dėl ko netenkino teikimo dėl jo lygtinio paleidimo. Per bausmės atlikimo laikÄ jis neturėjo nei vienos drausminės nuobaudos, todėl mano, kad gali bÅ«ti lygtinai paleistas.             Nuteistojo E. J. skundas atmestinas.             Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatyta, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. Å i norma nėra teismui privaloma taikyti, tai teismo teisė, o ne pareiga.

Svarstydamas klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomÄ paskirtos bausmės dalį, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, taip pat turi bÅ«ti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .             IÅ¡ pateiktos teismui pataisos įstaigos medžiagos matyti, kad nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, per bausmės atlikimo laikÄ jis nebuvo baustas drausminėmis nuobaudomis, skatintas 7 kartus.

Atlikdamas bausmę buvo įdarbintas, dėl darbinio užimtumo epizodiÅ¡kai dalyvauja bÅ«rio visuomeninėje veikloje. Nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytÄ bÅ«tinÄ jÄ 1/2 bausmės dalį, jis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl lygtinio paleidimo. Tačiau teismas, spręsdamas klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, vertina ne tik Å¡ias įstatyme numatytas sÄ lygas, bet nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ .

E. J. bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymÄ â€“ už neįgalios merginos išžaginimÄ , kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažįsta. Psichologo iÅ¡vada neigiama - apsunkinta integracija į visuomenės gyvenimÄ . Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ , atsižvelgė į bausmės paskirtį. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principÄ . Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė.

Neatlikta bausmės dalis dar didelė, todėl per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ . Tokiu bÅ«du teismas pagrįstai nusprendė, kad Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleisti atlikus 1/2 bausmės ir toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , pagrindo nėra. Lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu, nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta nuteistajam individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Taigi, nors nuteistasis yra atlikęs bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisė, vykdyti teismo nurodytas pareigas, nepažeidinėti įstatymų, tačiau minėtos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, kad toliau jis gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas, bet prižiÅ«rimas. Teigiama nuteistojo charakteristika, skunde nurodytos nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinančios aplinkybės, nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų.

Visuomenės interesas šiuo atveju yra svarbiau nei nuteistojo ar jo artimųjų interesai.             Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas ir bylos medžiaga patvirtintas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad E. J. šiuo metu paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti apylinkės teismo nutartį remiantis skundo argumentais pagrindo nėra.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p. kolegija n u t a r ė :

        nuteistojo E. J. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama.Kolegijos pirmininkas                                                                Dmitrijus Korsakovas Teisėjai                                                                                      Svetlana Jurgaitienė                                                                                                                                                                                                 Egidijus Jonas Grigaravičius