a49253c5-3ce5-4643-a7fd-548f99c2db0b · Regionų administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. I-6112-505/2019

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01186-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 24.4; 51.5; 55.1.1

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

Â

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Â

2019 m. lapkričio 21 d.

Kaunas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Algio Markevičiaus ir Nataljos Zelionkienės,

sekretoriaujant Oksanai Berezovskei,

dalyvaujant pareiškėjui R. Z.,

atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei E. N.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. Z. skundÄ atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl administracinio akto panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas R. Z. su skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. gegužės 21 d. raÅ¡tÄ Nr. 60-6-370 „Dėl praÅ¡ymo pateikti informacijÄ â€œ ir įpareigoti atsakovę nedelsiant (per vienÄ dienÄ ) pateikti pareiÅ¡kėjui uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2009 m. vasario 6 d. turto vertinimo ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintÄ kopijÄ (b. l. 1).

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad skundžiamu raÅ¡tu atsisakyta pateikti pareiÅ¡kėjui uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2009 m. vasario 6 d. turto vertinimo ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintÄ kopijÄ , kuria buvo paskaičiuotas ir buto, esančio (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo patalpų, kurių dalimis (trečdaliais) 1996 m. birželio 25 d. buto nuomos sutarties pagrindu naudojasi pareiÅ¡kėjo Å¡eima, rinkos vertės nustatymas, kopijÄ . Su skundžiamu aktu nesutinka ir jis panaikintinas, nes atsakovės argumentas, kad su praÅ¡ymu tuo pačiu klausimu į atsakovę 2019 m. balandžio 24 d. kreipėsi ir pati I. Å ., ir jai 2019 m. gegužės 20 d. raÅ¡tu Nr. 60-6-365 pateikta ataskaita, nėra teisėtas pagrindas pareiÅ¡kėjo praÅ¡omos pateikti ataskaitos neteikti pareiÅ¡kėjui. PareiÅ¡kėjo manymu, atsakovė 2019 m. gegužės 20 d. raÅ¡tu Nr. 60-6-365 praÅ¡omos informacijos (ataskaitos) I. Å . nepateikė, o tik pasiÅ«lė jai atvykti į savivaldybę ir susipažinti su informacija. RaÅ¡tas naikintinas, o atsakovė įpareigotina nedelsiant (per vienÄ dienÄ ) pateikti pareiÅ¡kėjui uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2009 m. vasario 6 d. turto vertinimo ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintÄ kopijÄ .

Atsakovė Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepime į skundÄ su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko (b. l. 14-18).

Atsiliepime į skundÄ nurodė ir įgaliota atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad jei kiti įstatymai nenumato kitaip, institucija nagrinėja pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir pareiÅ¡kėjui pateikia dokumentus ne vėliau, kaip per 20 darbo dienų nuo praÅ¡ymo gavimo institucijoje dienos. Å iÄ nuostatÄ patvirtina ir PraÅ¡ymų ir skundų nagrinėjimo ir asmens aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių (toliau- Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875, 25 punkte iÅ¡dėstyta nuostata, kurioje numatyta, kad praÅ¡ymai, iÅ¡skyrus praÅ¡ymus, į kuriuos nepažeidžiant asmens, kuris kreipiasi, kitų asmenų ar institucijos interesų, galima atsakyti tÄ pačiÄ darbo dienÄ , turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėti per 20 darbo dienų nuo praÅ¡ymo gavimo institucijoje dienos. Kadangi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pateikti dokumentų kopijas atsakovo buvo gautas 2019 m. balandžio 24 d., terminas atsakymui pateikti buvo 2019 m. gegužės 23 d.. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjui buvo atsakyta skundžiamu raÅ¡tu, mano, kad atsakymas į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ buvo pateiktas teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė pareiÅ¡kėjo R. Z. praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjo ir teisės aktų nustatytais terminais ir tvarka pateikė skundžiamÄ raÅ¡tÄ , kuriame nurodė, jog negali pareiÅ¡kėjui teikti praÅ¡omos informacijos ir dokumentų kopijų, nes R. Z. praÅ¡oma informacija buvo praÅ¡yta ir I. Å ., kuriai buvo atsakyta 2019 m. gegužės 20 d. raÅ¡tu Nr. 60-6-365. Kauno miesto savivaldybės administracija atsakyme I. Å . nurodė, kad I. Å . praÅ¡ytų dokumentų kopijos nebus pateikiamos, kadangi nėra valstybės garantijos neatskiriamoji dalis. Atsakovė pažymėjo, kad valstybės garantija I. Å . yra įvykdyta 2009 m. liepos 2 d. pagal praÅ¡ytÄ vertinimo ataskaitÄ . I. Å . su praÅ¡yta ataskaita yra susipažinusi, su ataskaitoje nustatyta turto verte sutiko, neskundė nė vieno teisės akto, susijusio su sprendimu dėl valstybės garantijos dydžio ir vykdymo. I. Å . jai pateikto 2019 m. gegužės 20 d. atsakymo Kauno miesto savivaldybės žiniomis taip pat nėra apskundusi. Papildomai pažymėjo, kad 2019 m. gegužės 27 d. (po skundžiamo raÅ¡to priėmimo) pareiÅ¡kėjas R. Z. pateikė dar vienÄ praÅ¡ymÄ , praÅ¡ydamas prie 2019 m. balandžio 24 d. jo praÅ¡ymo pridėti notarinį I. Å . sutikimÄ , jog R. Z. bÅ«tų pateikta praÅ¡ytoji vertinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė 2019 m. birželio 17 d. raÅ¡tu Nr.60-6-496 „Dėl praÅ¡ymo pateikti informacijÄ â€œ (gavus I. Å . notarinį sutikimÄ ) pateikė pareiÅ¡kėjui akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2009 m. vasario 6 d. turto vertinimo ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintÄ kopijÄ (32 lapai), todėl mano, kad atsakovės pateiktas ginčijamas atsakymas nepažeidė ir negalėjo pažeisti pareiÅ¡kėjo teisių ar teisėtų interesų, nes nėra susijęs su pareiÅ¡kėjo teisių įgyvendinimu, ir niekaip negalėjo jam turėti įtakos, todėl skundas yra nepagrįstas ir atmestinas.

Skundas netenkintinas.

Byloje nagrinėjamas ginčas dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos Nekilnojamojo turto skyriaus 2019 m. gegužės 21 d. raÅ¡to Nr. 60-6-370 „Dėl praÅ¡ymo pateikti informacijÄ â€œ, kuriuo Kauno miesto savivaldybės administracija, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo 2019 m. balandžio 24 d. praÅ¡ymÄ pateikti pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ informacijÄ ir dokumentus (uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2009 m. vasario 6 d. turto vertinimo ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintÄ kopijÄ ), pateikė skundžiamÄ atsakymÄ , pagrįstumo ir teisėtumo.

Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis (Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų administracinė byla Nr. e1-65-423/2018) nustatyta, objektyvÅ«s ir neginčijami duomenys patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas pagal 1996 m. birželio 25 d. Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį (nuomos sutartyje buto Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojasi Å¡iomis vieÅ¡ame nekilnojamojo turto registre įregistruotomis gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis pastate 1A3p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini): 20,86 kv. m. gyvenamojo ploto butu Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris susideda iÅ¡ kambario, pažymėto 3-10 (20,86 kv. m.), su rÅ«siu, pažymėtu R-2 (5,21 kv. m.) ir bendrojo naudojimo patalpomis, pažymėtomis 7-5 (28/400 nuo 4,02 kv. m.), R-l (28/400 nuo 2,78 kv. m.), R-3 (28/400 nuo 6,74 kv. m.), 3-1 (4/12 nuo 8,05 kv. m.), 3-2 (4/12 nuo 1,93 kv. m.), 3-3 (4/12 nuo 2,45 kv. m.), 3-4 (4/12 nuo 7,09 kv. m.), 3-5 (4/12 nuo 1,66 kv. m.). Å iose patalpose pareiÅ¡kėjas deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 1994 m. kovo 3 d. Ginčo patalpose nuo 2004 m. vasario 3 d. yra deklaruota nuomininko R. Z. sÅ«naus - nepilnamečio D. Z. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir dukters - T. S. gyvenamoji vieta.

Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau- ir AtkÅ«rimo įstatymas) nustatyta tvarka buvo atkurtos piliečių V. M., A. M. (įpėdinių) ir S. M. nuosavybės teisės į ginčo patalpas natÅ«ra, nustatant savininkams prievolę jas iÅ¡nuomoti savivaldybei, kol valstybė įvykdys Å¡ių patalpų nuomininkams suteiktÄ valstybės garantijÄ . Nuosavybės teisės minėtiems asmenims atkurtos: savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. A-4231 „Dėl piliečio V. M. nuosavybės teisių į 1/2 dalį buto (duomenys neskelbtini) atkÅ«rimo“ (iÅ¡ dalies pakeistas 2015-09-30 įsakymu Nr. A1-1100); savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. A-4232 „Dėl piliečio A. M. (įpėdinių) nuosavybės teisių į 1/4 dalį buto (duomenys neskelbtini) atkÅ«rimo“ (iÅ¡ dalies pakeistas 2015 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. Al-1098); savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. A-4233 „Dėl piliečio S. M. nuosavybės teisių į 1/4 dalį buto (duomenys neskelbtini) atkÅ«rimo“ (iÅ¡ dalies pakeistas 2015 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. Al-1099). Minėti sprendimai (įsakymai) yra galiojantys, nenuginčyti teisės aktų nustatyta tvarka, jie pareiÅ¡kėjui yra žinomi (tai patvirtina Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. birželio 22 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. 1-355-554/2009 ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-969/2010), todėl jie privalomi vykdyti ir sukelia atitinkamas teisines pasekmes suinteresuotiems asmenims bei teisėtus lÅ«kesčius atkurtų nuosavybės teisių savininkams (jų teisių perėmėjams).

Atsižvelgiant į tai, kad į ginčo patalpas yra atkurtos buvusių savininkų nuosavybės teisės natÅ«ra, nustatant savininkams prievolę jas iÅ¡nuomoti Kauno miesto savivaldybei, kol valstybė įvykdys Å¡ių patalpų nuomininkams suteiktÄ valstybės garantijÄ , laikytina, kad Kauno miesto savivaldybė Å¡ias patalpas Civilinio kodekso nustatyta tvarka subnuomoja jame gyvenančiam nuomininkui R. Z. ir jo Å¡eimos nariams D. Z. ir T. S. (AtkÅ«rimo įstatymo 20 str. 2 d. ir 3 d.), kurie pagal AtkÅ«rimo įstatymo 20 straipsnio 1 dalį turi teisę į valstybės garantijÄ , numatytÄ Kompensacijų įstatymo 9 straipsnyje. Savininkams sugrÄ Å¾intose gyvenamose patalpose gyvenantiems buvusio valstybinio (savivaldybės) ar visuomeninio butų fondo nuomininkams yra garantuojama teisė gyventi jose dar tam tikrÄ laikÄ , kol valstybė įvykdys jiems suteiktas garantijas. Turto savininkui ir nuomininkui iÅ¡duodamuose garantiniuose dokumentuose, be kita ko, numatomi valstybės įsipareigojimai kiekvienu konkrečiu atveju ir tų įsipareigojimų įvykdymo terminas (Kompensacijų įstatymo 9 str. 5 d.). Å ios nuostatos galioja ir pasikeitus namo, namo dalies, buto savininkui. Nurodytų teisės normų pagrindu savivaldybės su savininkams sugrÄ Å¾intų gyvenamųjų patalpų nuomininkais sudarytos nuomos sutartys tampa terminuotomis, o Å¡ių nuomos sutarčių pabaiga yra siejama su nuomininkams iÅ¡duotų valstybės garantijų įvykdymu. PareiÅ¡kėjui ir jo Å¡eimos nariams atlaisvinus turėtas gyvenamÄ sias ir kitas patalpas po valstybės garantijos įvykdymo (ar iÅ¡keldintiems iÅ¡ jų) atsakovas privalės Å¡ias patalpas Vyriausybės nustatyta tvarka perduoti savininkams (tretiesiems asmenims) pagal perdavimo ir priėmimo aktÄ (Kompensacijų įstatymo 9 str. 12, 13 d.).

Bylos duomenys taip pat patvirtina, jog R. Z., D. Z. ir T. S. 2008 m. gruodžio 17 d. buvo iÅ¡duota valstybės garantija Nr. 2696 pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. gruodžio 17 d. įsakymÄ Nr. A-4618 „Dėl valstybės garantinio dokumento iÅ¡davimo R. Z.“, tačiau, nesutikdamas su nustatyta ginčo patalpų verte, pareiÅ¡kėjas Å¡iuos administracinius aktus (2008 m. gruodžio 17 d. valstybės garantijÄ Nr. 2696 ir įsakymÄ Nr. A-4618 dėl jos iÅ¡davimo) apskundė administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. spalio 4 d. nutartimi (bylos Nr. A525-969/2010) panaikino skundžiamus administracinius aktus, nurodydamas, kad teismui panaikinus Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. gruodžio 17 d. įsakymÄ ir valstybės garantijÄ , atsakovui kyla pareiga iÅ¡ naujo organizuoti pareiÅ¡kėjo nuomojamo buto (ginčo patalpų) įvertinimÄ rinkos kaina, taip pat iÅ¡ naujo siÅ«lyti pasirinkti valstybės garantijos rūšį.

Bylos medžiaga patvirtina, jog vykdydamas minėtÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartį, ir vadovaudamasis AtkÅ«rimo įstatymo 20 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Kompensacijų įstatymo 9 straipsnio 1, 2 ir 14 dalimis, Turto vertinimo įstatymu ir Vyriausybės 1998 m. gruodžio 21 d. nutarimo Nr. 1455 1.2 punktu, atsakovas organizavo buto (duomenys neskelbtini), įvertinimÄ rinkos verte. UAB (duomenys neskelbtini) (su kuria įstatymų nustatyta tvarka buvo sudaryta turto vertinimo paslaugų teikimo sutartis) atliko ginčo patalpų vertinimÄ ir pateikė 2014 m. vasario 11 d. Nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini), vertinimo ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nustatyta pareiÅ¡kėjo nuomojamų ginčo patalpų rinkos vertė valstybės garantijos pasirinkimui ir garantinio dokumento iÅ¡davimui - 34 000 Lt (kas atitinka 9 847,08 Eur) (Regionų apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. e1-65-423/2018).

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų administracinėje byloje Nr. e1-65-423/2018 taip pat buvo nustatyta, jog atsakovas, vadovaudamasis AtkÅ«rimo įstatymo 20 straipsnio 1 dalimi, Kompensacijų įstatymo 9 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 3, 5, 6 ir 11 dalimi, Vyriausybės 2000 m. liepos 5 d. nutarimo Nr. 793 „Dėl Lietuvos Respublikos kompensacijų už valstybės iÅ¡perkamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ dydžio, Å¡altinių, mokėjimo terminų bei tvarkos, taip pat valstybės garantijų ir lengvatų, numatytų Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatyme, įstatymo 9 straipsnio įgyvendinimo tvarkos“ 2.2 ir 2.3 papunkčiais, Valstybės garantijų gyvenamųjų namų, jų dalių, butų nuomininkams ir savininkams vykdymo eiliÅ¡kumo, apskaitos ir kontrolės tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Vyriausybės 2000 m. liepos 5 d. nutarimu Nr. 793, 3, 6 punktais ir 8.4 papunkčiu, remdamasis 2014 m. vasario 11 d.

Nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini) vertinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir vykdydamas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525- 969/2010, priėmė 2015 m. vasario 27 d. įsakymÄ Nr. Al-216 „Dėl valstybės garantijos suteikimo ir valstybės garantinio dokumento iÅ¡davimo R. Z. ir jo Å¡eimos nariams“, kuriuo suteikė R. Z. ir jo Å¡eimos nariams: sÅ«nui D. Z. ir dukrai T. S., nuomojantiems savininkams grÄ Å¾intas gyvenamÄ sias patalpas (20,86 kv. m. bendrojo ploto su dalimi bendrojo naudojimo patalpų, pažymėtų 3-1 (1/3 nuo 8,05 kv. m.), 3-2 (1/3 nuo 1,93 kv. m.), 3-3 (1/3 nuo 2,45 kv. m.), 3-4 (1/3 nuo 7,09 kv. m.) ir 3-5 (1/3 nuo 1,66 kv. m.) (duomenys neskelbtini) (nuomos sutartyje butas Nr. (duomenys neskelbtini)), ir nepareiÅ¡kusiems savo valios dėl valstybės garantijos pasirinkimo teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais, valstybės garantijÄ , kuria įsipareigojama, kad jiems bus Vyriausybės nustatyta tvarka iÅ¡nuomotos kitos valstybės ar savivaldybės gyvenamosios patalpos, į nuompinigius įskaičiuojant nuomotų patalpų vertę.

PareiÅ¡kėjas pateikė teismui skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. vasario 27 d. įsakymÄ Nr. A1-216; panaikinti 2015 m. vasario 27 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Valstybės garantijÄ nuomininkui, gyvenančiam savininkui grÄ Å¾intame gyvenamajame name, jo dalyje, bute Nr. (duomenys neskelbtini); panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. lapkričio 4 d. įsakymÄ Nr. A1-1263; įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijÄ pareiÅ¡kėjui sudaryti sÄ lygas butÄ adresu (duomenys neskelbtini), privatizuoti Valstybės paramos bÅ«stui įsigyti įstatymo nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka, tačiau Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mai, iÅ¡nagrinėję administracinę bylÄ Nr. e1-65-423/2018, pareiÅ¡kėjo R.

Z. skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ , o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ Nr. eA-4127-629/2018, pareiÅ¡kėjo (apelianto) R. Z. apeliacinį skundÄ atmetė, Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. vasario 19 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

Å ioje nagrinėjamoje administracinėje byloje taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas R. Z. 2019 rugsėjo 4 d. Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų administracinėje byloje Nr. e1-65-423/2018, ir prie Å¡io praÅ¡ymo pateikė I. Å . nuomojamo buto Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., (duomenys neskelbtini), rinkos vertės nustatymo ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 33-39).

Kaip minėta, pareiÅ¡kėjas 2019 m. balandžio 24 d. su praÅ¡ymu kreipdamasis į vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ Kauno miesto savivaldybės administracijÄ , siekė gauti informacijÄ ir dokumentus- uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2009 m. vasario 6 d. turto vertinimo ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo atliktas buto, esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertės nustatymas, kopijÄ (b. l. 3). Prie praÅ¡ymo pateikė I. Å . 2019 m. balandžio 24 d. sutikimÄ (b. l. 6).

Atsakovė Kauno miesto savivaldybės administracija, atsakydama į pareiÅ¡kėjo 2019 m. balandžio 24 d. praÅ¡ymÄ , 2019 m. gegužės 21 d. raÅ¡te Nr. 60-6-370 „Dėl praÅ¡ymo pateikti informacijÄ â€œ, nurodė, kad 2019 m. balandžio 24 d. su praÅ¡ymu tuo pačiu klausimu į Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorių kreipėsi pati I. Å ., todėl informacija pateikta jai 2019 m. gegužės 20 d. raÅ¡tu Nr. 60-6-365 (b. l. 2, 8, 23, 24).

PareiÅ¡kėjas 2019 m. gegužės 27 d. su praÅ¡ymu kreipdamasis į vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ Kauno miesto savivaldybės administracijÄ , siekė gauti informacijÄ ir dokumentus- uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2009 m. vasario 6 d. turto vertinimo ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo atliktas buto, esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertės nustatymas, kopijÄ , ir prašė prie pareiÅ¡kėjo 2019 m. balandžio 24 d. praÅ¡ymo pridėti 2019 m. gegužės 8 d. (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės 2019 m. gegužės 8 d. patvirtintÄ I. Å . sutikimÄ pareiÅ¡kėjui gauti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2009 m. vasario 6 d. turto vertinimo ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19, 20).

Atsakovė Kauno miesto savivaldybės administracija, atsakydama į pareiÅ¡kėjo 2019 m. gegužės 27 d. praÅ¡ymÄ , 2019 m. birželio 17 d. raÅ¡te Nr. 60-6-496 „Dėl praÅ¡ymo pateikti informacijÄ â€œ, nurodė, kad atsakydami į pareiÅ¡kėjo 2019 m. gegužės 27 d. praÅ¡ymÄ ir remiantis (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės 2019 m. gegužės 8 d. patvirtintu sutikimu, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pateikia I. Å . nuomojamo buto Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 2009 m. sausio 27 d. turto vertinimo ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (patvirtintÄ kopijÄ ) (b. l. 32).

PareiÅ¡kėjas skunde teismui ir bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad su skundžiamu aktu nesutinka, nes aplinkybė, jog ataskaita yra pateikta I. Å ., negali bÅ«ti pagrindu atsisakyti jÄ pateikti pareiÅ¡kėjui. PareiÅ¡kėjo manymu, atsakovė 2019 m. gegužės 20 d. raÅ¡tu Nr. 60-6-365 praÅ¡omos informacijos (ataskaitos) I. Å . nepateikė, o tik pasiÅ«lė jai atvykti į savivaldybę ir susipažinti su informacija. PareiÅ¡kėjo siekis gauti praÅ¡ytÄ turto vertinimo ataskaitÄ yra teisėtas, nes yra bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti ar teisingai (vienodai) tos pačios bendrojo naudojimo patalpos yra įvertintos atskirai kiekvienoje iÅ¡ trijų tų butų rinkos vertės nustatymo ataskaitų.

Taigi byloje ginčas iš esmės yra kilęs tarp pareiškėjo ir Kauno miesto savivaldybės administracijos, kuri, pareiškėjo teigimu, jam nesuteikė išsamios informacijos ir nepateikė dokumento.

Asmenų teisę gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, Å¡ios teisės įgyvendinimo tvarkÄ ir valstybės bei savivaldybių institucijų ir įstaigų veiksmus teikiant informacijÄ asmenims reglamentuoja Teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymas (akto redakcija, galiojanti nuo 2018 11 23). Minėto įstatymo 1 straipsnyje yra apibrėžtas jo taikymas.

Pažymėtina, kad Viešojo administravimo įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2019 01 01 iki 2019 07 01) 15 straipsnio 1 dalies 5 punkte, kaip administracinė paslauga nurodyta įstatymų nustatytos viešojo administravimo subjekto informacijos teikimas asmenims. Asmens prašymas suteikti Viešojo administravimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1–5 punktuose nustatytas administracines paslaugas nėra susijęs su asmens teisių pažeidimu, dėl to yra nagrinėjamas ne pagal administracinės procedūros taisykles, nustatytas Viešojo administravimo įstatymo 19–36 straipsniuose, bet pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintas Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisykles (toliau- ir Taisyklės)(aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2017 11 23).

Teisėjų kolegija pažymi, jog nagrinėjamu atveju atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos 2019 m. gegužės 21 d. raÅ¡tas Nr. 60-6-370 „Dėl praÅ¡ymo pateikti informacijÄ â€œ yra atsakymas į pareiÅ¡kėjo 2019 m. balandžio 24 d. praÅ¡ymÄ (atsižvelgiant į minėtų Taisyklių 35.1 (į praÅ¡ymÄ suteikti administracinę paslaugÄ â€“ iÅ¡duoti dokumentÄ , jo kopijÄ , nuoraÅ¡Ä ar iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį tam tikrÄ juridinį faktÄ , – atsakoma suteikiant praÅ¡omÄ administracinę paslaugÄ arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys) ir 35.2 (į praÅ¡ymÄ pateikti institucijos turimÄ informacijÄ atsakoma pateikiant praÅ¡omÄ informacijÄ Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys) punktuose pateiktÄ atsakymo sÄ vokÄ ). Todėl atsakovo atsakymas turi atitikti ir Teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatyme nustatytus informacijos iÅ¡samumo, tikslumo, teisėtumo ir objektyvumo principus. Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 6 straipsnyje įvardyti minėti principai bei detalizuotas Å¡ių principų turinys.

Teisėjų kolegija, įvertinusi atsakovo 2019 m. gegužės 21 d. raÅ¡to Nr. 60-6-370 „Dėl praÅ¡ymo pateikti informacijÄ â€œ turinį, konstatuoja, kad pateiktas atsakymas atitinka Teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 4 straipsnyje įvardytÄ informacijos iÅ¡samumo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad pareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti pateikta visa pagal teisės aktus teiktina jo praÅ¡ymo turinį atitinkanti informacija. Minėtame raÅ¡te iÅ¡dėstytos esminės faktinės aplinkybės dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, ginčijamu raÅ¡tu pareiÅ¡kėjui pateikta informacija jo praÅ¡omu klausimu atitiko jo praÅ¡ymo turinį, t. y. atitiko tokio pobÅ«džio informacijai keliamus iÅ¡samumo reikalavimus, nes buvo praÅ¡oma I. Å . nuomojamo buto Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2009 m. vasario 6 d. turto vertinimo ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal Reglamento (ES) 2016/679) 6 straipsnio (Tvarkymo teisėtumas) 4 dalį kai duomenų tvarkymas kitu tikslu nei tas dėl kurio duomenys buvo surinkti, nėra grindžiamas duomenų subjekto sutikimu arba SÄ jungos ar valstybės narės teise, kuri yra demokratinėje visuomenėje bÅ«tina ir proporcinga priemonė 23 straipsnio 1 dalyje nurodytiems tikslams apsaugoti, duomenų valdytojas siekdamas įsitikinti, ar duomenų tvarkymas kitu tikslu yra suderinamas su tikslu, dėl kurio iÅ¡ pradžių asmens duomenys buvo surinkti, atsižvelgia, inter alia į: a) visas sÄ sajas tarp tikslų, kuriais asmens duomenys buvo surinkti, ir numatomo tolesnio duomenų tvarkymo tikslų; b) aplinkybes, kuriomis asmens duomenys buvo surinkti, visų pirma susijusias su duomenų subjektų ir duomenų valdytojo tarpusavio santykiu; c) asmens duomenų pobÅ«dį, visų pirma ar tvarkomi specialių kategorijų asmens duomenys pagal 9 straipsnį, ar tvarkomi asmens duomenys apie apkaltinamuosius nuosprendžius ir nusikalstamas veikas pagal 10 straipsnį; d) numatomo tolesnio duomenų tvarkymo galimas pasekmes duomenų subjektams; e) tinkamų apsaugos priemonių, kurios gali apimti Å¡ifravimÄ ar pseudonimų suteikimÄ , buvimÄ .

Taigi asmens duomenys gali bÅ«ti tvarkomi ir duomenų tvarkymas yra teisėtas tik tuo atveju, jeigu taikoma bent viena iÅ¡ sÄ lygų: jeigu duomenų subjektas duoda sutikimÄ ; sudaroma arba vykdoma sutartis; kai viena iÅ¡ Å¡alių yra duomenų subjektas; pagal įstatymus duomenų valdytojas yra įpareigotas tvarkyti asmens duomenis; siekiama apsaugoti duomenų subjekto esminius interesus; įgyvendinami oficialÅ«s įgaliojimai, įstatymais ir kitais teisės aktais suteikti valstybės bei savivaldybių institucijoms, įstaigoms ir įmonėms arba trečiajam asmeniui, kuriam teikiami asmens duomenys; reikia tvarkyti dėl teisėto intereso, kurio siekia duomenų valdytojas arba trečiasis asmuo, kuriam teikiami asmens duomenys, ir jei duomenų subjekto interesai nėra svarbesni (Reglamento (ES) 2016/679) 6 str.).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nenurodė, kam jam reikalinga praÅ¡oma informacija (dokumentai) apie kitus fizinius asmenis (nagrinėjamu atveju nuomininkės I. Å . turto vertinimo ataskaita) ir kokiais tikslais ketina jÄ naudoti, t. y. pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas neatitiko Reglamento (ES) 2016/679) 6 straipsnio (Tvarkymo teisėtumas) 4 dalies nuostatų.

Teismas, atsižvelgęs į aukščiau iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentavimÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog nepaisant to, koks buvo pareiÅ¡kėjo praÅ¡omos informacijos (dokumentų) (I. Å . nuomojamo buto Nr. (duomenys neskelbtini), 2009 m. vasario 6 d. turto vertinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) gavimo tikslas, informacija apie kitų fizinių asmenų (turto savininko, nuomininko) (informacija apie fizinį asmenį, kurio tapatybė nustatyta arba kurio tapatybę galima nustatyti (duomenų subjektas)) ekonominio, socialinio pobÅ«džio požymius laikytina asmens duomenimis, tokia informacija (dokumentai) galėjo bÅ«ti teikiama tik esant minėto asmens sutikimui (pareiÅ¡kėjo prie 2019 m. balandžio 24 d. praÅ¡ymo pateiktas 2019 m. balandžio 24 d. I. Å . sutikimas neatitiko Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 26 straipsnio 5 dalies (notaras liudija paraÅ¡o dokumentuose tikrumÄ ), 31 straipsnio (asmenų, kurie praÅ¡o atlikti notarinius veiksmus, asmens tapatybės nustatymas, veiksnumo ir jų parašų tikrumo patikrinimas) reikalavimų). Todėl remiantis nustatytomis aplinkybėmis, atsižvelgiant į ginčo santykių teisinį reglamentavimÄ , atsakovas pagrįstai atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl jo pageidaujamos informacijos (dokumentų) pateikimo, nes pareiÅ¡kėjas neturėjo teisės gauti privačios informacijos apie kitÄ asmenį be Å¡io asmens sutikimo, nes tokius asmens duomenis atskleisti draudė Reglamentas (ES) 2016/679), o pareiÅ¡kėjui 2019 m. gegužės 27 d. pateikus praÅ¡ymÄ , kuriuo siekė gauti informacijÄ ir dokumentus- uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2009 m. vasario 6 d. turto vertinimo ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo atliktas buto, esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertės nustatymas, kopijÄ , ir praÅ¡ymui atitikus jau minėtus reikalavimus, pareiÅ¡kėjui Kauno miesto savivaldybės administracijos 2019 m. birželio 17 d. raÅ¡tu Nr. 60-6-496 „Dėl praÅ¡ymo pateikti informacijÄ â€œ, buvo pateikta praÅ¡omos ataskaitos kopija (32 lapai).

Ä®vertinus tai, kokio pobÅ«džio informacijos (dokumentų) pareiÅ¡kėjas prašė, atsakovas pagal savo galimybes pakankamai iÅ¡samiai ir laiku jÄ pateikė pareiÅ¡kėjui. Sprendimas dėl informacijos (dokumentų) pateikimo pasiraÅ¡ytas kompetentingo asmens, nurodyta apskundimo tvarka, nurodyti pakankami argumentai dėl negalėjimo pateikti informacijos (dokumentų) bei įvardinti Å¡altiniai, kuriuose pareiÅ¡kėjas gali gauti informacijÄ (dokumentus). Paminėto akto forma ir turinys pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jokių esminių pažeidimų, kurie galėjo pažeisti pareiÅ¡kėjo teises (pareiÅ¡kėjui Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. vasario 27 d. įsakymu Nr. A1-216 „Dėl valstybės garantijos suteikimo ir valstybės garantinio dokumento iÅ¡davimo R. Z. ir jo Å¡eimos nariams“, 2015 m. vasario 27 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Valstybės garantija nuomininkui, gyvenančiam savininkui grÄ Å¾intame gyvenamajame name, jo dalyje, bute Nr. (duomenys neskelbtini), priimti ir iÅ¡duota remiantis 2014 m. vasario 11 d. Nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini), vertinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), o ne 2009 m. vasario 6 d. uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atlikta nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 rugsėjo 4 d. Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui pateiktas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų administracinėje byloje Nr. e1-65-423/2018 ir ataskaita), nenustatyta. Esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl iÅ¡dėstytų argumentų pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 56 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,

n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo R. Z. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

Teisėjai Daina Kukalienė

Algis Markevičius

Natalja Zelionkienė