a4913b04-b316-4f85-908d-e8924290ea7c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-828-804/2018 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54213-2017-8.Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6;1.1.7.2.2; 2.12.1.                                                                                                                     (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS                                            TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu                                                              2018 balandžio 9 d.

Trakai     Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje,- T. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis,  pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2014-07-11 Trakų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. - vieÅ¡ieji darbai Å¡ mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labuipagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., n u s t a t ė:    T.

M. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis, 2017-10-18, apie 13.56 val., Trakuose, Vytauto g. 78, kelio važiuojamoje dalyje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 3,30 promilės etilo alkoholio.    Šiais savo veiksmais T.

M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau -LR BK) 281 str. 7 d.    Kaltinamasis T. M. apklaustas įtariamuoju parodė, kad įtarimÄ perskaitė, jo esmę suprato ir kaltu dėl pareikÅ¡to įtarimo prisipažįsta visiÅ¡kai, kadangi įtarime nurodytos aplinkybės atitinka faktines aplinkybes. Automobilis "Nissan Almera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo, kadangi jį nusipirko 2017 metų vasarÄ , galimai rugpjūčio mėnesį, tačiau tikslios datos nepamena ir jokios raÅ¡ytinės pirkimo-pardavimo sutarties nėra, o buvo tik žodinis sutarimas, iÅ¡ draugo J., galimai pavarde L., gyvenančio (duomenys neskelbtini), už 100 eurų.

Tiek ir įvertina šį automobilį, t.y. 100 eurų, nes už tiek jį pirko. Žinojo, kad automobilis yra iÅ¡registruotas. Pirko, kad juo važinėtų, nors vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo ir neturi dabar. Kiek žino, o žino iÅ¡ paties draugo J. J. automobilį "Nissan Almera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo iÅ¡ automobilio savininkės vyro, kadangi pati savininkė iÅ¡vykusi į užsienį ir Lietuvoje negyvena. J. jokios pirkimo-pardavimo sutarties taip pat nebuvo sudaręs. 2017-10-18 13.00 val. atvažiavo į Trakų r. apylinkės teismÄ , esantį Trakų mieste, kur vyko posėdis dėl mažamečių vaikų grÄ Å¾inimo.

Po posėdžio, automobilyje iÅ¡gėrė alaus 7,5 laipsnių stiprumo, bet kiek tiksliai iÅ¡gėrė nežino, tačiau buvo iÅ¡ po užvakarykščio alkoholio vartojimo, ir vairuojant automobilį "Nissan Almera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojant Trakų mieste, Trakų gatve, privažiavus Trakų ir Vytauto gatvių sankryÅ¾Ä , turėjo sukti deÅ¡inėn, tačiau sugedo automobilio stabdžiai, o Vytauto gatve tuo metu važiavo Å¡viesios spalvos automobilis, markės nepamena, tai tikėdamasis iÅ¡vengti automobilių susidÅ«rimo, iÅ¡važiavęs į Vytauto gatvę suko savo vairuojamo automobilio vairÄ Ä¯ deÅ¡inę pusę, tačiau susidÅ«rimo iÅ¡vengti nepavyko, dėl ko kliudė bei apgadino Vytauto gatve važiavusio automobilio deÅ¡inę pusę.

Nuvažiavus toliau link Trakų kultÅ«ros rÅ«mų, atvažiavo kažkoks vyras su pretenzijomis dėl apgadinto automobilio ir kilo konfliktas. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurių buvo sulaikytas, o automobilis "Nissan Almera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę "Laurimeta". Važiavo ne vienas, tačiau nenori minėti kas važiavo kartu, kadangi tai neturi jokios reikÅ¡mės, nes automobilį "Nissan Almera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus vairavo pats ir kitÄ automobilį apgadino pats, o ne kas kitas.

Nebėgo ir nesiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, o kai pavyko be stabdžių sustabdyti automobilį tai ir sustojo. Å iaip automobilis nebuvo techniÅ¡kai tvarkingas, todėl buvo ant jo defektų, sugadinimų, tokių kaip priekinis bamperis atsilapojęs, kairės pusės veidrodėlis sudaužytas ir pabraižytas visas automobilis. SusidÅ«rimo su aukščiau minėtu automobiliu apgadinimų jo automobilis nepatyrė. Dėl to, kad vairavo automobilį iÅ¡gėręs alkoholio apgailestauja, todėl atsipraÅ¡o ir supranta, kad toks elgesys yra nepateisinamas ir kelia grėsmę kitiems eismo dalyviams, tačiau pasižada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų ir nori, kad Å¡i ikiteisminio tyrimo medžiaga bÅ«tų baigta suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir už šį nusikaltimÄ bÅ«tų skirta piniginė bauda.

Nors oficialiai nedirba, tačiau turi santaupų ir artimiausiu metu įsidarbins, todėl turės iÅ¡ ko sumokėti baudÄ . (b.l.64-65)    Liudytojas Ž. Å . apklausos metu parodė, kad 2017-10-18 apie 13 val. 50 min. telefonu paskambino žmona N. Å . ir pasakė, kad kÄ tik į jos vairuojamÄ automobilį "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo automobilis ir paprašė atvažiuoti į įvykio vietÄ . Tai buvo Trakų mieste Vytauto ir Trakų gatvių sankryžoje. Tuo metu buvo namuose, todėl greitai atvažiavo prie žmonos.

Atvažiavęs į įvykio vietÄ pamatė tik žmonos automobilį, kito eismo įvykio dalyvio automobilio nebuvo, o Å¡alia žmonos automobilio ant asfalto gulėjo kito automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Paklausus žmonos kur yra kitas eismo įvykio dalyvis Å¡i atsakė, kad nuvažiavo atbulas Trakų gatve. Bekalbant su žmona pastebėjo iÅ¡ Trakų kultÅ«ros rÅ«mų kiemo, galimai Gėlių gatvės, iÅ¡važiuojantį minėtÄ automobilį, kurio priekis buvo apgadintas. Apie eismo įvykį paskambino (duomenys neskelbtini) telefonu ir pranešė, kad kaltininkas galimai pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, taip pat pasakė, kad mato tÄ automobilį ir važiuos iÅ¡ paskos jo.

Bevažiuojant iÅ¡ paskos automobilio perjunginėjo artimas/tolimas Å¡viesas, susilygino su minėtu automobiliu, tačiau vairuotojas į tai nekreipė jokio dėmesio, todėl pamatęs, kad prieÅ¡prieÅ¡inėje eismo juostoje nėra automobilių, aplenkė ir saugiai sustabdė automobilį. Priėjęs prie sustabdyto automobilio vairuotojo suprato, kad jis yra visiÅ¡kai girtas, todėl paprašė jo užgesinti automobilį. Vairuotojas kažkÄ atsakė, tačiau dėl jo girtumo ir neriÅ¡lios kalbos nesuprato kÄ bÅ«tent jis pasakė.

Ä®kišęs rankÄ Ä¯ automobilio salonÄ užgesino ir iÅ¡traukė raktelius iÅ¡ užvedimo spynelės. Vairuotojas griebė už rankos, todėl jį atstÅ«mė. Tuoj pat privažiavo policijos ekipažas, kuriems perdavė automobilio raktus. Automobilyje buvo du asmenys, tai yra vairuotojas ir keleivis. VisÄ laikÄ kol važiavo iÅ¡ paskos stebėjo situacijÄ , t.y. vairuotojas vietomis nesusikeitė. (b.l.12)    Liudytojas J. L. apklausos metu parodė, kad su T. M. mokėsi vienoje klasėje, yra draugai.

Automobilį "Nissan Almera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 metų vasarÄ , tikslios datos nepamena, už 100 eurų nusipirko iÅ¡ kaimyno V. S.. Jis sakė, kad automobilis "Nissan Almera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra nereikalingas, nes turi kitÄ ir galvojo jį priduoti metalui, nes stovėjo kieme apie porÄ metų nenaudojamas. RaÅ¡ytinės pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė, o buvo tik žodinis susitarimas dėl automobilio pirkimo. Å is automobilis buvo registruotas jo žmonos, draugės ar sugyventinės kaip čia pavadinti vardu, jos nepažįsta, tačiau Å¡is automobilis buvo nuimtas nuo įskaitos, nes buvo be galiojančios techninės apžiÅ«ros, draudimo.

Moteris gyvena užsienyje ir retkarčiais grįždavo į LietuvÄ . Pats vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Pirko automobilį sau Å¡iaip sau, kad turėtų kuo pasivažinėti. Å iuo automobiliu pavažinėjo gal kokį mėnesį, o tada, tikslios datos nepamena, bet 2017 m. vasarÄ , pardavė jį T. M., kuris taip pat neturi vairuotojo pažymėjimo, už 100 eurų, bet taip pat jokios raÅ¡ytinės pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė, o buvo tik žodinis susitarimas. Taigi, paskutinis automobilio "Nissan Almera", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra T. M.. T. M. pats yra pasakojęs, bet kada tai jau buvo nepamena, kad 2017 m. rudenį, jis būdamas girtas Trakų mieste vairavo automobilį "Nissan Almera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė eismo įvykį. Smulkmenų šio įvykio nežino, nes kartu nebuvo, o žino tiek, kiek pasipasakojo pats T. M.. (b.l.15-16)     Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-10-18 apie 13.56 val. patruliuojant kartu su tyrėju M.

D. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Trakuose, Vytauto g. 97 ekipažui 6045 reikalinga pagalba įforminant eismo įvykį. Atvykus nustatyta, kad eismo įvykis įvyko Trakuose, Vytauto ir Trakų gatvių sankryžoje, po kurio kaltininkas bandė pasiÅ¡alinti. Ekipažo 6045 nurodymu buvo nuvykta į eismo įvykio vietÄ , kur Vytauto g. ties 67 namu laukė automobiliu "Opel Astra" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavusi moteris. (b.l.6)    N. Å . paaiÅ¡kinime nurodyta, kad važiuojant automobiliu Vytauto g.

Trakų m., sankryžoje su Trakų g. į automobilio šono dešinės pusės galinę dalį atsitrenkė žalios spalvos automobilis, kuris važiavo iš šalutinės , t.y. Trakų g. Vairuotojas, neišlipęs iš automobilio, atbuline eiga pasišalino iš įvykio vietos, nuvažiavęs Trakų g. Vietoje liko automobilio valstybinis numeris, kuris perduotas policijos pareigūnams. (b.l.10)    Remiantis VĮ "Regitra" duomenimis automobilio "Nissan Almera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra S. Z. (Narbuntienė). (b.l. 33)    Iš 2018-03-21 Vilniaus aps.

VPK Trakų raj. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos L. D. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad tyrimo metu mobilaus ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), susisiekus su S. Z., S. Z. paaiÅ¡kino, kad automobilį "Nissan Almera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jau seniai yra pardavusi, tačiau neprisimena nei kam, nei kada, nes pirkimo-pardavimo dokumentų neiÅ¡saugojusi, apie atliekamÄ ikiteisminį tyrimÄ nieko pasakyti negali, nes nieko nežino, todėl į apklausÄ neatvyks. (b.l.25)    2017-10-18 suraÅ¡ytas siuntimas paimti T.

M. kraujÄ alkoholio kiekiui nustatyti. (b.l.30)    Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos pateiktoje 2017-10-19 specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 10816/2017(01) nurodyta, kad T. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,30 (promilės) etilo alkoholio. (b.l.32)    Remiantis VÅ¡Ä® "Emprekis" duomenimis, automobilio "Nissan Almera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė vertė su PVM Lietuvoje - 540 EUR. (b.l.36)    2017-10-19 T. M. iÅ¡duotas leidimas atsiimti automobilį "Nissan Almera", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ saugojimo aikÅ¡telės. (b.l.58)    LR BPK 140 str. nustatyta tvarka T. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-10-18 iki 2017-10-19 d.    Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių T. M. kaltę padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 281 str. 7 d. Už Å¡iÄ veikÄ kaltinamajam  T. M. gali bÅ«ti skiriama bausmė - bauda.    Prokuroro nuomone, yra visi pagrindai, kad procesas Å¡ioje byloje užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, o už padarytÄ nusikaltimÄ , skirtina 60 MGL dydžio (2259,60 EUR) bauda skaičiuota taikant bazinį bausmių ir nuobaudų dydį, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu.    Kaltinamasis T.

M. sutiko užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta 60 MGL (2259,60 EUR) bauda.    Kaltinamojo T. M. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia atsakomybe laikytina tai, jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. T. M. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.    Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas yra paliktina.    Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis T.

M. įvykdė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau yra teistas, administracine tvarka baustas, priklauso VÅ¡Ä® Trakų psichikos sveikatos centro stebimų pacientų grupei, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje yra gydytas, tačiau skirti jam teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga). (b.l.77) Yra Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje- įraÅ¡ytas nuo 2016-01-06. (b.l.73 ) , savo kaltę pripažino visiÅ¡kai.     Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ( LR BK 41 str.).

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai T. M. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus baudÄ . Prokuroro siÅ«lomas baudos dydis yra realus ir pagrįstas, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiÅ«lyta 60 MGL (2259,60 EUR) bauda, taikanti LR BK 72 str. 3 d. nuostatas t. y. konfiskuoti automobilį NISSAN ALMERA v/n (duomenys neskelbtini) VIN JN1FAAN15U0104336.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra     Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str., n u s p r e n d ž i a:     T. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. ir skirti jam 60 MGL (2259,60 EUR) baudÄ .    Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtÄ bausmę T. M. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 40 MGL ( 1506,40 EUR ) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 65 ir LR BPK 140 str. 9 d str.

į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo terminÄ nuo 2017-10-18 d. iki 2017-010-19 d. t.y.- 1 parÄ , kas atitinka 2 MGL ir paskirti T. M. galutinę bausmę – 38 MGL (1431,08 Eur.) dydžio baudÄ .    Vadovaujantis LR BK 72 str. 3 d. nuostatas t. y. konfiskuoti automobilį NISSAN ALMERA v/n (duomenys neskelbtini) VIN JN1FAAN15U0104336.     KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.     T. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, T.

M. per du mėnesius privalo sumokėti baudÄ . Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801.           Teisėjas                                                                                                                   Ričardas PraÅ¡muntas