a49034b8-42e8-455b-8d27-cdaa4da2aec3 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1213-457/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29065-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2022 m. rugpjūčio 23 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2021 m. birželio 22 d.

Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. P. 2022 m. rugpjūčio 2 d., apie 18val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia, suėmęs už kaklo prispaudė prie sienos sugyventinę E. V. ir du kartus jai ranka smogė į pilvo sritį, po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, parvertė ant lovos ir vienÄ kartÄ ranka smogė į kaklÄ , tokiais savo bendrais veiksmais nukentėjusiajai E. V. sukėlė fizinį skausmÄ .

R. P. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta: - kaltinamojo R. P. visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais, kad jis savo kaltę, jog smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę E. V., pripažįsta. Gyvena E. V. bute bendrai tris metus, su ja veda bendrÄ Å«kį. Konflikto metu jis buvo blaivus, kiek buvo valandų, kai parėjo į namus, tiksliai nepamena, bet laikas galėjo bÅ«ti tarp 17 ir 18 valandos. Parėjęs į namus, iÅ¡simaudė ir pradėjo gamintis maistÄ , po to vakarieniavo.

Bendraujant su E. V., tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl jo mažai uždirbtų pinigų. Jis supykęs, sugriebė sugyventinei už kaklo, prispaudė jÄ prie sienos ir laikydamas suėmęs už kaklo, deÅ¡ine ranka smÅ«giavo E. V. į pilvo sritį, kiek tiksliai kartų galėjo smogti, nepamena, bet smÅ«gių skaičius gali bÅ«ti kaip nurodyta jam pareikÅ¡tame įtarime, t. y. du smÅ«giai. Po to, jis E. V. parvertė ant lovos ir vienÄ kartÄ delnu smogė jai į veido sritį, taikė į skruostÄ , bet galėjo pataikyti į kaklÄ .

Po to, jis su E. V. susitaikė, jis jos atsiprašė ir jie abu išėjo į miestÄ parsineÅ¡ti alkoholio. Po to, kai grįžo iÅ¡ miesto, jis daugiau sugyventinės nemušė. Nuo 18 val. pas juos į namus du kartus buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, kuriuos kvietė kaimynai, nes E. V. Å¡Å«kavo ir jie konfliktavo žodžiais. Jų konflikto daugiau niekas nematė. Suduodamas smÅ«gius E. V., jis suvokė, jog galėjo sukelti jai fizinį skausmÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi; - nukentėjusiosios E. V. parodymais, kad ji su sugyventiniu R.

P. kartu gyvena apie 3 metus laiko. 2022 m. rugpjūčio 2 d. nuo ryto jiedu pradėjo konfliktuoti žodžiais. R. P. iÅ¡važiavo į darbÄ ir grįžo apie 18:00 val. Tada jis pradėjo pykti, kad darbdavys mažai sumokėjo už darbÄ , pradėjo priekaiÅ¡tauti jai, jog jÄ reikės iÅ¡laikyti, kadangi ji Å¡iuo metu laikinai nedirba, jis jÄ pastÅ«mė, ji iÅ¡sigando ir paėmė telefonÄ , sakydama, kad skambins į policijÄ . R. P. atėmė iÅ¡ jos telefonÄ ir paėmęs už gerklės, prirėmė prie sienos.

Tada 2 kartus ranka trenkė jai į pilvo apačiÄ ir ji nuo smÅ«gio apsiÅ¡lapino. Ji tuo metu nieko negalėjo pasakyti, nes buvo Å¡oke. Po to, jis padėjo telefonÄ ant stalo, jÄ nuvertė ant lovos ir trenkė ranka vienÄ smÅ«gį į gerklę. Ji pajuto skausmÄ , kurį įvertina 5 balais. R. P. po to trenkė jos telefonÄ Ä¯ sienÄ ir jį sudaužė. Ji pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ ir R. P. nusiramino. Konfliktas vyko kambaryje, konflikto metu jie abu buvo blaivÅ«s, konfliktavo dviese, daugiau niekas nematė.

Po konflikto jie abu išėjo į miestÄ , kur nusipirko alkoholio ir namuose dviese jį vartojo. Sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtavo tik anksčiau paminėtomis aplinkybėmis, daugiau tÄ dienÄ nesmurtavo. Vėliau pas juos du kartus buvo kviesta policija, nes jie bÅ«dami neblaivÅ«s, garsiai konfliktavo, galėjo girdėti kaimynai; - 2022 m. rugpjūčio 3 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kur buvo smurtauta prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ E. V., apžiÅ«ra, ji apraÅ¡yta, nufotografuota; - 2022 m. rugpjūčio 3 d. asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad vizualiai apžiÅ«rint E. V. matomas kÅ«no vietas, iÅ¡orinių sužalojimų ar kitų žymių nepastebėta; - alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kur matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 3 d., 00.35 val., R.

P. nustatytas 0,73 promilės girtumas, o nukentėjusiajai E. V. 2022 m. rugpjūčio 3 d., 00.40 val., nustatytas 2,31 promilių girtumas; - 2022 m. rugpjūčio 3 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ , nukentėjusioji E. V. paaiÅ¡kino, kad 2022 m. rugpjūčio 2 d. R. P. rÅ«binėje viena ranka suėmė jÄ už kaklo ir prirėmė prie sienos, o kita ranka du kartus smÅ«giavo jai į pilvo sritį, po ko ji apsiÅ¡lapino.

Jai miegamajame atsigulus į lovÄ , R. P. jai dar kartÄ trenkė smÅ«gį ranka į gerklę. Tokiais savo veiksmais R. P. E. V. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo R. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ savo sugyventinę E. V., sukėlė pastarajai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo R. P. atsakomybe sunkinančia aplinkybe nelaikytina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nes nesurinkta pakankamai duomenų, kad nusikalstamos veikos padarymo metu R. P. buvo neblaivus. R. P. kaltinamas padaręs vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , už kurios padarymÄ Ä¯statymo sankcijoje yra numatyta laisvės apribojimo bausmė, kaip alternatyvi bausmė. Baudžiamojoje byloje yra visos sÄ lygos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam R. P. už 2022 m. rugpjūčio 2 d. įvykdytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, taikant BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 1 metų laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamasis R. P. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su praÅ¡omos skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu.

Priimdamas teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , teistas vienÄ kartÄ už analogiÅ¡kÄ veikÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ E. V., teistumui neiÅ¡nykus ir vėl padarė tokiÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ , baustas administracine tvarka, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimÄ , teismas sutinka su prokuroro siÅ«loma kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamajam R. P. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo laikiname sulaikyme nuo 2022 m. rugpjūčio 3 d. 00.45 val. iki 2022 m. rugpjūčio 3 d. 15.10 val., iÅ¡bÅ«tas laikas, t. y. viena para.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ artimÄ jį asmenį (sugyventinę), tikslinga paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti R. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : R.

P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. P. galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į R. P. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. rugpjūčio 3 d. 00.45 val. iki 2022 m. rugpjūčio 3 d. 15.10 val., t. y. vienÄ parÄ , ir laikyti, kad jis yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 9 (devynių) mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vidmantas Gestautas