a4902cb3-e502-4808-93f5-49a2b46c8bd7 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1540-221/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03978-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17; 3.3.2.1; 3.3.2.6 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugsėjo 17 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, gavusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. V. ieÅ¡kinį atsakovui S. V. dėl santuokos nutraukimo, kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų iÅ¡sprendimo, atsakovo S. V. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei R.

V. dėl santuokos nutraukimo, kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų iÅ¡sprendimo, tretieji asmenys: Consors Finanz, Sparkasse Munsterland Ost, Advanzia Bank A.S., iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, raÅ¡ytinio proceso tvarka nustatė : Marijampolės apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės R. V. (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovui S. V. (toliau – atsakovas) dėl santuokos nutraukimo, kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų iÅ¡sprendimo, atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei dėl santuokos nutraukimo, kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų iÅ¡sprendimo, tretieji asmenys:

Consors Finanz, Sparkasse Munsterland Ost, Advanzia Bank A.S., iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Marijampolės apylinkės teismas 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi patenkino atsakovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. IeÅ¡kovė padavė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutartį. Atskirasis skundas Marijampolės apylinkės teismo buvo priimtas ir su byla persiųstas Kauno apygardos teismui.

Kauno apygardos teismas nustatė, kad ieÅ¡kovės vardu atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutarties padavė advokatė D. I. V., prie atskirojo skundo nėra pridėtas dokumentas, kuriuo advokatei D. I. V. suteikti įgalinimai atstovauti ieÅ¡kovei apeliacinės instancijos teisme. Skundo padavimu prasideda apeliacinis procesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 301, 338 straipsniai), o iÅ¡ pateikto Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. spalio 14 d. sprendimo Nr. 2.1(NTP-2)-19-T-4566-16208 matyti, kad advokatei D. I.

V. pavesta atstovauti ieÅ¡kovei tik pirmosios instancijos teisme, be teisės apskųsti nutartį (1, 3 punktai). Apeliacinės instancijos teisme paaiÅ¡kėjus minėtai aplinkybei, 2020 m. rugsėjo 2 d. nutartimi ieÅ¡kovei nustatytas 7 dienų terminas, skaičiuotinas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, atskirojo skundo trÅ«kumui paÅ¡alinti – pateikti ieÅ¡kovės pasiraÅ¡ytÄ atskirÄ jį skundÄ arba pateikti atstovavimo teisę patvirtinantį dokumentÄ (CPK 316 straipsnio 3 dalis, 338 straipsnis).

Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nutartyje ieÅ¡kovei buvo nurodyta, kad nutarties neįvykdžius, bus sprendžiamas klausimas dėl atskirojo skundo grÄ Å¾inimo. Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nutartis 2020 m. rugsėjo 3 d. iÅ¡siųsta advokatei D. I. V. per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalÄ , ieÅ¡kovei – paÅ¡tu. CPK 1751 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad, įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena.

Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalÄ iÅ¡siųsta Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nutartis advokatei D. I. V. įteikta 2020 m. rugsėjo 4 d. IÅ¡ įteikimo pažymos nustatyta, kad ieÅ¡kovei nutartis įteikta 2020 m. rugsėjo 5 d. Taigi 7 dienų terminas atskirojo skundo trÅ«kumui paÅ¡alinti baigėsi vėliausiai 2020 m. rugsėjo 14 d. Nei iki teismo nustatyto termino, nei vėliau atskirojo skundo trÅ«kumas nebuvo paÅ¡alintas, iÅ¡ advokatės D. I.

V. ar ieÅ¡kovės negautas praÅ¡ymas pratęsti terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumui paÅ¡alinti. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės atskirasis skundas dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutarties laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 316 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 316 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, nutaria : Laikyti nepaduotu ieÅ¡kovės R.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutarties ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovės R. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutarties. Nutartis neskundžiama. Teisėja Virginija Lozoraitytė