a4900674-4e8a-4a6b-8464-b8136a8a18a8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-3441-773/2014  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00389-2014-7                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6; 50.11.2; 118.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. liepos 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas M. Š., sekretoriaujant Renatai Paliokaitei, dalyvaujant ieškovės Kauno miesto savivaldybės atstovei Jurgitai Rugieniūtei, atsakovo R.

S. atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei, nedalyvaujant atsakovams G. S., R. S., L. S., M. S., trečiojo asmens AB „Kauno energija“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams G. S., R. S., L. S., M. S. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, trečiasis asmuo AB „Kauno energija“, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė Kauno miesto savivaldybė 2014 m. sausio 10 d.

Kauno apylinkės teismui pateikė ieÅ¡kinį atsakovams G. S., R. S., L. S., M. S. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų (b. l. 3-7). IeÅ¡kinys priimtas 2014 m. sausio 13 d. teisėjo rezoliucija. IeÅ¡kovė Kauno miesto savivaldybė 2014 m. vasario 21 d. ieÅ¡kinį patikslino ir prašė bylÄ nagrinėti pagal patikslintÄ ieÅ¡kinį (b. l. 44-48). Patikslintas ieÅ¡kinys priimtas 2014 m. vasario 26 d. teisėjo rezoliucija, trečiuoju asmeniu įtraukta AB „Kauno energija“.

IeÅ¡kovė Kauno miesto savivaldybė patikslintu ieÅ¡kiniu teismo prašė:- iÅ¡ atsakovų R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių adresu, Saulės g. 16-27, Kaune, priteisti solidariai skolÄ už gyvenamosios patalpos nuomÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. lapkričio 1 d. – 4663,45 Lt Kauno miesto savivaldybės naudai, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už nurodytÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

SkolÄ iÅ¡ieÅ¡koti į Kauno miesto savivaldybės administracijos, Laisvės al. 96, Kaunas LT-44251, į. k. 188764867, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100;- nutraukti 1999 m. sausio 22 d. Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį sudarytÄ su R. S.;- iÅ¡keldinti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), su visa jiems priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto (b. l. 47-48).Ä® teismo posėdį atsakovai G.

S., R. S., L. S. ir M. S. neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. AtsakovÄ R. S. atstovauja jo atstovė advokatė Giedrė Martinėnaitė pagal 2014 m. sausio 30 d. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimÄ Nr. TP-2-(2.2)-14-T-336-400 (b. l. 60). Kauno apylinkės teisme 2014 m. liepos 3 d. teismo posėdžio metu gauta tarp civilinės bylos Å¡alių – ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės, atstovaujamos savivaldybės mero Andriaus Kupčinsko, ir atsakovų G.

S., R. S., L. S. ir M. S. – 2014 m. birželio 30 d. sudaryta taikos sutartis, kuriÄ praÅ¡oma patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti. Å ioje sutartyje Å¡alys nurodė bei teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės įgaliota atstovė Jurgita RugieniÅ«te ir atsakovo R. S. atstovė advokatė Giedrė Martinėnaitė patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims yra žinomos. Å alių praÅ¡ymas tenkintinas, sudaryta taikos sutartis tvirtintina Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys bylÄ gali baigti taikos sutartimi.

RaÅ¡ytinis Å¡alių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, o civilinę bylÄ nutraukia. Å alims turi bÅ«ti žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį, jei ji prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į Å¡ias Civilinio proceso kodekso teisės normas ir į tai, kad ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės atstovė Jurgita RugieniÅ«te ir atsakovo R.

S. atstovė advokatė Giedrė Martinėnaitė pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims yra žinomos, pateikta Å¡alių taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl teismo patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktas). Å alys taikos sutartyje aptarė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ ir sutarė, kad Å¡alys pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl Å¡alių turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nepaskirstomos.

Iki taikos sutarties sudarymo valstybė Å¡ioje byloje patyrė 52,78 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios, vadovaujantis Å¡alių sudaryta taikos sutartimi, valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovo R. S., tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovui R. S. yra suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, jam tenkanti bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei dalis atlygintina iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 94 straipsnis, sutarties 9 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, n u t a r i a:

Patvirtinti tarp ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės, į. k. 111106319, atstovaujamos savivaldybės mero Andriaus Kupčinsko, ir atsakovų R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. birželio 30 d. sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:Atsakovai R. S., G. S., M. S. ir L. S. pripažįsta 4663,45 Lt (keturių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų litų keturiasdeÅ¡imt penkių centų) skolÄ už gyvenamosios patalpos Saulės g. 16-27, Kaune, nuomÄ laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. lapkričio 1 d.

IeÅ¡kovė Kauno miesto savivaldybė sutinka, o atsakovai R. S., G. S., M. S. ir L. S. įsipareigoja sumokėti 4663,45 Lt (keturių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų litų keturiasdeÅ¡imt penkių centų) skolÄ solidariai per 12 (dvylika) mėnesių, pradėdami mokėti nuo 2014 m. liepos mėn., vienuolika mėnesių mokėdami kas mėnesį po 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) skolos ir nuomos mokestį už einamÄ jį mėnesį, o dvyliktÄ mėnesį – 263,45 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus keturiasdeÅ¡imt penkis centus) skolos ir nuomos mokestį už einamÄ jį mėnesį.IeÅ¡kovė Kauno miesto savivaldybė atsisako savo ieÅ¡kinio reikalavimų dėl 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo, 1999 m. sausio 22 d.

Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinės sutarties, sudarytos su atsakovu R. S., nutraukimo bei atsakovų R. S., G. S., M. S. ir L. S. iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini).Å alys pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alys susitaria, kad atsakovas R. S. sumoka iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.Å alys praÅ¡o patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ Nr. 2-3441-773/2014 nutraukti. Å alys pareiÅ¡kia ir patvirtina, kad joms žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 293 ir 294 straipsniuose bei Civilinio kodekso 6.985 straipsnyje.Å i taikos sutartis įgauna teisinę galiÄ , įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl Å¡ios taikos sutarties patvirtinimo.Å alims Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio, 294 straipsnio turinys yra žinomas ir suprantamas.

Teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Teismo patvirtinta taikos sutartis proceso Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ (Civilinio proceso kodekso 293-294 straipsniai, Civilinio kodekso 6.985 straipsnis) ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.Å i sutartis sudaryta Å¡eÅ¡iais vienodÄ juridinę galiÄ turinčiais egzemplioriais; po vienÄ Å¡alims ir teismui.Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams G.

S., R. S., L. S., M. S. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, trečiasis asmuo AB „Kauno energija“, bylos Nr. 2-3441-773/2014, nutraukti. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Mindaugas Å imonis                                                   Â