a48dd930-00d7-4c49-ba2a-4d5ff05e6372 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-963-1108/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01631-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.10.1; 21.10.4.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. lapkričio 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė,

sekretoriaujant Laimai Mickevičiūtei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. B. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės Karinos Kazakovos-Vosgirdienės 2021 m. rugsėjo 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-12389-2021, ROIK: 21144050701, pakeitimo dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių, vietoj Å¡ios administracinio poveikio priemonės paskiriant specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 (vieneriems) metams.

Teismas

n u s t a t ė :

M. B. (toliau ir – pareiÅ¡kėjas, apeliantas) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau ir – Institucija) Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės Karinos Kazakovos-Vosgirdienės 2021 m. rugsėjo 29 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-12389-2021 (toliau ir – nutarimas; skundžiamas nutarimas) buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 12 mėnesių už tai, kad 2021 m. rugsėjo 12 d. 09.10 val. Kauno rajono sav., magistralinio kelio (duomenys neskelbtini) (kelio ruožo su skiriamÄ ja juosta deÅ¡inė pusė) 12 km, vairavo automobilį, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, t. y. 0,44±0,01 promilių neblaivumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. B. padarytÄ administracinį nusižengimÄ pripažįsta, o nutarimÄ praÅ¡o pakeisti tik dalyje dėl administracinio poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo 12 mėnesių laikotarpiui, t. y. vietoj paskirtos administracinio poveikio priemonės praÅ¡o skirti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 (vieneriems) metams. Nurodo, kad norėjo dalyvauti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime Institucijoje, tačiau nebuvo informuotas apie bylos nagrinėjimo laikÄ â€“ jam iÅ¡ karto buvo atsiųstas priimtas nutarimas.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas skundÄ palaikė ir paaiÅ¡kino, kad labai gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo, jį pripažįsta, o nutarimu paskirtÄ baudÄ jau yra sumokėjęs. Jam darbe labai svarbi teisė vairuoti automobilį – jo vadovaujama įmonė verčiasi iÅ¡ užsienio atvežtų baldų prekyba, o baldus, kuriais prekiauja, veža jis pats. Todėl praÅ¡o leisti įsirengti automobilyje autoblokÄ . Administracinio nusižengimo protokolÄ surašęs pareigÅ«nas jam iÅ¡aiÅ¡kino, kad nutarimu gali bÅ«ti paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas kartu su draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Nagrinėjant bylÄ Institucijoje to ir ketino praÅ¡yti, tačiau nebuvo sudaryta galimybė tokio praÅ¡ymo pareikÅ¡ti, kadangi net nebuvo nurodyta informacija apie bylos nagrinėjimo laikÄ . Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad byla bus nagrinėjama 2021 m. rugsėjo 29 d., tačiau nenurodytas laikas – informacija apie bylos nagrinėjimo laikÄ taip ir nebuvo pateikta.

Institucija pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti Institucijos atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant (b. l. 9). Teismui išėjus į pasitarimų kambarį byloje gautas Institucijos 2021 m. lapkričio 8 d. atsiliepimas, kuriuo praÅ¡oma skundo netenkinti ir palikti nutarimÄ nepakeistÄ . Pažymima, jog apelianto padarytas nusižengimas yra vienas Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių, kadangi bÅ«damas neblaivus jis valdė padidinto pavojaus Å¡altinį – transporto priemonę, jo neblaivumas ženkliai virÅ¡ijo leistinÄ normÄ . Apelianto byloje nėra nustatyta iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios leistų taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ar tenkinti kitus praÅ¡ymus.

Skundas tenkintinas

Vadovaujantis ANK 641 straipsniu, teismas nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Teismas patikrinęs administracinio nusižengimo bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu sprendžia, kad M. B. kaltė padarius jam inkriminuotÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ yra įrodyta Institucijos surinktais įrodymais (2021 m. rugsėjo 12 d. administracinio nusižengimo protokole užfiksuotais duomenimis (administracinio nusižengimo byla ROIK Nr. 21144050701, b. l. 1–2), alkotesterio kvite užfiksuotais duomenimis (administracinio nusižengimo byla ROIK Nr. 21144050701, b. l. 8), 2021 m. rugsėjo 12 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuotais duomenimis (administracinio nusižengimo byla ROIK Nr. 21144050701, b. l. 5) ir paties pareiÅ¡kėjo prisipažinimu (neblaivumo nustatymo akte yra pareiÅ¡kėjo ranka darytas įraÅ¡as „sutinku“ ir paraÅ¡as, duodamas paaiÅ¡kinimus teismo posėdyje jis taip pat pripažino savo kaltę). PareiÅ¡kėjo prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Skiriant administracinę nuobaudÄ ir administracinio poveikio priemonę, minėta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas buvo įvertinti, nes skundžiamu nutarimu M. B. paskirta minimali sankcijoje numatyta piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam 12 mėnesių terminui.

Nutarimu paskirtÄ baudÄ M. B. sumokėjo 2021 m. rugsėjo 30 d. (b. l. 5), tačiau praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ pakeisti dalyje dėl skirtos administracinio poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo 12 mėnesių laikotarpiui, t. y. praÅ¡o jÄ pakeisti vietoj jos paskiriant specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 (vieneriems) metams.

Nors Institucija akcentuoja, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu negali bÅ«ti taikoma ANK 34 straipsnio 6 dalis, tačiau iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo argumentų ir iÅ¡ jo teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų matyti, kad M. B. ANK 34 straipsnio 6 dalies nepraÅ¡o taikyti. ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienerių metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. ANK 311 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali bÅ«ti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ . Nurodytos teisės aktų nuostatos leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad M. B. praÅ¡o vietoj jam nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių laikotarpiui taikyti ANK 422 straipsnio 6 dalyje Å¡iai administracinio poveikio priemonei numatytÄ alternatyvÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienerių metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Tačiau Institucijai nenurodžius administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laiko, pareiÅ¡kėjui nebuvo sudaryta galimybė dalyvauti Å¡ios bylos nagrinėjime ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymo bei sutikimo, kad bÅ«tų paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Pažymėtina, kad praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka pareiÅ¡kėjas Institucijai buvo iÅ¡dėstęs raÅ¡tu, elektroniniu laiÅ¡ku (b. l. 4), tačiau į šį praÅ¡ymÄ atsižvelgta nebuvo – pareiÅ¡kėjui taip ir nebuvo nurodytas bylos nagrinėjimo laikas, o administracinio nusižengimo protokole, kaip teisingai pastebėjo pareiÅ¡kėjas, nurodyta tik bylos nagrinėjimo data.

Teismas, atsižvelgdamas į pareiÅ¡kėjo iÅ¡reikÅ¡tÄ sutikimÄ , kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas bÅ«tų derinamas su draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, atsižvelgdamas į tai, kad galimybė skirti Å¡iÄ administracinio poveikio priemonę numatyta ANK 422 straipsnio 6 dalyje, į tai, kad M. B. nutarimu paskirta administracinio poveikio priemonė specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių dar nebaigta vykdyti, į tai, kad automobilio vairavimas pareiÅ¡kėjui svarbus vykdant darbinę veiklÄ , kad pareiÅ¡kėjas darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 6), taip pat įvertinęs tai, kad nagrinėjamu atveju žala niekam nepadaryta, kad administracinio nusižengimo tyrimo metu M. B. savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, o jam nustatytas neblaivumo laipsnis tik nežymiai virÅ¡ijo ribÄ , nuo kurios kyla administracinė atsakomybė, bei į tai, kad pareiÅ¡kėjas administracinio nusižengimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, o praeityje yra baustas tik už du smulkius administracinius nusižengimus, sprendžia, jog yra pagrindas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ vietoj nutarimu skirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių skirti ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieneriems metams.

Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

n u t a r i a :

M. B. skundÄ tenkinti.

Pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės Karinos Kazakovos-Vosgirdienės 2021 m. rugsėjo 29 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-12389-2021, ROIK: 21144050701, dalyje dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės, ir vietoj specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 (dvylikai) mėnesių, skirti M. B. specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 (vieneriems) metams. Kitoje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Vaiva Nevardauskienė