a48d2254-35ea-4af9-9b14-421bf0b65e89 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4002-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03311-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinių teisės pažeidimų bylÄ , kurioje A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir n u s t a t ė: 2015 m. balandžio 9 d., 17.18 val.

Kaune, A. Kriščiukaičio g. 14 esančioje parduotuvėje „Express Market“ paėmė butelį degtinės „TėviÅ¡kės spalvos“, kurio vertė 4,92 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtÄ prekę. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, 2015 m. balandžio 10 d., 21.12 val., Kaune, A. Kriščiukaičio g. 14 esančioje parduotuvėje „Express Market“ paėmė butelį degtinės „TėviÅ¡kės spalvos“, kurios vertė 4,92 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtÄ prekę.

Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (t. 1, b. 1. 3; t. 2, b. 1. 3).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir A.

D. kaltę dėl 2015-04-09 padaryto pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 1, b. l. 2, 3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (t. 1, b. 1. 4, 5), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas (t. 1; b. 1. 6), UAB „Kilminė“ darbuotojo paaiÅ¡kinimas (t. 1, b. 1. 7), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktas (t. 1; b. 1. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (t. 1, b. 1. 15- 16).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir A.

D. kaltę dėl 2015-04-10 padaryto pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 2, b. l. 2, 3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (t. 2, b. 1. 4, 5), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas (t. 2, b. 1. 6), UAB „Kilminė“ darbuotojo paaiÅ¡kinimas (t. 2, b. 1. 7), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktas (t. 2, b. 1. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (t. 2, b. 1. 15- 16).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A. D. padarė du smulkaus svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti:– už 2015-04-09 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ ;– už 2015-04-10 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str.

– 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).