a489f1a8-db04-457b-bcda-c80768dfb8d7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1497-716/2022 Teisminio proceso Nr. 1- 01-1-03749-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.29.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo elektroninę baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ AS, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : G. E. disponavo žinomai suklastotu (netikru) dokumentu, o bÅ«tent, jis turėdamas tikslÄ pagaminti netikrÄ 2019-n-CoV RNR tikralaikės PGR metodu atlikto tyrimo liudijimÄ bei pastarÄ jį panaudoti, tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, bet ne vėliau, kaip 2022 m. sausio 30 d. atspausdino neva 2019-n-CoV RNR tikralaikės PGR metodu atlikto tyrimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Diagnostikos laboratorija“), įraÅ¡ant: vardas „G.“, pavardė „E.“, asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, gimimo data „(duomenys neskelbtini)“, neva 2022 m. sausio 30 d. 11.25 val. buvo paimtas mėginys, o 2022 m. sausio 30 d. 13.40 val. tyrimas buvo atliktas, minėtÄ liudijimÄ laikė iki 2022 m. sausio 30 d. 18.45 val. su savimi, kol Vilniaus oro uoste, esančiame RodÅ«nios kel. 2, Vilniuje, registracijos skrydžiui metu pateikė žinomai netikrÄ 2019-n-CoV RNR tikralaikės PGR metodu neva atlikto tyrimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Diagnostikos laboratorija“) Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos pareigÅ«nams, tokiu bÅ«du pagamindamas netikrÄ dokumentÄ ir jį panaudodamas.

G. E. tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dėl savo veiksmų labai gailisi. 2022 m. sausio 30 d. vakare turėjo skristi iÅ¡ Vilniaus miesto oro uosto į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) oro uostÄ . 2022 m. sausio 29 d. vakare sužinojo, kad skrydžiui dar be turimo skiepų paso, turi turėti atliktÄ ir neigiamÄ PGR testÄ . TÄ patį vakarÄ pradėjo ieÅ¡koti, kur galėtų atlikti PGR testÄ . PaieÅ¡kos buvo nesėkmingos, visur buvo užimta. Kadangi negalėjo laukti, o turėjo iÅ¡skristi į (duomenys neskelbtini), nes ten dirba ir gyvena, internete surado PGR testo sertifikato pavyzdį ir nusprendė jį perdaryti.

SertifikatÄ surado „Diagnostikos laboratorijos“, į kuria niekada nesikreipė. Jis savo kompiuteryje ant sertifikato įrašė (atspausdino) savo duomenis, t. y. vardÄ , pavardę, gimimo metus, asmens kodÄ , mėginio paėmimo datÄ ir laikÄ ir tyrimo atlikimo datÄ bei laikÄ . Daugiau nieko nekeitė. ViskÄ iÅ¡saugojo ir perkėlė jau padaryta sertifikatÄ sau į telefonÄ . 2022 m. sausio 30 d. apie 18.00 val. atvažiavo į Vilniaus oro uostÄ , kur turėjo praeiti kontrolę ir iÅ¡skristi į (duomenys neskelbtini).

Vykstant laipinimui jis pateikė savo dokumentus, bilietÄ ir PGR sertifikatÄ . Tada tikrintojai pasakė, kad sertifikatas yra netikras ir, kad bus sulaikytas bei nebus leista jam iÅ¡skristi. Jis buvo nuvestas į pasienio užkardos patalpÄ , kur atvyko policijos pareigÅ«nai. IÅ¡ karto pasakė, kad sertifikatÄ pats suklastojo. Dėl savo veiksmų gailisi, taip pasielgė dėl to, kad neturėjo kur pasidaryti PGR testo, o iÅ¡skristi turėjo kuo greičiau. Liudytoja J. V. tyrimo metu parodė, kad ji dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardoje. 2022 m. sausio 30 d. dirbo kaip įprasta Vilniaus oro uoste.

Ä® Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punktÄ paskambino registratoriai ir pranešė, kad vykstant keleivių laipinimui į orlaivį, skrisiantį į (duomenys neskelbtini) reisų (duomenys neskelbtini), įtarimų sukėlė Lietuvos Respublikos pilietis G. E., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė tariamai klastotÄ COVID-19 koronaviruso molekulinį PGR tyrimo sertifikatÄ . MinėtÄ asmenį pristatė į užkardos patalpÄ , asmuo pats prisipažino, kad suklastojo PGR sertifikatÄ . Neužilgo atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie vaikinui surašė Å¡aukimÄ ir paleido.

Minėtas vaikinas paliko oro uosto teritorijÄ . IÅ¡ paaiÅ¡kinimo matyti, kad G. E. ranka surašė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad jis, G. E., suklastojo testÄ 2022 m. sausio 30 d., nes niekur negavo vietos greitajam testui atlikti, o turėjo iÅ¡vykti į (duomenys neskelbtini), į darbÄ , todėl ieÅ¡kojo iÅ¡eities. Gailisi dėl įvykio. IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti tyrimo metu apžiÅ«rėti „Body Cam“ užfiksuoti įraÅ¡ai. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as „2022_0130_194328_001“.

Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä apačioje kairėje pusėje matosi oranžinėmis spalvomis užraÅ¡ytas užraÅ¡as „VLN_VYTIS_5ED252 2022/01/30 19:43:30“, vaizdo įraÅ¡o trukmė 5.01 min. Vaizdo įraÅ¡e matosi stovintis uniformuotas policijos pareigÅ«nas, kuris įspėja, kad yra daromas garso ir vaizdo įraÅ¡as, 00.04 min. matosi, kaip kitas patalpoje esantis pareigÅ«nas laiko baltÄ A4 formato lapÄ , kur matomas užraÅ¡as „DIAGNOSTIKOS LABARATORIJA“ bei kiti duomenys, kurių įžiÅ«rėti nėra galimybės. Vaizdo įraÅ¡o metu yra girdima, kaip pareigÅ«nas užduoda klausimÄ vyrui Å¡viesių laukų, apsirengusiam pilkais marÅ¡kinėliais, tamsiai žaliomis kelnėmis (toliau – Vyras Nr.

1) sėdinčiam ant sofos: „kÄ galit pasakyt dėl savo suklastoto?“ Vyras Nr. 1, sėdintis ant sofos atsako: „gailiuosi, nesÄ monė“. PareigÅ«nas užduoda dar vienÄ klausimÄ : „pats gyvenate kus?“ Vyras Nr. 1, atsako: „gyvenu (duomenys neskelbtini)“. PareigÅ«nas užduoda dar vienÄ klausimÄ : „turėsit kur Vilniuj iÅ¡simiegoti, rytoj pas tyrėjÄ reikės“. KÄ atsako Vyras Nr. 1, nėra girdima. PareigÅ«nas klausia: „kokioje firmoje čia darėtės, ar pats suklastojot ?“ Vyras Nr. 1 atsako:

„pats“. Vaizdo įraÅ¡o metu girdima, kaip pareigÅ«nas pasako Vyrui Nr. 1, pasiimti kėdę ir atsisėsti paraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ . Vaizdo įraÅ¡o metu girdima, kaip pareigÅ«nas Vyrui Nr. 1, paaiÅ¡kina, kaip raÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ ir kokius duomenys nurodyti. Toliau viso vaizdo įraÅ¡o metu yra matoma tik tai, kaip Vyras Nr. 1, sėdi ant kėdės ir raÅ¡o paaiÅ¡kinimÄ . ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as „2022_0130_194828_002“. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä apačioje kairėje pusėje matosi oranžinėmis spalvomis užraÅ¡ytas užraÅ¡as „VLN_VYTIS_5ED252 2022/01/30 19:49:32“, vaizdo įraÅ¡o trukmė 5.00 min.

Vaizdo įraÅ¡e yra matomas prie stalo sėdintis policijos pareigÅ«nas ir Å¡alia jo sėdintis vyras Å¡viesių plaukų, apsirengęs pilkais marÅ¡kinėliais, tamsiai žaliomis kelnėmis (toliau – Vyras Nr. 1). 2.18 min. yra matoma, kaip prie vyro Nr. 1 prieina pareigÅ«nas ir paima iÅ¡ Vyro Nr. 1 paaiÅ¡kinimÄ , kuris paraÅ¡ytas ant balto A4 formato lapo. 3.50 min. yra matoma, kaip pareigÅ«nas padeda ant stalo paaiÅ¡kinimÄ ir paima kitÄ baltÄ lapÄ , ant kurio yra matomas užraÅ¡as „DIAGNOSTIKOS LABARATORIJA“, daugiau informacijos įžiÅ«rėti nėra galimybės. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as „2022_0130_195327_003“.

Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä apačioje kairėje pusėje matosi oranžinėmis spalvomis užraÅ¡ytas užraÅ¡as „VLN_VYTIS_5ED252 2022/01/30 19:54:47“, vaizdo įraÅ¡o trukmė 5.00 min. Vaizdo įraÅ¡e yra matomas prie stalo sėdintis policijos pareigÅ«nas, ant sofos sėdi vyras Å¡viesių laukų, apsirengęs pilkais marÅ¡kinėliais, tamsiai žaliomis kelnėmis (toliau – Vyras Nr.1). 1.20 yra girdima, kaip pareigÅ«nas pasikviečia VyrÄ Nr. 1 pasiraÅ¡yti ir nurodo, kur raÅ¡yti vardÄ /pavardę, kur padėti paraÅ¡Ä . 1.45 min. yra matoma, kaip pareigÅ«nas skaito, kas yra paraÅ¡yta baltame A4 formato lape, Å¡alia jo sėdi Vyras Nr. 1. 3.34 min. pareigÅ«nas užduoda Vyrui Nr. 1 klausimÄ :

„skiepijotės nors vienÄ kartÄ ?“ Vyras Nr. 1, atsako: „jo jo, aÅ¡ turiu galiojantį“. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as „2022_0130_195826_004“. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä apačioje kairėje pusėje matosi oranžinėmis spalvomis užraÅ¡ytas užraÅ¡as „VLN_VYTIS_5ED252 2022/01/30 19:59:27“, vaizdo įraÅ¡o trukmė 3.08 min. 00.58 min. yra matoma, kaip prie stalo sėdintis pareigÅ«nas paklausia vyro Å¡viesių plaukų, apsirengusio tamsios spalvos striuke, tamsiai žaliomis kelnėmis, ar gailisi dėl įvykio, ir Vyrui Nr. 1 nurodo tada tai paraÅ¡yti apačioje paaiÅ¡kinimo lape.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti tyrimo metu apžiūrėtas PGR testo sertifikatas, atspausdintas ant A4 formato popieriaus lapo. Lapo kairiajame kampe yra matomas raudonomis didžiosiomis raidėmis užrašas „DIAGNOSTIKOS LABORATORIJA“. Per vidurį yra matomas užrašas anglų/lietuvių kalba juodosiomis raidėmis „DIAGNOSTIKOS LABORATORIJA“, taip pat apačioje per vidurį yra matomi rekvizitai. Lapo viduryje lietuvių/anglų/rusų kalbomis yra matomas juodomis raidėmis užrašas „2019-nCoV RNR tikralaikės PGR metodu tyrimo LIUDIJIMAS“.

Lapo viduryje yra matomas juodomis raidėmis lietuvių/anglų/rusų kalbomis „Užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini)“. Taip pat sertifikate matoma informacija lietuvių/anglų/rusų kalbomis, apie asmenį G. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimimo metai (duomenys neskelbtini), šalis kurioje atliktas tyrimas – Lietuva. Yra matomas užrašas lietuvių/anglų/rusų kalbomis „2019-nCovNR tyrimas tikralaikės PGR metodu Nerasta“. Kairėje lapo pusėje yra matomas užrašas lietuvių/anglų/rusų kalbomis „Mėginio paėmimo data, laikas 2022-01-30 11:25“.

Dešinėje lapo pusėje yra matomas užrašas lietuvių/anglų/rusų kalbomis „Tyrimo atlikimo data, laikas 2022-01-30 13:40“. Dešiniajame lapo kampe yra matoma mėlynomis užrašyta „30898 Gyd. J. K. parašas“. Kairiajame lapo kampe apačioje yra matomas užrašas lietuvių/anglų/rusų kalbomis „Įmonės atstovo pareigos, vardas, pavardė, parašas vyr. gydytoja J. K.“. Kairiajame lapo kampe yra matomas mėlynos spalvos apskritimas su užrašu „UŽDAROJI AKCINĖ BENDROVĖ PAŽYMOS KAUNAS VII DIAGNOSTIKOS LABARATORIJA“.

IÅ¡ UAB „Diagnostikos laboratorija“ raÅ¡to matyti, kad G. E. UAB „Diagnostikos laboratorija“ nėra aptarnavusi ir nurodytas dokumentas bendrovėje iÅ¡duotas nebuvo. Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Å ioje BK 300 straipsnio dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali, o objektyvieji sudėties požymiai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad asmuo atliktų bent vienÄ iÅ¡ straipsnio dispozicijoje iÅ¡vardytų pavojingų veikų.

Kaltinamasis G. E. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jo kaltę taip pat įrodo liudytojos J. V. tyrimo metu nurodytos aplinkybės, G. E. paaiÅ¡kinimas, pateiktas iÅ¡ kart po nusikalstamos veikos padarymo, kitų objektų apžiÅ«ros protokolai, PGR testo liudijimas ir UAB „Diagnostikos laboratorija“ raÅ¡tas. Minėtais įrodymais nustatyta, kad G. E. pagamino netikrÄ 2019-n-CoV RNR tikralaikės PGR metodu atlikto tyrimo liudijimÄ bei pastarÄ jį panaudojo Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkte, pasienio tikrinimo metu pareigÅ«nui pateikdamas žinomai netikrÄ 2019-n-CoV RNR tikralaikės PGR metodu atlikto tyrimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ G.

E. vardu, todėl tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 1 dalį. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad G. E. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai.

Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis G. E. neprieÅ¡tarauja, su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka. Kaltinamojo G. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). G. E. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės paskyrimo teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

G. E. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kuris susijęs su disponavimu žinomai netikrais dokumentais, praeityje neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtas nuobaudas sumokėjęs. G. E. yra (duomenys neskelbtini), dirbantis ir gaunantis pastovias pajamas. Teismas nustatė vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Duomenų apie asmens gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose ar Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti G.

E. paskyrus Å¡velniausiÄ sankcijoje numatytÄ prokuroro siÅ«lomÄ baudos bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam sankcijoje nustatytam dydžiui. Pažymėtina, kad prokuroro praÅ¡omos baudos dydis neatitinka įstatymo reikalavimų, nes vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ turi bÅ«ti skiriama bauda nuo 50 iki 2 000 MGL. Pagal teismų praktikÄ teismo baudžiamuoju įsakymu kaltininkui gali bÅ«ti skiriama bet kokia įstatymo sankcijoje numatyta bausmė, net ir griežtesnė nei siÅ«loma prokuroro pareiÅ¡kimu (Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-586-654/2016).

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. E. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, teismas sprendžia vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatomis – 2019-n-CoV RNR tikralaikės PGR metodu atlikto tyrimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu n u s p r e n d ė : G. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 MGL (2 550 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. E. paskirti galutinę 34 MGL (1 700 EUR) dydžio baudÄ . Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus tyrimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) saugoti su bylos medžiaga.

Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, AB bankas „Luminor“; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB „SEB“ bankas;

LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB „Šiaulių bankas“; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, „Danske Bank“ AS Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas „Luminor“ (buvęs „Nordea Bank Finland“ Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB „Medicinos bankas“. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas).

Kaltinamasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas. Teisėjas Mindaugas Striaukas