a489afea-7a27-4a31-a7bd-e0d9318bc6a7 · Kauno apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. II-243-1127/2022 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00168-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.8.6 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Giedrė Maslauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjo Ž. A. skundo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjo Ž. A. (toliau – PareiÅ¡kėjas) skundas dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės S. S. 2022 m. sausio 20 d. nutarimo Nr. SAVAD-19-ANR_N-214-2022 (ROIK:21150301246), kuriuo taip pat praÅ¡o atnaujinti apskundimo terminÄ , kadangi nebuvo matęs atsiųsto protokolo, nes nesinaudoja internetu.

PraÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ atmestinas ir skundÄ atsisakytina priimti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalis numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Pažymėtina, kad skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo iÅ¡davimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimÄ , o jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimÄ , skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos.

Pasirinkus siuntų paslaugas teikiančiÄ Ä¯monę, dokumento iÅ¡siuntimo laikas skaičiuojamas nuo dokumento perdavimo siuntimo paslaugÄ teikiančiai įmonei momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-29-697/2020). Vadovaujantis skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos pateiktais duomenimis, 2022 m. sausio 20 d. nutarimas PareiÅ¡kėjui buvo siunčiamas tiek el. paÅ¡tu, tiek ir naudojantis Lietuvos paÅ¡to paslaugomis. Siunta iÅ¡ siuntėjo buvo priimta 2022 m. sausio 21 d., todėl įstatyme nustatytas dvideÅ¡imties kalendorinių dienų skundo padavimo terminas, Å¡iuo atveju, skaičiuojamas bÅ«tent nuo Å¡ios dienos ir paskutinė diena skundui paduoti buvo 2022 m. vasario 10 d.

Nagrinėjamu atveju, skundas dėl 2022 m. sausio 20 d. nutarimo pateiktas 2022 m. kovo 4 d. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminÄ , nurodydamas, kad protokolo nematė, nes nelabai naudojasi elektroniniu paÅ¡tu. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , kuriomis galima pagrįsti visÄ termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais.

Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. AN2-145-885/2020). Ä®statymų nežinojimas, neteisingas dokumentų interpretavimas, kiti subjektyvÅ«s veiksniai paprastai nelaikomi aplinkybėmis, galinčiomis sudaryti pagrindÄ skundo padavimo terminui atnaujinti.

Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjas nurodo iÅ¡ esmės vienintelį motyvÄ , kuriuo praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti, t. y. kad nematė protokolo, nes mažai naudojasi el. paÅ¡tu, internetu. ANK 573 straipsnio 1 dalis numato, jog Å¡aukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant paÅ¡to tinklÄ informacinę sistemÄ (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paÅ¡tu, kitomis elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis arba registruotÄ ja paÅ¡to siunta. <...> Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu. IÅ¡ teismui pateiktoje administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas Ž.

A. buvo siunčiamas el. paÅ¡tu (duomenys neskalbtini). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiÅ¡kėjui elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodžius valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, procesinių dokumentų siuntimas minėtu elektroninio paÅ¡to adresu laikomas tinkamu procesinių dokumentų įteikimu. Pažymėtina tai, kad nors pareiÅ¡kėjas teigia administracinio nusižengimo protokolo nematęs, tačiau skundžiamas nutarimas jam buvo iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta nutarimo priėmimo dienÄ , iÅ¡ siuntėjo priimta kitÄ dienÄ , t. y. 2022 m. sausio 21 d., ir adresatui įteikta jau 2022 m. sausio 22 d.

Ta aplinkybė, kad asmuo nurodo nematęs administracinio nusižengimo protokolo el. paÅ¡te, nesudaro pagrindo spręsti, kad asmuo dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių praleido bÅ«tent nutarimo, kuris jam buvo įteiktas vos po dviejų dienų nuo jo priėmimo, apskundimo terminÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad pareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys nelaikytinos svarbiomis ir nesudaro pagrindo atnaujinti terminÄ skundui dėl 2022 m. sausio 20 d. nutarimo paduoti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 4 dalimi, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo Ž. A. praÅ¡ymo atnaujinti skundo padavimo terminÄ netenkinti, atsisakyti priimti skundÄ dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės S. S. 2022 m. sausio 20 d. nutarimo Nr. SAVAD-19-ANR_N-214-2022 ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Giedrė Maslauskaitė