a488f645-8350-4ef4-bfd3-e450bbf9997e · Klaipėdos apygardos teismas

IeÅ¡kinys tenkintinas Civilinė byla nr. 2-772-538/2010(proceso Nr. 2-57-3-00964-2009-7)Procesinio sprendimo kategoruja: (S) 35.3.6; 35.5; 63.1; 125.10.2.KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 25 d.                                                                    Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

R. ieÅ¡kinį atsakovei               UAB „PajÅ«rio vieÅ¡bučiai“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 280 000,00 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas už  280 000 Lt sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, pradedant skaičiuoti nuo skolos grÄ Å¾inimo dienos, t.y. nuo 2008-12-31, iki jos grÄ Å¾inimo dienos (skolos dydis su palÅ«kanomis sudaro 286 903 Lt) bei priteisti 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad su atsakove UAB „PajÅ«rio vieÅ¡bučiai“ pasirašė paskolos suteikimo sutartį dėl 280 000 Lt. GautÄ paskolÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2008-12-31, tačiau atsakovė iki sutartyje nurodyto termino paskolos negrÄ Å¾ino. Pagal CK 6.874 str. 1 d., atsakovė, pažeidusi paskolos sutartį, privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. numatytas palÅ«kanas.IeÅ¡kovui praÅ¡ant nagrinėti Å¡iÄ bylÄ dokumentinio proceso tvarka buvo priimtas preliminarus sprendimas (CPK 262 str. 1 d., 428 str.).

Neįteikus atsakovei procesinių dokumentų Klaipėdos apygardos teismo 2009-12-29 nutartimi preliminarus teismo sprendimas panaikintas. Klaipėdos apygardos teismo 2010-01-13 nutartimi nutarta atsakovei teismo procesinius dokumentus įteikti vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du. Apie nagrinėjamÄ civilinę bylÄ spaudoje paskelbta 2010-02-01, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo iÅ¡spausdinimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, pratęsti termino neprašė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad 2008-09-02 ieÅ¡kovė ir atsakovė pasirašė paskolos suteikimo sutartį.

IeÅ¡kovė 80 000 Lt atsakovei iÅ¡mokėjo sutaties pasiraÅ¡ymo metu (b. l. 5), o 200 000 Lt pervedė asakovei 2008-09-02 ( b. l. 6). Atsakovė įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2008-12-31. Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Skolininko prievolė, kilusi iÅ¡ paskolos sutarties, kaip ir bet kuri kita, turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytu terminu (CK 6.38 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.). Paskolos sutarties samprata apibrėžta CK 6.870 str. 1 d.

Tai – sutartis, kuria viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos gavėjas siekia gauti paskolÄ , kad jÄ panaudojęs patenkintų savo (atskirus nuo paskolos davėjo) turtinius interesus, o paskolos davėjas siekia suteikti paskolÄ ir (paprastai) gauti atlyginimÄ už paskolos suteikimÄ .

Vadovaujantis CK 6.873 str. paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Pagal pateiktus į bylÄ duomenis, Å¡ios pareigos atsakovė UAB „PajÅ«rio vieÅ¡bučiai“ nevykdė, todėl laikytina, kad ji pažeidė prievolę ir privalo grÄ Å¾inti susidariusiÄ skolÄ bei palÅ«kanas.Atsakovė UAB „PajÅ«rio vieÅ¡bučiai“ nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovei, negrÄ Å¾ino paskolos, todėl ieÅ¡kovei atsirado teisė iÅ¡ atsakovės reikalauti, kad grÄ Å¾intų įsiskolinimÄ .

Pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų pakanka ieÅ¡kiniui tenkinti, todėl jis tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 280 000 Lt skolos (CK 6.870 str. 1 d., 6.873 str.). CK 6.874 str. 1 d. numato paskolos sutarties pažeidimo pasėkmes. Paskolos gavėjui laiku negrÄ Å¾inus paskolos, atsiranda pasėkmė – mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustaytų CK 6.37 str. mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už 280 000,00 Lt sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, pradedant skaičiuoti nuo skolos grÄ Å¾inimo dienos, t.y. nuo 2008-12-31, iki jos grÄ Å¾inimo dienos. Skolininkas privalo mokėti ir įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 4304,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 4 p.) ir 2434 Lt žyminio mokesčio valstybei (CPK 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :              ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „PajÅ«rio vieÅ¡bučiai“, 280 000,00 Lt skolos, 6903,00 Lt palÅ«kanų,   5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2009-09-15 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 4304,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei R. R..Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „PajÅ«rio vieÅ¡bučiai“ 2434 Lt žyminio mokesčio valstybei.Atsakovui padavus pareiÅ¡kimÄ Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos, jis gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė sprendimÄ per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                Almantas Padvelskis