2023-06-21 Nr. AB-12352-3-61-3-05170-2023-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-344-502/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05170-2023-3

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, A. D. (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ramūno Gadliausko,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. Z. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. Z. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja V. Z. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydama panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) 2023 m. kovo 20 d. sprendimą Nr. (18.2E) I-3268 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus 2022 m. rugsėjo 13 d. sprendimo Nr. VPE_SP1E-125978“ (toliau – ir VSDFV Sprendimas) ir VSDFV Panevėžio skyriaus 2022 m. rugsėjo 13 d. sprendimą Nr. VPE_SP1E-125978 (toliau – ir VSDFV Panevėžio skyriaus Sprendimas) ir įpareigoti VSDFV Panevėžio skyrių perskaičiuoti pareiškėjos socialinio draudimo senatvės pensijos bazinę dalį.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. balandžio 27 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą ir išaiškino pareiškėjai, kad dėl VSDFV Sprendimo bei dėl VSDFV Panevėžio skyriaus Sprendimo panaikinimo ji turi teisę kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams.

Teismas pažymėjo, jog šiuo atveju remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymu (toliau – ir ABTĮ) skundas dėl VSDFV Sprendimo ir VSDFV Panevėžio skyriaus Sprendimo turi būti paduodamas pagal atsakovo VSDFV Panevėžio skyriaus buveinės vietą Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams. Teismas akcentavo, kad tokia apskundimo tvarka nurodyta ir prašomame panaikinti VSDFV Sprendime. Esant šioms aplinkybėms skundą atsisakyta priimti pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

III. Pareiškėja atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 27 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės.

Atskirajame skunde nurodo, jog pirmosios instancijos teismas pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnyje nurodytą teisingumo principą. VSDFV Panevėžio skyriaus savininko teises ir pareigas įgyvendina VSDFV. Pagal įstaigos nuostatus atsakovu yra savininkas – VSDFV. Šiuo atveju buvo pažeisti teisinio saugumo ir teisinio tikrumo, objektyvumo ir kiti principai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutartis, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjos skundą, kadangi byla nepriskirtina tam teismui (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.), teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą, nes byla priskirtina Regionų apygardos administraciniam teismo Panevėžio rūmams.

Teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.). Teisė kreiptis į administracinį teismą nėra absoliuti, ji gali būti įgyvendinta įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą sąlygų.

Pagal ABTĮ 31 straipsnio 1 dalį skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymas) 41 straipsnio 4 dalį VSDFV, išnagrinėjusi skundą, gali jį patenkinti visą ar iš dalies, taip pat skundą atmesti. VSDFV išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka priimtas sprendimas gali būti skundžiamas teismui.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėja kreipdamasi į VSDFV pasinaudojo išankstinio ginčų nagrinėjimo tvarka numatyta Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 41 straipsnio 4 dalyje. Pareiškėja apskundė VSDFV Panevėžio skyriaus Sprendimą VSDFV, kuri priėmė skundžiamą sprendimą. Be kita ko, pažymėtina, kad VSDFV Sprendime yra atkreiptas dėmesys, kad pareiškėja VSDFV Panevėžio skyriaus Sprendimą ir VSDFV Sprendimą ABTĮ tvarka gali skųsti Regionų apygardos administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pasinaudojimas privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo tvarka nelemia teritorinio teismingumo pasikeitimo. Teisėjų kolegija vertina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad nagrinėjamu atveju skundas dėl VSDFV Panevėžio skyriaus Sprendimo ir VSDFV Sprendimo turi būti paduodamas pagal atsakovo VSDFV Panevėžio skyriaus buveinės vietą Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kurios naikinti ar keisti, remiantis atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo. Todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos V. Z. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Ramūnas Gadliauskas