a482ee5b-1a2a-4f0c-ba17-85dc934fcbca · Å iaulių apylinkės teismas

Teikimas Nr Baudžiamoji byla Nr. T-520-1007/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10236-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1;

2.5.12.1; 2.5.19.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 1 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė,

sekretoriaujant Agnei Ačienei,

dalyvaujant prokurorams Gintautui Vileikiui, Inetai Žilinskienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Dovilei Baltramaitienei, Ritai Minkienei,

nuteistajam R. L.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L. ir Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu R. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir R. L. skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å iaulių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai, ir R. L. skirta galutinė subendrinta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 10 punktu, R. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant R. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: tęsti darbÄ arba darbo paieÅ¡kai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba Užimtumo tarnybai panaikinus bedarbio statusÄ be teisės registruotis atitinkamÄ laikotarpį, savarankiÅ¡kai ieÅ¡kotis darbo, vienÄ kartÄ per mėnesį Probacijos tarnybai pateikti duomenis apie savarankiÅ¡kai vykdomÄ darbo paieÅ¡kÄ ; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 6 d.

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 16 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L. netenkintas.

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L. netenkintas.

4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 1 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L. patenkintinas iš dalies. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu nuteistajam R. L. skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolę 3 (trims) mėnesiams nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis. 2023 m. kovo 2 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi R. L. skundas atmestas ir palikta galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 1 d. nutartis.

5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 3 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L. netenkintas.

6. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2023 m. gegužės 11 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam R. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

7. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog nuteistojo R. L. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. Probuojamasis 2022 m. rugsėjo 22 d. individualaus pokalbio metu pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2023 m. rugsėjo 6 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. vasario 1 d. nutartimi Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu nuteistajam R. L. skirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolė 3 (trims) mėnesiams elektroninio stebėjimo priemonėmis vykdoma iki 2023 m. birželio 2 d.

8. R. L. 2022 m. rugsėjo 20 d. buvo įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikÄ OASys, kurios metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (62 balai iÅ¡ galimų 99 balų) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika nukreipta į visuomenę. 2023 m. sausio 27 d. buvo pervertintas pakartotinai pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikÄ OASys, kurios metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (67 balai iÅ¡ galimų 99 balų) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika nukreipta į visuomenę. 2023 m. kovo 24 d. pervertinta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal metodikÄ OASys, rizika iÅ¡lieka vidutinė bei vidutinė didelė žalos rizika, nukreipta į visuomenę.

9. Po taikytų poveikio priemonių bei Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. balandžio 3 d. nutarties, R. L. pažeidė probacijos sÄ lygas:

1) Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad R. L. nuo 2023 m. balandžio 22 d. 2 val. 07 min. iki 2023 m. balandžio 22 d. 4 val. 45 min. buvo (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Asmuo parašė SMS žinutę probacijos pareigūnui, kad eina iki (duomenys neskelbtini), pakrauti 2 (du) automobilius ir tiesiai atgal namo. Nuteistasis nurodo, kad vyksta darbo reikalais nurodytu adresu, nors akivaizdžiai elektroninėmis stebėjimo priemonėmis užfiksuota, kad asmuo nekrauna automobilių lauke, o būna pastato viduje;

2) Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad R. L. nuo 2023 m. balandžio 24 d. 23 val. 00 min. iki 2023 m. balandžio 25 d. 2 val. 44 min. buvo (duomenys neskelbtini). Nuteistasis SMS žinute nurodo, kad 22 val. 40 min. iÅ¡vyksta iÅ¡ namų, grįš su taksi automobiliu, nes 23 val. 30 min. atvyksta tralas ir užtruks valandÄ ;

3) Nuo 2023 m. gegužės 6 d. 23 val. 01 min. iki 2023 m. gegužės 7 d. 14 val. 01 min. buvo adresu (duomenys neskelbtini). Stebėtojui susisiekti su R. L. nepavyko, nes telefonas buvo iÅ¡jungtas. Be to, R. L. nesivadovavo el. stebėjimo įrangos taisyklėmis bei pažeidė probacijos sÄ lygas, nes nekrovė apykojės nuo 2023 m. gegužės 6 d. 22 val. 25 min., todėl nėra galimybės nustatyti ar jis teismo nustatytu laiku nuo 2023 m. gegužės 7 d. 23 val. iki 2023 m. gegužės 8 d. 6 val. buvo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini);

4) 2023 m. gegužės 8 d. 13 val. 30 min. Å¡aukiamas į Probacijos tarnybÄ neatvyko, telefonas iÅ¡jungtas.

10. Atsižvelgiant į tai, kad R. L. nevykdo probacijos sÄ lygų, t. y. nuteistasis tinkamai nesilaiko el. stebėjimo įrangos dėvėjimo taisyklių, sutartu laiku ir Å¡aukiamas į Probacijos tarnybÄ neatvyksta, paaiÅ¡kinimų dėl padarytų pažeidimų nepateikia, tokiu bÅ«du nevykdo bendrųjų probuojamojo pareigų, nerodo asmeninių pastangų vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo metu skirtus įpareigojimus, jo rizika pakartotinai nusikalsti yra didėjanti, siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

11. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Papildė, jog Probacijos tarnybos kreipimosi į teismÄ teikimu, nuteistasis daro naujus probacijos pažeidimus, padarė administracinį nusižengimÄ . Nurodė, jog nuteistasis dažnai nurodo, kad vyksta „krauti“ automobilius į „(duomenys neskelbtini)“ stovėjimo aikÅ¡telę lauke, bet el. stebėjimo sistema rodo, kad jis bÅ«na pastato viduje, o viduje tokiu laiku dirba tik kazino. Susisiekus su apsaugos atstovu jis nurodė, kad lauke automobilių krovimo darbai nevyksta. Nuo gegužės 6 d. iki gegužės 7 d. jis nekrovė apykojės, susisiekti telefonu nepavyko, pasiaiÅ¡kinti į Probacijos tarnybÄ taip pat neatvyko. Asmuo kurį laikÄ bendradarbiauja, o paskui vėl nebendrauja, nekrauna apykojės ir daro pažeidimus. R. L. yra paskirti kiti įpareigojimai, jis dirba ir turi savo įmonę. Dalyvavo elgesio pataisos programoje ir įvykdė pusę programos. Dėl alkoholio vartojimo buvo tikrintas nemažai kartų ir pažeidimų nenustatyta. Tikrinamas bent vienÄ ar du kartus per mėnesį. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Yra padarytas tik naujas administracinis pažeidimas. Å ie pažeidimai dėl nebÅ«vimo namuose, dėl apykojės nekrovimo yra sistemingi. Apykojė nuteistajam uždėta iki birželio 2 d. Uždėjus apykoję Probacijos tarnybai lengviau kontroliuoti nuteistÄ jį, nes jis sms žinute nurodo kur yra ir jie jį matydami, gali tai patikrinti. Todėl nuteistasis jaučia atsakomybę sms žinutėmis praneÅ¡ti kur yra. Tačiau prasidėjo apykojės krovimo pažeidimai. Mano, jog bÅ«tų tikslinga netenkinus teikimo, pratęsti jo kontrolę apykoje. 2023 m. gegužės 22 d. teismo posėdžio metu papildė, jog nuo gegužės 18 d. iki gegužės 22 d. 13.43 val. apykojė nebuvo krauta. Å ie pažeidimai nėra pagrįsti dokumentais. 2023 m. gegužės 31 d. teismo posėdžio metu nurodė, jog teikimo nagrinėjimo pertraukos metu naujų pažeidimų neužfiksuota. Naujų paaiÅ¡kinimų nuteistasis nepateikė. IÅ¡ el. stebėjimÄ vykdančių pareigÅ«nų praneÅ¡imų apie pažeidimus negauta. Gegužės 19–22 d., kuomet apykojė nebuvo krauta, naujų duomenų negauta.

12. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti.

13. N. R. L. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog dirba MB „A.“ direktoriumi. Bendrijoje yra tik vienas darbuotojas (direktorius), tai jis. Darbo valandos nėra apibrėžtos, darbinę veiklÄ vykdo ir nakties metu. Jis pateikė visus dokumentus dėl automobilių pirkimo. Kada atvažiuoja tralas, tada ir atvažiuoja. Buvo iÅ¡važiavęs ir nepasikrovė apykojės. Kaip jam reikėjo jÄ pasikrauti, jei buvo iÅ¡važiavęs. Å ie pažeidimai nėra reikÅ¡mingi ir teikimas neturėtų bÅ«ti tenkintinas.

AÅ¡ dirba darbÄ ir vykdo savo darbinę veiklÄ . Balandžio 22 d. naktį turėjo pakrauti du automobilius, nes atvažiavo tralas. Pastato viduje jis nebuvo, nes buvo naktis. Jis buvo prie „(duomenys neskelbtini)“. Probacijai pateikė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ su datomis. Tai įrodo, kad buvo nupirkti automobiliai, yra pridėtas apmokėjimas už šį jo darbÄ . Balandžio 24–25 d. buvo (duomenys neskelbtini), nes atvažiavo pasiimti nupirktų automobilių. Dokumentus pateikė. Prašė tralo vairuotojo, kad jam pateiktų CMR dokumentus, bet jis jų neiÅ¡raÅ¡inėja.

Dokumentus padavė tokius, kokius turėjo. Gegužės 7-8 d. lygiai taip pat pakrovė automobilius. Dabar tiksliai nepasakysi kurioje vietoje buvo. Tuo metu buvo iÅ¡sikrovęs ir telefonas ir apykojė. Apykojė laiko po 4 valandas ir jis apie tai sakė Probacijos tarnybai. Apykojė yra nekokybiÅ¡ka. Gegužės 8 d. neatvyko į probacijÄ , nes buvo užsiėmęs darbiniais reikalais. Ä® praėjusį posėdį neatvyko, nes pamirÅ¡o. Nepadarė naujo administracinio nusižengimo, dėl priimto nutarimo yra pateikęs skundÄ .

Automobilį šeimininkė paliko prie savo namų švaros dienos laikotarpiu. Gegužės 13 d. lygiai taip pat dirbo. (duomenys neskelbtini) yra draugo kiemas, kuriame susivaro automobilius. Sakykim, ten yra jo darbo vieta. Šiaip ten adresas yra (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini) g. Toje vietoje jie susivaro automobilius, kad joms nieko nenutiktų, tada atvažiuoja tralas ir juos pakrauna. Probacijos pareigūnei jis parašė žinutę, kad dirbo. Gegužės 14 d. prie (duomenys neskelbtini) ežero išsikrovė automobilio akumuliatorius, išsikvietė taksi, užvedė automobilį ir grįžo namo.

Gegužės 18–19 d., ko gero, su tralo vairuotoju važiavo dirbti. Gegužės 18 d. naktį buvo garaže (duomenys neskelbtini) ir tuo metu ruošė automobilį. (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo pas žmogų kieme, iÅ¡ kurio pirko automobilį. Ten buvo porÄ valandų. Gegužės 18 d. nebuvo (duomenys neskelbtini) take. Paskutinį kartÄ apykoję krovė Å¡iandien (2023-05-22). Nekrovė porÄ dienų. Apykojės nekrovė, nes su tralu važinėjo po (duomenys neskelbtini). Krautuvo vairuotojas yra vienas ir tas pats asmuo, bet pavardės nepasakys.

Su tuo vairuotoju jis neatsiskaito. Jis dirba V. įmonėje ir jiems apžiÅ«rinėja automobilius. Jiems iÅ¡raÅ¡o sÄ skaitas už apžiÅ«rėtus ir nupirktus automobilius. Automobilius apžiÅ«rinėja dienÄ , o naktį juos susirenka. Su V. įmone sutarties neturi, jis jiems iÅ¡raÅ¡o sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Vairuotojas atvažiuoja iÅ¡ V. įmonės, bet jo vardo pavardės nurodyti negali. Gali nurodyti rytoj. 2023 m. gegužės 31 d. teismo posėdžio metu nurodė, jog gali nurodyti „tralisto“ telefono numerį ir jo automobilio numerį, o dėl raÅ¡ytinių duomenų, kÄ turėjo, tÄ pateikė Probacijos tarnybai.

Tralo vairuotojo vardo ir pavardės negali nurodyti, nes jis nebuvo pas jį atvažiavęs. Jo telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Kai nekrovė apykojės vienÄ kartÄ parašė SMS žinutę, o kitus kartus paraÅ¡iau el. laiÅ¡kÄ Probacijos tarnybos atstovei. Gegužės 18 d. 21.50 min. parašė SMS žinutę Probacijos tarnybai: „laukiu tralo, iÅ¡važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). 23.30 bus pas mane, vėluosiu grįžti. Pakrovęs važiuosiu namo.“. Gegužės 19 d. 19.38 min. parašė:

„Labas vakaras, su tralu išvažiuoju iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) susirinkti automobilių.“. Gegužės 21 d. 22.49 val. parašė: „Labas vakaras, vėluosiu grįžti apie 30-40 minučių.“. Žinutes rašė iš savo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir jas siuntė D. B. darbiniu telefonu (duomenys neskelbtini). Tuo metu mano apykoje buvo išsikrovusi, nes nebuvo sugrįžęs į namus. Nurodęs pranešime, kad tuoj grįš, į namus negrįžo, nes dirbo.

Probacijai pateikinėja sÄ skaitas. Jis planavo, kad grįš namo, bet atvažiavo vairuotojas ir važiavo toliau dirbti.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

14. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobÅ«dis turi parodyti jo nenorÄ taisytis ir turi sudaryti pagrindÄ teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

15. IÅ¡ teismui pateiktos R. L. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. Su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis probuojamasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2022 m. rugsėjo 22 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. rugsėjo 6 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. vasario 1 d. nutartimi Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu nuteistajam R. L. skirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolė 3 (trims) mėnesiams elektroninio stebėjimo priemonėmis vykdoma iki 2023 m. birželio 2 d.

16. Teismo vertinimu, bylos medžiaga ir teisme nagrinėtų teikimų skaičius patvirtina, jog nuteistasis R. L. visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu sistemingai netinkamai vykdo jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; nepateikia dokumentų, jog nebÅ«damas namuose teismo nustatytu laiku vykdo darbinę veiklÄ ; vykdant Å¡io įpareigojimo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, sÄ moningai pažeidžia apykojės dėvėjimo taisykles – jos neįkrauna.

17. Nors ir Probacijos nurodytus pažeidimus, taip pat ir nurodytus nutarties 9 punkte, nuteistasis paaiÅ¡kina teismo posėdžio metu, tačiau raÅ¡ytinių dokumentų, kurie neabejotinai patvirtintų, jog nuo 2023 m. balandžio 22 d. 2 val. 07 min. iki 2023 m. balandžio 22 d. 4 val. 45 min., nuo 2023 m. balandžio 24 d. 23 val. 00 min. iki 2023 m. balandžio 25 d. 2 val. 44 min., nuo 2023 m. gegužės 6 d. 23 val. 01 min. iki 2023 m. gegužės 7 d. 14 val. 01 min., nuo 2023 m. gegužės 7 d. 23 val. iki 2023 m. gegužės 8 d. 6 val., nuo 2023 m. gegužės 13 d. 2.30 val. iki 2023 m. gegužės 13 d. 6.00 val., nuo 2023 m. gegužės 18 d. 23.00 val. iki 2023 m. gegužės 19 d. 06.00 val., nuo 2023 m. gegužės 19 d. 23.00 val. iki 2023 m. gegužės 22 d. 6.00 val. nebuvo namuose dėl atliekamo darbo, Probacijos tarnybai ir teismui nepateikia. Pažymėtina, jog teismas 2023 m. gegužės 22 d. teismo posėdžio metu iÅ¡aiÅ¡kino nuteistajam pareigÄ pateikti dokumentus, patvirtinančius jo nurodomas faktines aplinkybes, suteikė jam realiÄ galimybę Å¡iuos duomenis teismui pateikti, tačiau kito posėdžio metu – 2023 m. gegužės 31 d., nuteistasis jokių duomenų teismui nepateikė.

18. Toks nuteistojo elgesys, jo pozicija, jog jis Probacijos tarnybai bei teismui pateikia visus dokumentus, kuriuos gali pateikti, jog jo darbas susijęs ir su darbu naktimis, suponuoja iÅ¡vadÄ , jog probuojamasis ir toliau atsainiai žiÅ«ri į teismo jam nustatytus įpareigojimus, bei bendrÄ sias probuojamojo pareigas, nevertina teismo jam parodyto pasitikėjimo, tinkamų iÅ¡vadų nedaro. Teismo vertinimu, nuteistasis sÄ moningai pažeidinėja apykojės dėvėjimo taisykles – jos neįkrauna, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog dėl ne svarbių priežasčių nuteistasis apykojės nekrovė nuo 2023 m. gegužės 18 d. iki gegužės 22 d., net ir nagrinėjant teikimÄ teisme.

19. Ä®vertinęs anksčiau nurodytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, jog toks nuteistojo elgesys netoleruotinas, nustatyti pažeidimai sistemingi ir reikÅ¡mingi, nuteistojo atžvilgiu taikoma probacija neefektyvi, tačiau, įvertinus nustatytų pažeidimų sunkumÄ , tai, jog nuteistasis kitus teismo įpareigojimus vykdo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, teismo nuomone, nuteistojo pasiuntimas į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietas nebÅ«tų proporcingas. Atkreiptinas dėmesys, jog Å iaulių apylinkės teisme yra nagrinėjama administracinio nusižengimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl R. L. atžvilgiu priimto 2023 m. gegužės 10 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo ROIK: (duomenys neskelbtini) teisėtumo, todėl Å¡iuo metu spręsti, jog nuteistasis padarė naujÄ administracinį nusižengimÄ , nėra teisinio pagrindo.

20. Pažymėtina, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , todėl probuojamojo elgesio kontrolė privalo bÅ«ti efektyvi. Teismo įsitikinimu nagrinėjamu atveju bÅ«tina tęsti nuteistajam paskirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolės vykdymÄ elektroninio stebėjimo priemonėmis. Teismo nuomone, tik tokiomis sÄ lygomis nuteistajam taikoma probacija gali bÅ«ti efektyvi ir bausmės tikslai (tiek nubaudimo, tiek prevenciniai) gali bÅ«ti pasiekti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi, 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi ir 364 straipsniais,

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu nuteistajam R. L. skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolę nuo 2023 m. birželio 2 d. 3 (tris) mėnesius vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Daiva Domeikienė