a482a1d7-d476-4dc8-a4e2-cb6a8c361b43 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2YT-86-786/2017                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01452-2016-1                                            Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.1.3.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8.                                                               (S)                                                                            ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                           S P R E N D I M A S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                          2017 m. vasario 22 d.                                                    Anykščiai                          Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant N. K.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Gintarei NoliÅ«tei,E. A., kuriÄ praÅ¡oma pripažinti neveiksnia, atstovei advokatei Vidai Leonovienei,suinteresuotiems asmenims J.

M., A. M., M. M., T. M.,nedalyvaujant E. A., kuriÄ praÅ¡oma pripažinti neveiksnia, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl peržiÅ«rėjimo teismo sprendimo, kuriuo yra asmuo pripažintas neveiksniu, suinteresuotiems asmenims E. A., J. M., A. M., M. M., T. M., ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o peržiÅ«rėti Anykščių rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 6 d. sprendimÄ , kuriuo E. A. pripažinta neveiksnia, ir pripažinti pastarÄ jÄ neveiksnia tam tikrose srityse.

PareiÅ¡kimÄ grindžia Civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsniu. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė prašė patenkinti pareiÅ¡kimÄ , pripažįstant E. A. neveiksnia tam tikrose srityse, kurios nurodomos socialinio darbuotojo iÅ¡vadoje, nes asmens psichikos bÅ«klė iÅ¡ esmės nepasikeitė. Suinteresuotas asmuo J. M. sutiko su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu, prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog jos dukra E. A. teismo sprendimu buvo pripažinta neveiksnia, ji yra jos globėja.

Dukros E. A. sveikata nepakito, o tik blogėja, nustatomi ir kiti sveikatos sutrikimai. Pati dukra savimi pasirÅ«pinti negali, sutrikusi orientacija, mÄ stymas, pažinimo ir atminties funkcijos. Suinteresuoti asmenys A. M., M. M. ir T. M. su pateiktu pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė jį tenkinti.Suinteresuoto asmens E. A. atstovė advokatė Vida Leonovienė su pateiktu pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė peržiÅ«rėti E. A. bÅ«klę ir jÄ pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse. PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Anykščių rajono apylinkės teismo 2006-04-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-148-266/2006 E. A. pripažinta neveiksnia (b.l.7) ir Anykščių rajono apylinkės teismo 2006-05-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-426-266/2006 nustatyta globa E. A., jos globėja ir jai priklausančio turto administratore paskirta J.

M. (b.l. 8). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiÅ¡kėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo.IÅ¡ byloje esamo teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-148-266/2006, matyti, kad E. A. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė ir konstatuotas sunkus protinis atsilikimas su reikÅ¡mingais elgesio sutrikimais ir , kad ji dėl savo psichikos bÅ«klės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti (b.l.7).

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog E. A. psichinė būklė iš esmės pasikeitė, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi minėta ekspertize (CPK 469 str. 1 d.). Iš byloje esamų gydytojų pažymų matyti, kad jos sveikatos būklė blogėja, jai reikalingas gydymas ir ji toliau gydoma (b.l.24-27,69).Iš socialinio darbuotojo 2016-10-31 išvados Nr. 45 dėl asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b.l. 9-14) matyti, kad E. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse:- turtinių santykių: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;- asmeninių neturtinių santykių: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros;

Å¡eimos santykių; asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių.Socialinio darbuotojo iÅ¡vadoje nėra konkrečiai detalizuojamos kitos asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, todėl teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Anykščių rajono apylinkės teismo 2006-04-06 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu tik iÅ¡vadoje įvardintose konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str. 1 d., CPK 469 str. 4 d. 2 ir 3 p.).Tuo pačiu E. A. nustatytina globa tam tikrose srityse, jos globėja ir jai priklausančio turto administratore paliekant J.

M. (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 178, 179, 185, 468, 469, 493 str.). Å i sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 469 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 9d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-426-266/2006 ir pripažinti E. A., a.k(duomenys neskelbtini) neveiksnia asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:      -  turtinių santykių: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įgijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) ; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.).     -    asmeninių neturtinių santykių: savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) kitose asmeninių neturtinių santykių (sutarčių, sutikimų, praÅ¡ymų pasiraÅ¡ymas dėl dalyvavimo dienos centro užimtumo veiklose, dalyvavimo įvairiuose bÅ«reliuose, laisvalaikio organizavimo veiklose), teisės dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam).           Nustatyti E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) globÄ Å¡io sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jos globėja ir jai priklausančio turto administratore paliekant J.

M., a.k(duomenys neskelbtini)        ŠiÄ sprendimo dalį vykdyti skubiai.         Šį sprendimÄ iÅ¡siųsti į Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrÄ .         Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . T. V. Ragauskienė