a481ea2c-7ad2-4775-9fff-ac51d320ec5d · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-99-732/20112-44-3-00878-2010-9Proces.sprend.kateg.: 77.6; 78.2.1; 82.2.2; 116.1(S)SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. balandžio 18 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko, sekretoriaujant Virginija Žalienė,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei prokurorei Jolitai Umbrasienei, tretiesiems asmenims R. K. ir O. L.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro ieÅ¡kinį atsakovei R.

D., tretiesiems asmenims R. K., O. L., iÅ¡vadÄ teikiančioms institucijoms Å irvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės rÅ«pybos nustatymo, rÅ«pintojo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei iÅ¡laikymo priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o neterminuotai apriboti R. D. valdžiÄ dukrai O. L., nustatyti O. L. nuolatinę rÅ«pybÄ , nuolatine rÅ«pintoja paskirti mergaitės močiutę R.

K., su rÅ«pintoja nustatyti O. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ , priteisti iÅ¡ atsakovės dukters iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamas 200 Lt dydžio periodines iÅ¡mokas, priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei. Nurodė, kad O. L. gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvas D. L. mirė 1996-05-06. 2008-03-27 O. L. nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskirta močiutė R. K.. A. R. D. savo vaikais nesirÅ«pina, valkatauja, savaitėmis negrįžta namo, girtuokliauja, niekur nedirba. O. L. Å¡iuo metu gyvena su močiute R.

K., nuo 2008 m. kovo mėnesio motina nė karto neaplankė mergaitės, niekada ja nesidomėjo, nesiteiravo jokios informacijos nei pas globėjÄ , nei Vaiko teisių apsaugos skyriuje. Be to, atsakovė visiÅ¡kai nesirÅ«pina dukters iÅ¡laikymu, mergaitės ir motinos ryÅ¡ys yra visiÅ¡kai nutrÅ«kęs. Dėl nurodytų priežasčių tikslinga neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžiÄ jos dukters O. atžvilgiu. Nuolatine rÅ«pintoja ieÅ¡kovas prašė skirti R. K., kadangi ji yra laikinoji O. rÅ«pintoja, savo pareigas atlieka tinkamai, rÅ«pinasi mergaite.

Be to, iÅ¡ atsakovės O. iÅ¡laikymui paršė priteisti 200 Lt dydžio periodines iÅ¡mokas.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, todėl laikytina, kad neatvyko be svarbių priežasčių. Tretysis asmuo R. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad su O. gyvena jau treji metai, mergaitė Molėtuose lanko mokyklÄ , atsakovė dukra visiÅ¡kai nesirÅ«pina, iÅ¡laikymo neteikia. Prašė ieÅ¡kinį tenkinti.Tretysis asmuo O.

L. teismo posėdžio metu nurodė, kad su motina jau trejus metus nepalaiko jokio ryÅ¡io, su močiute sutaria gerai, tik su ja ir nori gyventi.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad atsakovė visiÅ¡kai nesirÅ«pina savo dukra, neteikia jai iÅ¡laikymo, mergaitė gyvena su močiute Molėtuose. Institucijos nuomone R. K. yra tinkama bÅ«ti O. rÅ«pintoja. Prašė ieÅ¡kinį tenkinti.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta LR Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos iÅ¡laikyti. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos. Pagal LR CK 3.180 str. 1 d. tėvams (tėvui ar motinai) vengiant atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiaujant tėvų valdžia, žiauriai elgiantis su vaikais, darant žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pinant vaikais, teismas gali priimti sprendimÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo.

Analizuojant Å¡iÄ normÄ , darytina iÅ¡vada, kad užtenka bent vienos iÅ¡ nurodytų sÄ lygų buvimo tėvų valdžiai apriboti. Pagal LR CK 3.180 str. 2 d. laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas tuomet, kai tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

A. R. D. yra O. L., a.k. (duomenys neskelbtini) motina (b.l. 17). Ji dukra visiÅ¡kai nesirÅ«pino, nesudarė sÄ lygų jai sveikai vystytis, nesukÅ«rė saugios aplinkos, neteikė iÅ¡laikymo, piktnaudžiavo alkoholiu (b.l. 9-10, 12-13, 15, 43-44). 2008-03-27 Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. B6-100 O. L. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta R. K., su kuria taip pat nustatyta mergaitės gyvenamoji vieta (b.l. 16). Taigi, pagal byloje esančius įrodymus matyti, kad atsakovės dukra gyvena su globėja, kuri jÄ auklėja, iÅ¡laiko, rÅ«pinasi jos sveikata, pas globėjÄ yra tinkamos sÄ lygos mergaitei sveikai vystytis (b.l. 43-44, 47-50, 53).

Molėtų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos 2011-01-10 iÅ¡vadoje nurodoma, kad atsakovė treji metai visiÅ¡kai nesirÅ«pina O. L., neteikia jai iÅ¡laikymo, visiÅ¡kai ja nesidomi, jų ryÅ¡iai yra nutrÅ«kę. Byloje surinktų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad atsakovė vengia atlikti pareigas auklėti dukrÄ , nesirÅ«pina ja, vengia jÄ iÅ¡laikyti materialiai, nesudaro ir nesistengia sudaryti jai sÄ lygų augti motinos namuose, be to, ji girtauja, valkatauja, savaitėmis negrįžta namo.

Remiantis tuo, kas nurodyta, darytina iÅ¡vada, kad atsakovei R. D. neterminuotai turi bÅ«ti apribota tėvų valdžiÄ nepilnametės dukros O. L. atžvilgiu, kadangi byloje nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti ir ji pradės rÅ«pintis savo vaiku (LR CK 3.180 str. 2 d.). Apribojus atsakovei motinos valdžiÄ , turi bÅ«ti iÅ¡spręstas klausimas dėl nuolatinės O. rÅ«pybos ir jos gyvenamosios vietos nustatymo (LR CPK 407 str., LR CK 3.183 str. 4 d.). Kadangi mergaitė gyvena su savo senele R. K., kuri paskirta laikinÄ jÄ jos globėja (b.l. 16), kitų asmenų, iÅ¡reiÅ¡kusių valiÄ tapti rÅ«pintojais nėra, atsižvelgiant į LR CK 3.3 str. ir 3.249 str. nustatytus principus jai nustatytina nuolatinė rÅ«pyba, rÅ«pintoja paskiriant R.

K., O. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant su ja (LR CK 3.268 str.). R. K. sutiko bÅ«ti O. rÅ«pintoja (b.l. 51), iÅ¡ Molėtų rajono PSPC iÅ¡duoto medicininio pažymėjimo matyti, kad jos sveikatos bÅ«klė yra tinkama bÅ«ti rÅ«pintoja (b.l. 46), ji yra senatvės pensininkė, gauna senatvės pensijÄ , taigi turi pastovias pajamas (b.l. 53), neteista, administracine tvarka nebausta (b.l. 21-22), be to, asmeninės nuosavybės teise turi gyvenamÄ jį bÅ«stÄ (b.l. 47), taigi darytina iÅ¡vada, kad ji gali tinkamai pasirÅ«pinti mergaite, užtikrinti bÅ«tiniausių jos poreikių patenkinimÄ .

Kad senelė R. K. bÅ«tų paskirta rÅ«pintoja prašė ir pati O. (b.l. 52, 74-75).Atsakovė privalo materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ , o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams bei atsakovės turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (LR CK 3.192 str.). Atsakovė Å¡ios pareigos nevykdo, todėl iÅ¡laikymas iÅ¡ jos priteistinas (LR CK 3.194 str. 1 d.). Vertinant motinos turtinę padėtį atsižvelgiama ne tik į jos turimÄ turtÄ , gaunamas pajamas, bet ir darbingumÄ bei objektyvias galimybes pagerinti savo materialinę padėtį bei prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo.

Pabrėžtina, kad sunki tėvų turtinė padėtis turi reikÅ¡mės iÅ¡laikymo dydžiui, tačiau negali bÅ«ti pagrindas atleisti nuo pareigos iÅ¡laikyti vaikus. Atsakovė Å¡iuo metu nedirba, tačiau yra jauno, darbingo amžiaus, todėl privalo imtis visų įmanomų priemonių pagerinti savo turtinę padėtį, kad galėtų prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo. Tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V.

S. v. M. S., bylos Nr. 3K-3-259/2004; Teismų praktika 22, p. 13-22). Atsižvelgiant į sunkiÄ atsakovės materialinę padėtį, aplinkybę, kad ji privalo iÅ¡laikyti dar du nepilnamečius vaikus, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ jos dukters O. iÅ¡laikymui priteistinos kas mėnesį mokėtinos periodinės iÅ¡mokos, po 200 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki mergaitės pilnametystės.Pagal LR CK 3.183 str. 2 d. teismas, nagrinėjantis ieÅ¡kinius dėl tėvų valdžios apribojimo, nesaistomas pareikÅ¡tų reikalavimų ir priima sprendimÄ atsižvelgdamas į susidariusiÄ situacijÄ bei vaiko interesus.

Nors ieškovas nereikalauja priteisti iš atsakovės išlaikymo įsiskolinimo jos dukrai, teismas tokio pobūdžio bylose turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus (LR CPK 376 str. 3 d.). Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovė jau daugiau nei trejus metus dukters išlaikymui lėšų neskiria, todėl iš jos remiantis LR CK 3.200 str. priteistinas išlaikymo įsiskolinimas, skaičiuotinas po 200 Lt per mėnesį, viso 7200 Lt. Remiantis LR CK 3.275 str. nuostatomis, rūpintoja skirtina iš atsakovės vaikui priteisto išlaikymo administratore.Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 5 p.).

Pagal LR CPK 80 str. 1 d. 1 ir 2 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. iÅ¡ atsakovės priteistinos 225,09 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos - 205 Lt žyminis mokestis, ir 20,09 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro ieÅ¡kinį patenkinti ir neterminuotai apriboti atsakovės R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) valdžiÄ dukrai O. L., a.k. (duomenys neskelbtini) N. O.

L. nuolatinę rÅ«pybÄ , rÅ«pintoja paskirti R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti O. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ su rÅ«pintoja R. K.. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. D. iÅ¡laikymÄ O. L. po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos- 2010-12-03- iki jos pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteisti iÅ¡ atsakovės Renatos D. O. L. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ - 7200 Lt (septynis tÅ«kstančius du Å¡imtus litų).IÅ¡ atsakovės R.

D. priteisti 225,09 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis litus 9 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Liudvikas MyÅ¡ko