a480dc50-1ffe-471c-b2ef-0bca23d8ac2d · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1276-962/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17271-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei V. S. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1033,02 Eur skolÄ už suteiktas Å¡ilumos energijos tiekimo paslaugas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d., 35,97 Eur delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d., 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), minėtas butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, pastaroji gyvenamÄ sias patalpas nuomoja atsakovei. Atsakovė nėra sudariusi su Å¡ilumos tiekėja sutarties dėl Å¡ilumos energijos tiekimo, tačiau butas yra prijungtas prie centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos, ieÅ¡kovė Å¡ilumos energijÄ faktiÅ¡kai suteikė, atsakovė privalo atsiskaityti už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ , tačiau dėl nežinomų priežasčių su ieÅ¡kove nėra atsiskaičiusi.

Atsakovei procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio ir priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti), įteikti 2018 m. gruodžio 21 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paliekant praneÅ¡imÄ apie siunčiamus dokumentus atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)) ir tai nurodant teismui grÄ Å¾inamoje pažymoje. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), minėtas butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, pastaroji bÅ«stÄ nuo 2005 m. spalio 10 d. nuomoja atsakovei. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų bei kitų byloje esančių įrodymų (elektroninės bylos Reg.

Nr. CBP-22544 ieÅ¡kinio priedai) – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (e. b. l. 10), Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (e. b. l. 11), Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. vasario 15 d. įsakymo (e. b. l. 12), Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. birželio 4 d. sprendimų (e. b. l. 13-14), buto apyvartos žiniaraščių (e. b. l. 15), delspinigių skaičiuotės (e. b. l. 16), Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 4 d. vykdomojo raÅ¡to Nr. e2-2391-877/2016 (e. b. l. 17) – vertinimÄ , atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje įrodymų apie skolos sumokėjimÄ nėra, todėl ieÅ¡kinys tenkinamas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 1033,02 Eur skola už suteiktas Å¡ilumos energijos tiekimo paslaugas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), susidariusi laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d., 35,97 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d., iÅ¡ viso – 1068,99 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1068,99 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteisiamas ieškovės turėtų 62,01 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 24,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidos ir 1,71 Eur duomenų gavimo išlaidos, atlyginimas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Byloje susidarė 4,17 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (elektroninės bylos popierinės kopijos bylos lapas 2), kurios, ieškinį tenkinus, priteisiamos valstybei iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei AB „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) iÅ¡ atsakovės V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1033,02 Eur (vieno tÅ«kstančio trisdeÅ¡imt trijų eurų 02 ct) skolÄ , 35,97 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų 97 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1068,99) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 62,01 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų 01 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Priteisti iÅ¡ V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,17 Eur (keturių eurų 17 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Petrokienė