a47ec71e-a69f-40ca-90ca-30f6e403cded · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9023-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07772-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, be pastovios gyvenamosios vietos, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50 str., ir n u s t a t ė: 2015-10-28, apie 20.00 val. parduotuvėje ,,Iki Express“ Nr. 814, esančioje Laisvės al. 53, Kaune, E. S. praėjo pro kasas nesumokėjęs už Å¡ampÅ«no ,,Nivea men strong power“ buteliukÄ , kurio vertė 3,04 Eur.

Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Be to, E. S. 2015-11-08, apie 19.00 val. adresu Kovo 11-osios g. 22, prekybos centre ,,Iki“, prekybos salėje pasiėmė prekių: vienÄ butelį ,,Trejos devynerios“, kurio vertė 3,39 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

PasiaiÅ¡kinimuose nurodė, kad kaltas, pažeidimÄ pripažįsta, gailisi (I t., b. l. 2; II t., b. l. 1). Dėl 2015-10-28 pažeidimo, I tomas ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, pakvitavimas (b. l. 3, 4), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 5, 6, 7). Dėl 2015-11-08 pažeidimo, II tomas ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 3).  Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. S. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Byloje nėra duomenų, kad E. S. negali atlikti administracinio areÅ¡to. E. S. ne kartÄ baustas už administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, turi galiojančių nuobaudų.

Akivaizdu, kad E. S. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Nei ankstesniais nutarimais skirtos baudos ar administracinio arešto paskyrimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad E. S. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – areštas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., ir skirti: -už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015-10-28) padarymÄ Â administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ; -už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015-11-08) padarymÄ Â administracinę nuobaudÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudÄ paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinio areÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo jo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Audronė Levinskienė