a47ea96a-eef3-4074-a341-84e9cd20ec5f · Kauno miesto apylinkės teismas

? CivCivilinė byla Nr. 2-365-375/2012 (Proceso Nr. 2-05-3-00594-2010-1) Procesinio sprendimo kategorija (S) 78.2.; 116.4. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 28 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai DrÅ«lytei, dalyvaujant ieÅ¡kovui G. A., nedalyvaujant atsakovei A. Č., dalyvaujant jos atstovei advokatei Ramunei Genovaitei BaltruÅ¡aitienei, iÅ¡vadÄ duodančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Galinai PaciÅ«nienei, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G.

A. ieÅ¡kinį atsakovei A. Č., iÅ¡vadÄ duodančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ dukrai po 200 Lt per mėnesį mokamomis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis iki pilnametystės ir nustatyti dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu, bei priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad ieÅ¡kovas augina jo ir atsakovės nepilnametę dukrÄ A. A.. Atsakovė dukters nuo 2008-04-19 neaplankė, nesidomi jos poreikiais, gyvenimu, neremia materialiai. Dukra savo biologinės motinos nepažįsta, jo sutuoktinę vadina mama. Atsakovė į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta įstatymų nustatyta tvarka paskirtam kuratoriui (CPK 39 str., 129 str. ). Atsakovo kuratorė nurodė, kad pateiktam ieÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja. Savo sutikimÄ su ieÅ¡kiniu grindžia tuo, kad ieÅ¡kovas vienas rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko dukrÄ , o atsakovė vaiku nesirÅ«pina, nėra duomenų, kad ateityje situacija pasikeis.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad ieÅ¡kinys paduotas vaiko interesais, vaikas gyvena su tėčiu, todėl tikslingiausia tenkinti ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Kadangi atsakovės atstovė kuratorė ieÅ¡kinį pripažino visiÅ¡kai, suraÅ¡ytini sutrumpinti motyvai (LR CPK 268 str. 5 d.). Nustatyta, jog A. A., gim.2006-02-16, tėvas yra ieÅ¡kovas G. A., motina-atsakovė A. Č. (b.l.10). Å alių vaiko gyvenamoji vieta deklaruota kartu su ieÅ¡kovo gyvenamÄ ja vieta (b.l. 9).

IeÅ¡kovas dirba UAB „Kurtina“ (b.l. 8). IeÅ¡kovas sudaręs santuokÄ su I. A., santuokoje susilaukė dukros U. A., gim.2009-03-18 (b.l. 12). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba duomenų apie atsakovės įdarbinimus, gaunamas paÅ¡alpas neturi (b.l. 19, 20). Jungtinė Tautų vaiko teisių konvencija įtvirtina kiekvieno vaiko teisę turėti sÄ lygas, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, nustatydama didžiausiÄ atsakomybę visų pirma tėvams už Å¡ių sÄ lygų vaikams sudarymÄ .

Teisinį reglamentavimÄ dėl iÅ¡laikymo tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu. Ä®statymas imperatyvia forma nustatė pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas ar siekis iÅ¡laikymÄ sumažinti negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis.

Ä®statymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rÅ«pintis savo vaiko sveikata, jį iÅ¡laikyti, sudaryti sÄ lygas, užtikrinančias harmoningÄ vaiko asmenybės raidÄ . Abiejų tėvų teisės vaiko atžvilgiu yra lygios. Vaiko interesus privalo saugoti ir ginti abu tėvai. Å alių dukra yra nepilnametė. Jos sparčiai augančiam organizmui neabejotinai reikalingas pilnavertis maistas, vitaminai. IeÅ¡kovas, vykdydamas savo pareigÄ dukrai užtikrina jos teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , į gerÄ mitybÄ , apavÄ ir drabužius.

Mergaitei taip pat tenka ir komunalinių mokesčių dalis. Å iuo metu visa vaiko iÅ¡laikymo ir auginimo naÅ¡ta tenka ieÅ¡kovui, kurio materialinė padėtis įvertinus vaiko poreikius yra sunki. Darytina iÅ¡vada, kad vaiko poreikiai, įvertinus tokius faktorius kaip pačio vaiko amžiaus didėjimas, kainų augimas ir Å¡alies ekonominė bÅ«klė, tik padidėjo. Tačiau sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ turi bÅ«ti vertinami ne tik vaiko poreikiai, bet ir pačių tėvų galimybės. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, duomenų apie atsakovės įdarbinimus nėra.

Tačiau pažymėtina, kad tėvų prievolė iÅ¡laikyti vaikus yra turtinė asmeninė (lot. intuitu personae), todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Vienam iÅ¡ tėvų nevykdant iÅ¡laikymo prievolės, toks elgesys gali bÅ«ti kvalifikuojamas kaip pagrindas riboti tėvų valdžiÄ (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Å ios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas bloga turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu, iÅ¡vykimu ar kitokiomis priežastimis.

Tais atvejais, kai tėvai gyvena skyrium, vieno iÅ¡ tėvų, kuris gyvena atskirai nuo vaiko, pareigų prižiÅ«rėti vaikÄ ir įgyvendinti tėvų valdžiÄ (inter alia, materialiai iÅ¡laikyti vaikus) turinys nesikeičia, kinta jų vykdymo sÄ lygos. Tėvams gyvenant skyrium vaikų iÅ¡laikymo pareiga negali bÅ«ti įgyvendinama taip, jog su vienu iÅ¡ tėvų gyvenančių vaikų gyvenimo sÄ lygos pablogėtų neproporcingai tėvų turtinei padėčiai (CK 3.193 straipsnio 1 dalis, 3.195 straipsnis), ar vienas iÅ¡ tėvų sutiktų, kad kitas Å¡ios pareigos nevykdytų (CK 3.192 straipsnio 3 dalis, 3.159 straipsnio 1 dalis), ar vykdytų taip, jog vaiko iÅ¡laikymo lėšas su vaiku gyvenantis vienas iÅ¡ tėvų naudotų savo, o ne vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , įvertinus Å¡alių turtinę padėtį, vaiko poreikius, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra jauna, sveikatos problemų neturinti darbingo amžiaus moteris, neturinti kitų iÅ¡laikytinių, prieÅ¡ingų duomenų byloje nėra, į tai, kad atsakovė jau ilgÄ laikÄ nuo 2008 metų nesidomi savo dukra, jos nelanko, nėra aiÅ¡ki jos nei gyvenamoji nei darbo vieta, o tai rodo atsakovės motinystės požiÅ«rį ir jos nuostatas į moralines normas, susijusias su motinos valdžios įgyvendinimu, iÅ¡ jos priteistinas iÅ¡laikymas po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2010-01-13) iki pilnametystės (LR CPK 178, 197, 185, LR CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Sprendimas iÅ¡laikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). IeÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ieÅ¡kovu. Kadangi vaikas visÄ laikÄ gyvena su tėvu, atsakovės kuratorė sutinka su Å¡iuo reikalavimu, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas ir A. A., gim.2006-02-16, gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kovu G.

A. (CK 3.174 str. 2 d.). Teismas šioje byloje patyrė 30 Lt pašto išlaidų. Vadovaujantis CPK 92 str., 93 str., 96 str., LR mokesčių administravimo įstatymo 66 str. 4 d., minėtos išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės. Iš atsakovės priteistinas 72 Lt žyminis mokestis išlaikymo dalyje valstybei (LR CPK 80 str., 88 str., 93 str.). Iš atsakovės priteistina 200 Lt atstovavimo išlaidų ieškovo naudai (b.l. 6, CPK 88 str. 1 d.6 p., 93 str. 2 d., 98 str.). Vadovaudamasi LR CPK 259-270 str. teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Č., a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai A. A., gim.2006-02-16, materialinį iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt (du Å¡imtus litų) nuo 2010-01-13 iki jos pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ LR Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant ieÅ¡kovui G. A., a.k(duomenys neskelbtini) uzufruktÄ Ä¯ Å¡ias lėšas. SprendimÄ iÅ¡laikymo dalyje vykdyti skubiai. Nustatyti A. A. gim.2006-02-16, gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu G. A., a.k(duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

Č., a.k(duomenys neskelbtini) 200 Lt (du Å¡imtus litų) atstovavimo iÅ¡laidų ieÅ¡kovo G. A., a.k(duomenys neskelbtini) naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Č., a.k(duomenys neskelbtini) 30 Lt (trisdeÅ¡imt litų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio valstybės naudai, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (į.k. 188659752), sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ”Swedbank” (kodas 73000), bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Irena Poderienė