a47e87cb-1aee-4baa-a42c-550ca4460f9d · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2YT-380-829/2019 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01209-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 1 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. A. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotu asmeniu byloje esant A.

S. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po L. S. mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. PraÅ¡ymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad pareiÅ¡kėjas ir L. S. susituokė (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniams (duomenys neskelbtini) gimė suinteresuotas asmuo – sÅ«nus A. S. Po L. S. mirties mirusiosios turtÄ â€“ 0.3700 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1.2800 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1.7200 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninius daiktus, buities reikmenis bei kitÄ asmeninį mirusiojo turtÄ , priėmė jos sutuoktinis A.

A. S. Niekas jam pretenzijų dėl priimto palikimo nereiškia. Suinteresuotas asmuo A. S. nepareiškė prieštaravimų, jog būtų nustatytas toks juridinę reikšmę turintis faktas. Pareiškimas tenkintinas visiškai. Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog po L.

S. mirties – (duomenys neskelbtini), liko paveldimo turto – dalis 0.3700 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalis 1.2800 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalis 1.7200 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis bulvinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bei kiti mirusiosios asmens daiktai bei dokumentai.

Mirusioji testamento nepaliko. Šį mirusiosios turtÄ priėmė jos sutuoktinis pareiÅ¡kėjas A. A. S., kuris turtu naudojasi, moka mokesčius bei juo rÅ«pinasi. A. A. S. dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiÅ¡kė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti, tai yra rÅ«pintis kaip savo turtu. Å iuo atveju mirusiosios turto faktinis valdymas, trukęs daugiau nei 4 metus, yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad A.

A. S. aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdamas įgyti teises į L. S., mirusios (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai po palikėjos mirties pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444–448 straipsniais, teismas nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A.

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po L. S., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini) (mirties įraÅ¡as įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini); įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Loreta Masevičiūtė